Гр. дело № 2-109/2022
УИД 22RS0018-01-2022-000046-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ельцовка 29 сентября 2022 года
Ельцовский районный суд Алтайского края в составе и.о. судьи Сидоровой Н.А.
при секретаре Клестер Т.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» (далее по тексту решения – ООО «КА «Регион») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, указывая на то, что между ООО МКК «Рево Технологии» и ФИО1 заключены следующие договоры потребительского займа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кредитная организация свои обязательства исполнила надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Общая сумма задолженности по всем перечисленным договора составляет <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рево Технологии» и ООО «КА «Регион» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанным договорам займа перешло к истцу.
Истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, которые были вынесены, но в связи с поступившими возражениями от ответчика отменены определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «КА «Регион» просит взыскать с ответчика задолженность по указанным договорам потребительского займа в общей сумме <данные изъяты>
Заочным решением Ельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 удовлетворены. С ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Определением Ельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в соответствии с положениями ст. 242 ГПК РФ, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Определением Ельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Рево Технологии».
Представитель истца - ООО «КА «Регион», надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о признании заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица - ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был надлежащим образом уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Согласно ч.11 ст.6 названного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (части 1,2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Рево Технологии» заключило с ООО «КА «Регион» договор уступки прав требования, согласно которому ООО «КА «Регион» приобрело у ООО МКК «Рево Технологии» права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе, права требования к ответчику ФИО1
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Исходя из пункта 9 Устава ООО «КА «Регион», основным видом его деятельности, в том числе, являются услуги по взысканию долгов, возврат просроченной задолженности физических лиц.
Представленными в материалах дела заявлениями ответчика, Общими условиями договора потребительского займа, Индивидуальными условиями договора потребительского займа подтверждается заключение между ООО МКК «Рево Технологии» и ФИО1 следующих договоров займа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из текста искового заявления, представленных истцом расчетов задолженности усматривается, что ответчик в период действия договоров займа допускала длительную просрочку платежей, платежи вносились ею нерегулярно и не в сроки, определенные договорами займа.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по договорам займа нашло подтверждение в судебном заседании.
В исковых требованиях истец, в том числе, просил взыскать с ответчика часть задолженности по договорам займа, именуя ее как неустойку. Вместе с тем, из представленных в материалах дела расчетов задолженности ФИО1 усматривается, что неустойка ответчику не начислялась, совокупный размер указанных в иске процентов и неустойки соответствует размеру процентов, исчисленных в указанных расчетах.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Расчеты задолженности истцом произведены верно, с учетом положений части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшей на момент заключения договоров займа, судом проверены, признаны обоснованными, ответчиком не оспорены.
При этом, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договоры между ООО Микрофинансовой компанией «Рево Технологии» и ФИО1 были заключены на <данные изъяты>
<данные изъяты>
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» для микрофинансовых организаций был предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. В последующем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием на применение новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.7 ст.22 Федерального закона № 230-ФЗ положения ст.12 и ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Данные ограничения действовали до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» признан утратившим силу пункт 9 части 1 статьи 12 и часть 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.
Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ, согласно части 4 статьи 3 которого со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата по которым на момент их заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
С ДД.ММ.ГГГГ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, кредитор вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Для микрофинансовых организаций установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору не может превышать 1% в день, а с ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение по начислению заемщику - физическому лицу процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (подпункты «а», «б» пункта 2 статьи 1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, части 23, 24 статьи 5 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ).
То есть, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – установлено ограничение начисления процентов до двукратного размера суммы непогашенной части займа.
Представленный истцом расчет процентов за пользование заемными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен с учетом ограничений полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину. Размер процентов соразмерен последствиям и характеру нарушения, способен реально компенсировать убытки кредитора, поскольку не превышает установленные приведенные выше ограничения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам.
Представленные ФИО1 сведения о платежах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу МФК «Рево-Технологии» не свидетельствуют о погашении задолженности по спорным договорам займа, поскольку соответствующие платежи ответчиком осуществлены до их заключения.
Что касается представленных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они не конкретизированы, не имеют ссылок на то, по какому из договоров произведены. Из ответа ООО МФК «Рево Технологии» на запрос суда следует, что произведенный обществом расчет задолженности ФИО1 по вышеуказанным договорам займа, а также имеющиеся в его распоряжении сведения о произведенных заемщиком платежах по договорам полностью соответствует расчету истца. Учитывая, что ООО «Коллекторское агентство «Регион» расчет процентов по договорам займа произведен в соответствии с установленным законодательством ограничением, и с учетом произведенных ответчиком платежей, заявленный размер процентов не превышает двукратного размера суммы займов, суд полагает требования истца заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
При этом, учитывая, что представленные ФИО1 сведения о произведенных выплатах не конкретизированы, а также то, что ФИО1 получала в МФК «Рево-Технологии» значительное количество микрозаймов, в том числе в <данные изъяты> принять указанные платежи в качестве свидетельства оплаты по договорам займа, заключенным в ноябре и декабре <данные изъяты>, не представляется возможным.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению займов не выполнила, ее задолженность по договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с существующей правоприменительной практикой, материальное положение стороны не является основанием для уменьшения сумм, взыскиваемых в пользу другой стороны в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Вместе с тем, суд может уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя в случае, если признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Взыскание расходов в разумных пределах означает, что суд должен принимать во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, средние цены на аналогичные услуги и тому подобные обстоятельства.
С учетом специфики и сложности дела, учитывая, что представитель истца проводил консультацию доверителя по спору, подготовил претензию, подготовил и направил в суд исковое заявление, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, которую считает разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.
И.о. судьи подпись