Дело № 2-3477/2025

55RS0004-01-2025-004094-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., при организации судебного процесса помощником судьи Миллер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес> застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 54 519,92 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 54 519,92 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего собственнику кв. № <адрес>.

Таким образом ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников данного помещения.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 54 519,92 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 рублей, судебные расходы в размере 5 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца установлены ответчики ФИО1, ФИО2, которые привлечены к участию в деле.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений в суд не представлено.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 30 Жилищного кодекса РФ в обязанность собственника жилого помещения входит, обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В акте осмотра вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей ООО «УЮТ» - заместителя директора К., начальника участка Д., произведенного в присутствии собственника квартиры № П., отражено, что квартира № протоплена квартирой №, то есть стиральной машинкой – зона ответственности собственников.

Осмотром установлено: кв№ находится в 6-ом подъезде на 4-ом этаже панельного дома. Квартира двухкомнатная. Протопило в коридоре, на кухне. В коридоре виниловые обои, на обоях имеются желтые потеки. На потолке в коридоре гипсокартон, покрашенный водоэмульсионной, на потолке имеются желтые потеки. На полу ламинат, местами вздулся.

На кухне потолок подвесной из гипсокартона, покрашен водоэмульсионной, на потолке имеются желтые разводы. На стенах обои виниловые, на обоях имеются желтые потеки, местами обои отклеились. На полу ламинат местами разбух /л.д. 37-38/.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности П., П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /л.д. 43-44, 45-46/.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> /л.д. 54-56/.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (далее - Истец) и П. (далее - Страхователь) заключен договор страхования квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (полис № «Моя квартира») /л.д. 7-10/.

На основании заявления застрахованного лица о наступлении страхового случая составлен акт осмотра «Независимая оценка и экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно калькуляции стоимости ремонтных работ размер страхового возмещения составляет 54 519,92 рублей /л.д. 29-34,40, 41/.

Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу страхователя П.. и сособственника П. страховое возмещение в общем размере 54 519,92 руб. (по 27 259,96 руб. каждому), что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27, 28/.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания названной нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (ст. 929 Гражданского кодекса РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие противоправных действий или бездействия третьих лиц.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.

Как указывалось выше, протопление произошло по вине собственников квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Омской области, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРН квартира № <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (1/10 доля) и ФИО2 (9/10 доли).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшим, перешло право требования к лицам, ответственным за причинение ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО2 соразмерно доли в праве собственности в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 54 519,92 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд полагает отметить следующее.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 этого же постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18-22, 23, 24, 25/.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом настоящего договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно п. 4.1 оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (приложение №) путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель – КА «<данные изъяты>». Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (приложение №).

Оплата услуг исполнителя произведена на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер спора, выразившегося в необходимости защиты нарушенных прав истца, объем выполненных представителем по договору услуг, в том числе подготовку и направление искового заявления, суд полагает, что возмещению с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 5 000 рублей (ФИО1 (1/10 доля)- 500 рублей и ФИО2 (9/10 доли) 4 500 рублей), считая указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных представителем услуг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (согласно доле ФИО1 (1/10 доля) и ФИО2 (9/10 доли)) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ в пользу СПАО «Ингосстрах» /ИНН №, ОГРН №/ денежные средства в размере 5 451,99 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, соразмерно доле в праве общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ в пользу СПАО «Ингосстрах» /ИНН №, ОГРН №/ денежные средства в размере 49 067,93 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, соразмерно доле в праве общей долевой собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья О.М. Диких