Кизлярский районный суд РД

Судья Микиров Е.С.

Номер дела в суде 1-й инстанции: 2-642/2022

УИД 05RS0020-01-2022-002177-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2023 года по делу №33-5501/2023, г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и выселении и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО6, Администрации МР «Кизлярский район» РД, Администрации СП «сельсовет Брянский» Кизлярского района РД, о признании недействительным договора дарения земельного участка, признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом, признании за ФИО2 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <...> в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО7, объяснения ФИО6, просивших исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО5 отказать, объяснения ФИО5 и его представителя ФИО8, просившего встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать, заключение прокурора отдела Прокуратуры РД Мустафаевой М.М., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО5 не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и выселении.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: РД, <адрес> рыбзавод, <адрес>. На принадлежащем ей земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит ей на праве собственности. Однако она лишена возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ей земельным участком и жилым домом, в виду того, что ответчик ФИО2 самовольно занял принадлежащий ей земельный участок и жилой дом. На неоднократные просьбы истца освободить занятый им самовольно земельный участок и жилой дом, ответчик отвечает отказом, постоянно вступает с ней в конфликт и не допускает ее на территорию принадлежащего ей земельного участка.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенными по адресу: РД, <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: РД, <...>.

Решением Кизлярского районного суда РД от 12 сентября 2022 года постановлено:

«Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и выселении - удовлетворить.

Обязать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ДАССР устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № и жилым домом с кадастровым №, расположенными по адресу: РД, <адрес> рыбзавод, <адрес>.

Выселить ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, из жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> рыбзавод, <адрес>».

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы указано, что спорный земельный участок был предоставлен брату ФИО1 – ФИО6 постановлением <адрес> РД от <дата> №. По устному договору летом 2009 года ФИО6 продал ФИО5 указанный земельный участок за 5000 рублей с предоплатой 3000 рублей и при этом выдал ему на руки постановление о предоставлении земельного участка для индивидуального строительства. С согласия ФИО6 на данном земельном участке он построил жилой дом, площадью 45 кв.м., а также сарай, площадью 88 кв.м. Строительство начато им в 2009 году и завершено в 2020 году. ФИО1 втайне от него зарегистрировала свое право собственности на указанное имущество на основании договора дарения. О рассмотрении дела ему не было известно, чем было нарушено его право на участие в судебном процессе, о принятом решении ему стало известно от судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия на основании ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования, просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РД, <адрес> рыбзавод, <адрес>.

Представителем ФИО5 по доверенности ФИО8 заявлен встречный иск к ФИО1, ФИО6, Администрации МР «<адрес>» РД, Администрации СП «сельсовет Брянский» <адрес> РД о признании недействительным договора дарения земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО6 и ФИО1; признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРН № от <дата> о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200+/-24 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>; признании отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 81 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>; признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРН № от <дата> о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 81 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>; признании за ФИО2 права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 81 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование встречного иска указано, что на основании постановления <адрес> «<адрес>» № от <дата> ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м. В последующем ФИО2 передал ФИО6 денежные средства за земельный участок и начал строительство жилого дома с хозяйственными постройками. ФИО6 право собственности на земельный участок не регистрировал, по этой причине не был зарегистрирован в ЕГРН и переход права собственности от ФИО9 на ФИО2

Факт того, что жилой дом на земельном участке был возведен ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами судебных заседании от 12.09.2022, где истец на вопрос адвоката Мухтарова М.М. отвечает что она с 2000 года проживает в селе и обратилась в администрацию чтобы ей выделили земельный участок, на пустой участок поставила вагон, ответчик проживал в нем, а также содержанием протокола судебного заседания от 10.03.2023 показания ФИО1 в которых она говорит что ответчика предупреждали чтобы он не строился.

Кроме того, факт существования дома на протяжении более 10 лет подтверждается прилагаемыми спутниковыми снимками. Ответчик считает, что указанные снимки являются допустимым доказательством, так как Google Планета Земля (англ. Google Earth) - проект компании Google, в рамках которого в сети Интернет были размещены спутниковые (или в некоторых точках аэрофото- изображения земной поверхности. Проект является открытым источником информации, а используемые снимки размещены на серверах компании, а не на устройстве пользователя программы, вследствие чего представленная информация доступна для предметной проверки сторонами.

Государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество от ФИО6 к ФИО1 произошла только в отношении земельного участка.

Уточнение исковых требований ФИО1 и встречный иск ФИО5 приняты к производству суда.

В возражениях на встречный иск представитель ФИО1 – ФИО7 указывает на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право отчуждения имущества принадлежит его собственнику.

Из содержания ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями статьи 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что постановлением Администрации Кизлярского района РД № от <дата> ФИО6 выделен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 12000 кв.м. из категории земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, расположенный на территории МО «Сельсовет Брянский», <адрес> рыбзавод, <адрес>. Постановлено Отделу имущественных и земельных отношений Администрации МР «<адрес>» провести оформление договора о безвозмездной передаче земельного участка.

Согласно свидетельству о регистрации права от <дата> право собственности ФИО6 на указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200, расположенный по адресу: РД, <адрес>, зарегистрировано <дата> в установленном порядке. Основанием регистрации права указан договор о безвозмездной передаче земельного участка от 28.03.2013, согласно постановлению <адрес> РД № от <дата>.

<дата> в интересах ФИО10 кадастровым инженером разработан межевой план указанного земельного участка, на основании которого данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно межевому плану, каких-либо строений на земельном участке на день его составления не имелось.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, зарегистрировано <дата> на основании договора дарения земельного участка, заключенного <дата> между ФИО6 и ФИО1

Право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 81 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся на указанном земельном участке, зарегистрировано <дата> также на основании технического плана здания, сооружения, помещения №б/н от <дата>, согласно которому год завершения строительства жилого дома - 2022 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО7 указывали, что ответчик ФИО5 спорный дом не возводил, указанный дом возводился исключительно силами и средствами ФИО1, строительство дома было завершено в 2022 году. ФИО11 каких-либо прав в отношении земельного участка и жилого дома не имеет, без законных на то оснований занял жилой дом и отказывается его освободить.

ФИО6 также в судебном заседании апелляционной инстанции требования ФИО1 поддержал, показал, что земельный участок ФИО5 не продавал, каких-либо договоренностей между ними не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с встречным иском, ФИО5 указывал, что приобрел спорный земельный участок у ФИО6 по устному договору в 2009 году, передал ему в счет стоимости земельного участка предоплату в размере 3000 рублей, после чего на земельном участке начал возводить жилой дом.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ФИО5 суду не представлено. Доказательств несения бремени содержания имущества, оплату коммунальных услуг, также не представил. Таким образом, ФИО2 возникновение у него прав в отношении спорного имущества по основаниям, изложенным во встречном иске, допустимыми доказательствами не подтвердил.

Разрешая требования ФИО5 о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 81 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> силу приобретательной давности, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО5 неправомерно занимает земельный участок, принадлежащий ФИО1, оснований для признании за ним права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, не имеется. Кроме того, доказательств возведения спорного жилого дома за счет средств ФИО5 суду не представлено.

Судебная коллегия, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО5 права на спорное имущество, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказу в удовлетворении встречного иска ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского районного суда РД от 12 сентября 2022 года отменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенными по адресу: РД, <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: РД, <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО1 и ФИО6 о признании недействительным договора дарения земельного участка от 02.02.2022, заключенного между ФИО6 и ФИО1;

признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРН № от <дата> о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200+/-24 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>;

признании отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 81 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>;

признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРН № от <дата> о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 81 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>;

признании за ФИО4 права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 81 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> силу приобретательной давности, отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи