Дело №1-231/2023
УИД: 25RS0013-01-2023-001805-78
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор.Партизанск 13 ноября 2023 года
Партизанский городской суд Приморского края, в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В.,
с ведением протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Коваль С.И.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
защитника подсудимого - адвоката Мусиенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.167 УК РФ, -
- по делу подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, на основании постановления Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>., на срок 2 месяца, то есть до <Дата>, постановлениями Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>., <Дата> срок содержания под стражей продлен до <Дата>,
- копия обвинительного заключения вручена – <Дата>, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 открыто похитил три бутылки пива, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут <Дата>, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по <адрес> в <адрес> края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, свободным доступом, взял в руки с полки стеллажа три бутылки пива светлое «<данные изъяты>» пастеризованное, объемом 0,61 литра каждая, стоимостью 93 руб. 17 коп. каждая, на общую сумму 279 руб. 51 коп., после чего направился к выходу из помещения магазина мимо кассы, не оплатив за товар, где был застигнут продавцом данного магазина Свидетель №3 которая потребовала от ФИО1 оплатить товар, однако ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер хищения, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение трех бутылок пива, покинул помещение магазина и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, открыв бутылки пива, стал употреблять, таким образом открыто похитил три бутылки пива светлое «<данные изъяты>» пастеризованное, объемом 0,61 литра каждая, стоимостью 93 руб. 17 коп. каждая, на общую сумму 279 руб. 51 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации ущерб на сумму 279 рублей 51 копеек
Он же, умышленно, путем поджога, повредил автомобиль, принадлежащий гр.Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период с 20 часов 00 минут до 07 часов 30 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, путем поджога, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, общеопасным способом - поджогом, с целью повреждения чужого имущества путём поджога, взял по месту своего жительства во дворе <адрес> по пер. Сопочный в <адрес> края пластиковую канистру с бензином внутри, после чего в вышеуказанный период с 20 часов 00 минут до 07 часов 30 минут <Дата> подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___, находящемуся в 15 метрах от помещения автосервиса «Шиномонтаж», расположенный по <адрес> <адрес> <адрес> края, осознавая, что произойдет возгорание и желая этого, открутил крышку канистры, разлил бензин на лобовое стекло указанного автомобиля, после чего бросил на лобовое стекло источник открытого огня - зажигалку, принесенную с собой, что послужило воспламенением жидкого интенсификатора горения (ЛВЖ/ГЖ) на поверхностях конструктивных элементов кузова от источника зажигания в виде открытого огня, в результате чего преднамеренно вызвал пожар путем поджога, что привело к неконтролируемому процессу горения. От преступных действий ФИО1 путем поджога, повреждена кабина автомобиля марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___ принадлежащего Потерпевший №1 Согласно выводам в заключении эксперта №___ от <Дата>, сумма ущерба, причиненного пожаром, а именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___, без учёта падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа, составляет 280446 руб. 08 коп., стоимость ремонтных воздействий, работ по окраске и контролю составляет 41200 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что заявленный по делу гражданский иск признает в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается:
- показаниями ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым <Дата> около 18 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> «в», где подошел к стеллажам с пивом и в присутствии продавца и кассира, взяв три бутылки пива марки «<данные изъяты>», пронес их мимо кассы, не оплатив, не обращая внимание на требования последних оплатить товар, вышел из магазина. После чего, стал распивать похищенное пиво. (Т.1 л.д.101-103, Т.2 л.д.55-58);
- показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым стоимость похищенного пива, согласно счет-фактуре, составляет по закупочной цене 1 бутылки на сумму 93 рубля 17 копеек, на общую сумму 279 рублей 51 копейка. Данный ущерб возмещен в полном объеме. (Т.1 л.д.50-52);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании и ее же показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с противоречиями в показаниях, обусловленными давностью событий, которая показала, что работает в должности кассира в магазине «<данные изъяты>». <Дата> она находилась за кассой, когда ранее незнакомый ей ФИО1 прошел в магазин к стеллажам с пивом, и взяв три бутылки пива, вышел из магазина не заплатив, на ее и продавца Свидетель №3 требования оплатить товар, ответил отказом. (Т.1 л.д.63-65);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, подтвердившей, что <Дата> ФИО1 в ее присутствии находясь в магазине «<данные изъяты>» взял с торгового стеллажа три бутылки пива, и прошел мимо кассы магазина к выходу, не оплатив товар, на ее требования оплатить пиво, ответил отказом. (Т.1 л.д.66-67);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, пояснившей, что <Дата> в 18 часов 55 минут она находилась в подсобном помещении магазина, когда к ней подошла Свидетель №2 и сообщила, что из торгового зала какой-то мужчина в состоянии алкогольного опьянения похитил три бутылки пива. После чего, она вышла в торговый зал, мужчины уже не было, тот находился на крыльце, около магазина. Продавец-кассир Свидетель №3 пыталась остановить мужчину, но тот отказывался платить. Мужчина выражался нецензурной бранью. Она попыталась убедить мужчину, чтобы тот оплатил покупку или вернул пиво на место. На что мужчина не реагировал, открыл пиво и начал его употреблять, сказав, что платить за него не будет. (Т.1 л.д.60-62);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, подтвердившего, что <Дата>, являясь сотрудником полиции, по заданию дежурной части ОМВД, он проехал по адресу: <адрес> <адрес> где возле указанного дома обнаружил ФИО1, находящегося в состоянии опьянения и выражающегося грубой нецензурной бранью, после чего тот был задержан. (Т.1 л.д.68-70);
Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> края, из которого подсудимый открыто похитил три бутылки пива, в ходеосмотра изъяты две бутылки пива «<данные изъяты>», видеозаписи с камерывидеонаблюдения. (Т.1 л.д.14-22);
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещения магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> края, в ходе осмотра изъята одна бутылка пива «<данные изъяты>». (Т.1 л.д. 23-26);
- протоколом выемки от <Дата>, в ходе которой был изъят кассовый чек, подтверждающий оплату трех бутылок пива в сумме 389 рублей 97 копеек по розничной стоимости, произведенную <Дата>. (Т.1 л.д. 72-74);
- протоколом осмотра предметов от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кассовый чек, подтверждающий оплату трех бутылок пива в сумме 389 рублей 97 копеек по розничной стоимости, изъятый в ходе выемки от <Дата>. Постановлением от <Дата> осмотренный чек признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства. (Т.1 л.д.75-76, 77);
- протоколом осмотра предметов от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена счет-фактура от <Дата>, подтверждающая стоимость 1 бутылки пива «<данные изъяты>», объемом 0,61 литра в сумме 93 рубля 17 копеек. Постановлением от <Дата> осмотренный чек признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства. (Т.1 л.д.78-79, 80);
- протоколом осмотра предметов от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены три бутылки пива «<данные изъяты>», объемом 0,61 литра, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <Дата> и <Дата>, которые открыто похитил ФИО1 Постановлением от <Дата> осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д. 81-82, 83);
- протоколом осмотра предметов от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен СД-диск с записями камер видеонаблюдения, на которых запечатлен факт открытого хищения пива ФИО1 Постановлением от <Дата> осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д. 86-88, 89);
- протоколом осмотра предметов от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен факт открытого хищения пива ФИО1, в ходе осмотра последний опознал себя на данных записях. (Т.1 л.д. 91-92);
- протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которой ФИО1 указал на место совершения им открытого хищения трех бутылок пива, изложив обстоятельства совершения преступления. (Т.1 л.д. 106-111)
В ходе судебного заседания были исследованы процессуальные документы: расписка Свидетель №1 о получении на ответственное хранение трех бутылок пива«<данные изъяты>», объемом 0,61 литра, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <Дата> и <Дата> (Т.1 л.д. 85); расписка представителя потерпевшего о получении денежных средств в сумме 389 рублей 97 копеек, в счет возмещения ущерба (Т.1 л.д. 56).
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, подтверждается:
- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, подтвердившего, что <Дата> около 4-х часов утра, он, взяв со двора своего дома канистру с бензином, пошел к шиномонтажу, расположенному в районе памятника имени <адрес> в <адрес>, с целью отомстить обидчику дочери своей сожительницы, подошел к принадлежащему тому грузовику, в кузове которого находились дрова, облил лобовое стекло и капот автомашины бензином из канистры. После чего, достал из кармана штанов зажигалку и поджог то место, куда вылил бензин и, убедившись, что передняя часть грузовика загорелась, ушел. (Т.1 л.д.230-233);
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым ей принадлежит грузовик «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №___, на которым ездит ее сожитель Свидетель №5 <Дата>. данный автомобиль поджег ранее ей незнакомый ФИО1, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 321646 рублей 08 копеек. (Т.1 л.д. 165-168, 171-173) В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявленный ею гражданский иск поддержала, пояснив, что представленное по делу заключение эксперта о размере стоимости ущерба не оспаривает. Преступлением ей причинен значительный ущерб, так как ее ежемесячный доход не превышает 60-80 тысяч;
- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании и его же показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, обусловленными давностью событий, подтвердившего, что в его пользовании находился грузовик «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №___, принадлежащий его сожительнице Потерпевший №1 <Дата> вечером он припарковал грузовик рядом с шиномонтажом по <адрес>А в <адрес>. В 5 часов утра <Дата> ему на телефон позвонил знакомый и сообщил, что горит его грузовик, после чего он отправился по месту нахождения последнего. По прибытии обнаружил повреждение огнем передней части автомобиля. Возгорание было потушено прибывшими на место пожарными. Потерпевший №1 сообщила о случившемся в полицию. В этот же день ему на телефон позвонил неизвестный мужчина, который в ходе телефонного разговора сообщил, что это он поджег автомобиль, отомстив за свою знакомую, при этом назвал адрес, по которому он находится. (Т.1 л.д. 180-185);
- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании и его же показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, обусловленными давностью событий, подтвердившего, что <Дата> он находился на посуточном дежурстве в 26 ПСЧ. В 05 часов 25 минут поступило сообщение о пожаре в автомобиле, расположенном в 200 метрах от здания по адресу: <адрес>, после чего он и дежурный караул выехали по вышеуказанному адресу. Приехав туда, они обнаружили горящий автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___. Указанный автомобиль находился в 200 метрах от здания по <адрес>. В кузове автомобиля и в передней части кабины автомобиля, наблюдалось пламенное горение, после чего пожар был ликвидирован. (Т.1 л.д.186-188)
Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___, а также прилегающая территория, на которой он находился, в ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет следы воздействия огнем. (Т.1 л.д. 141-149)
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от здания шиномонтажа по <адрес>А, на котором находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___, а также прилегающая территория, в ходе осмотра изъяты поленья со следами горения. (Т.1 л.д.156-160);
- протоколом выемки от <Дата>, с фототаблицей к нему, в ходе которой по месту жительства ФИО1 изъяты: пластиковая канистра, мужская футболка, брюки и сапоги, принадлежащие последнему. (Т.1 л.д. 190-192);
- протоколом осмотра предметов от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена пластиковая канистра, изъятая в ходе выемки по месту жительства ФИО1 Постановлением от <Дата> осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д.193-194, 195);
- протоколом выемки от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе выемки изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___ (Т.1 л.д. 203-205);
- протоколом осмотра предметов от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___, который <Дата> поджег ФИО1 Постановлением от <Дата> осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д.206-208, 209);
- протоколом выемки от <Дата>, с фототаблицей к нему, в ходе которой были изъяты документы ПТС на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___. (Т.1 л.д. 213-216);
- протоколом осмотра документов от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы ПТС на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___, из которого следует, что собственником данного автомобиля является Потерпевший №1 Постановлением от <Дата> осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д.217-218, 219)
- протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника проведена проверка показаний подозреваемого на месте преступления, в ходе которой ФИО1 указал на место, где находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___, который он поджог <Дата>. (Т.1 л.д.235-238);
- заключением эксперта №___э от <Дата>, согласно выводам которого в канистре, изъятой в ходе выемки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, присутствуют остаточные количества видоизменного в результате испарения бензина и неустановленного вещества или веществ. (Т. 2 л.д.5-10);
- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводам которого, на кузове автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №___ имеются две очаговые зоны пожара: с внешней стороны передней части кабины (преимущественно слева), с левой стороны задней части кабины в кузове, исходя из результатов проведенного исследования, с учётом отсутствия в представленных материалах объективных данных о наличии в установленных очаговых зонах электрооборудования со следами аварийного режима работы,иных технических средств и приборов, способных послужить тепловыми источниками зажигания, химически активных и несовместимых к хранению веществ и материалов, причиной возникновения пожара автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №___ послужило воспламенение жидкого интенсификатора горения (ЛВЖ/ГЖ) на поверхностях конструктивных элементов кузова от источника зажигания в виде открытого огня (Пламя спички, зажигалки, факела). (Т.2 л.д. 33-43)
- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводам которого сумма ущерба, причиненного пожаром, а именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №___ составляет без учёта падения заменяемых запчастей из-за их износа составляет 321646 рублей 08 копеек, из них: без учёта падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа составляет 280446 руб. 08 коп., стоимость ремонтных воздействий, работ по окраске и контролю на общую сумму 41200 рублей. (Т.2 л.д.16-27);
В ходе судебного заседания были исследованы процессуальные документы: заявление Потерпевший №1 от <Дата> в ОМВД о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего поджог ее автомобиля. (Т.1 л.д.126)
Оценивая приведенные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими и в полной мере подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом деянии.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.167 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, размер ущербов, причиненных преступлениями, и их расчет не оспаривает.
Действия ФИО1 по факту открытого хищения трех бутылок пива суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия ФИО1 по факту поджога автомобиля суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога.
Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в действиях подсудимого в ходе судебного разбирательства, поскольку повреждение имущества потерпевшей он совершил путем поджога, и причиненный преступлением ущерб является для потерпевшей значительным исходя из ее имущественного положения и суммы ущерба.
Оснований для переквалификации преступлений суд не находит.
Преступления, предусмотренные частью первой статьи 161, частью второй статьи 167 УК РФ, отнесены ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Вина подсудимого в совершении преступлений характеризуется прямым умыслом, обусловленным в первом случае корыстным мотивом, во втором - местью.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу суд не усматривает.
При изучении личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия предыдущего уголовного наказания характеризуется отрицательно, не работает, холост, иждивенцев не имеет, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по ч.1 ст.161 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, в целом состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал по уголовному делу правдивые показания об обстоятельствах преступления, участвовал в следственных действиях: опознав себя, при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, в лице совершившим открытое хищение пива из магазина, а также подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте совершения преступления; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по ч.2 ст.167 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, в целом состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал по уголовному делу правдивые показания об обстоятельствах преступления, участвовал в следственных действиях: добровольно выдал в ходе выемки канистру, при помощи которой совершил поджог автомобиля потерпевшей, подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте совершения преступления; а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, заключающиеся в принесении подсудимым извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по каждому эпизоду преступлений, суд не усматривает.
Оснований для признания состояния опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступлений, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало совершению преступлений либо повлияло на поведение подсудимого, по делу не представлено, сам подсудимый в судебном заседании такие основания не подтвердил, ссылаясь на иные личностные мотивы совершения преступлений.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за содеянное, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учету, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, - в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд учел положения ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем приходит к выводу, что не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Не смотря на то, что по делу установлен ряд обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание личность ФИО1, суд не находит возможности при назначении наказания применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Учитывая, что исправление подсудимого при установленных обстоятельствах невозможно без его изоляции от общества, то наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию им в колонии - поселении, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, предусматривающему, что отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.
Приговор Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.
Обсудив заявленный по делу гражданский иск, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, принимая во внимание доказанность причинения потерпевшей ущерба от виновных действий подсудимого, при обстоятельствах установленных настоящим приговором, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 321646 рублей 08 копеек.
Вещественные доказательства по делу, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №___, документы на указанный автомобиль (ПТС), хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у владельца; канистру из-под бензина, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; кассовый чек, СД-диск с видеозаписями, счет-фактуру, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле; три бутылки пива «<данные изъяты>», хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, - оставить по принадлежности.
Меру пресечения в отношении в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей суд считает необходимым отменить.
Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 430 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия лишения свободы исчислять ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение.
В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время содержания его под стражей со дня задержания с <Дата> до дня освобождения из-под стражи, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговор Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №___, документы на указанный автомобиль (ПТС), хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у владельца; канистру из-под бензина, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; кассовый чек, СД-диск с видеозаписями, счет-фактуру, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле; три бутылки пива «<данные изъяты>», хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, - оставить по принадлежности.
Заявленный по делу Потерпевший №1 гражданский иск - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес> края, (паспорт №___ выдан <Дата> Отделением УФМС России по <адрес>), в пользу Потерпевший №1, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт №___ выдан <Дата> ОУФМС по <адрес>), в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 321646 (Триста двадцать одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 08 копеек.
Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.
Разъяснить осужденному, что ему необходимо имея при себе документ удостоверяющий личность явиться на следующий рабочий день после вступления настоящего приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, предварительно получив в суде по месту рассмотрения дела копию приговора, с распоряжением о вступлении его в законную силу, и расписку-обязательство, для дальнейшего следования к месту отбытия наказания.
<адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Рекомендовать осужденному сохранять проездные документы для их предъявления в колонии-поселении, по вопросам возмещения расходов по проезду к месту отбывания наказания обратиться в бухгалтерию исправительного учреждения.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения его от отбытия наказания, по решению суда он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Литвишко Е.В.