РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области
«19» марта 2025 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2594/2025 по административному иску МИФНС России № 16 по Московской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и сборам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МИФНС России № 16 по Московской области обратился в городской суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании налогов.
Требования мотивированы тем, что в связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика – административного ответчика требование об уплате налога, однако в добровольном порядке задолженность не оплачена, требование об уплате налога не исполнено.
Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность в размере 49 169,66 рублей по требованию об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом изменения суммы задолженности: транспортный налог с физических лиц недоимка в размере 40 950 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество физических лиц недоимка в размере 1878 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог недоимка в размере 4504 рублей за ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 1837,66 рублей.
Административный истец в судебное заседание представителя не направил, в иске указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие.
Административный ответчик в суд не явился, извещен судебной повесткой.
С учётом надлежащего извещения, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что административный ответчик на 2022 год являлся владельцем: одного транспортного средства, одного земельного участка, одной жилой квартиры.
Учитывая наличие вышеназванного имущества в соответствии со ст.ст. 357, 388, 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога.
Требования об уплате транспортного налога административный ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 49 169,66 рублей.
Согласно ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №.
До настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщиком не погашено.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п.2 и п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленным законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу указанных норм, с учётом, что административный ответчик обязанность по уплате налога не исполнил, административный истец имеет право на принудительное взыскание недоимки.
Проверяя срок обращения административного истца с иском, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Указанные нормы, с учётом п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ, подлежат применению в случаях соблюдения налоговым органом общих сроков обращения в суд общей юрисдикции, и не должны рассматриваться как самостоятельное основание для удовлетворения исковых требований в любые произвольные сроки.
При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Руководствуясь гл. 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика в судебный участок.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу налогового органа сумм задолженности по налогам и сборам.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи вышеназванный судебный приказ отменён.
ДД.ММ.ГГГГ копия определения об отмене судебного приказа получена налоговым органом.
С рассматриваемым административным исковым заявлением налоговый орган обратился в городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шести месячного срока, со дня отмен судебного приказа.
Таким образом, налоговым органом нарушен срок обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Частью 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.
Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду не представлено.
В силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Каких-либо доказательств, что срок был пропущен по причине технических неполадок программного обеспечения налоговой базы, материалы дела не содержат.
При таком положении, поскольку срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом пропущен, в отсутствие оснований для его восстановления, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления – отказать.
Административные исковые требования МИФНС России № 16 по Московской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности в размере 49 169,66 рублей по требованию об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом изменения суммы задолженности: транспортный налог с физических лиц недоимка в размере 40 950 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, налог на имущество физических лиц недоимка в размере 1878 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года, земельный налог недоимка в размере 4504 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год; пени в размере 1837,66 рублей
– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области.
Судья
подпись
А.А. Фомичев