Дело № ***

46RS0№ ***-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Юго-Западного административного округа *** в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокуратура Юго-Западного административного округа *** в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ФИО3 обратился в прокуратуру Юго-западного административного округа *** с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту его прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права он не в состоянии в связи с тем, что является пенсионером (ветераном труда), то есть относящийся к социально незащищенным категориям населения. В ходе проведенной проверки прокуратурой Юго-западного административного округа *** по заявлению ФИО3 установлено, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по *** находится уголовное дело № ***, возбужденное **.**.** СО ОМВД России по району ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. Предварительным следствием установлено, что **.**.** в период времени с 16 часов 23 минут по 19 часов 05 минут неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверия, и действуя во исполнении своего преступного умысла, под предлогом проведения банковских операций с целью получения социальной выплаты, обманным путем завладело денежными средствами в размере 1 350 000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылось, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Постановлением следователя вышеуказанного следственного отдела от **.**.** ФИО3 признан потерпевшим. Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца при отсутствии правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли под влиянием обмана. Следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.

С учетом изложенного в иске просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца Прокуратуры Юго-Западного административного округа *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о вручении уведомления.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

При этом, неосновательным обогащением не подлежащим возврату в силу п.3 ст. 1109 ГК РФ является заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По смыслу вышеуказанных норм права, неосновательное обогащение не может возникнуть при наличии правовых оснований, а именно, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица основано на сделке или возникает в силу закона.

Судом установлено, что в ходе проведенной проверки прокуратурой Юго-западного административного округа *** по заявлению ФИО3 установлено, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по *** находится уголовное дело № ***, возбужденное **.**.** СО ОМВД России по району ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Предварительным следствием установлено, что **.**.** в период времени с 16 часов 23 минут по 19 часов 05 минут неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверия, и действуя во исполнении своего преступного умысла, под предлогом проведения банковских операций с целью получения социальной выплаты, обманным путем завладело денежными средствами в размере 1 350 000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылось, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по *** от **.**.** ФИО3 признан потерпевшим.

Из протокола допроса ФИО3 следует, что **.**.** около 12 часов 20 минут ему позвонили на мобильный телефон № ***, с номера +№ ***, (мужской голос) неизвестный мужчина, который сообщил, чтобы он продиктовал свое страховое свидетельство (пенсионное страховое свидетельство государственного страхования), так как с его слов ему не приходит дополнительная выплата в сумме 10 000 рублей, что он и сделал, то есть продиктовал неизвестному свое свидетельство. **.**.** ему снова на мобильный телефон позвонил неизвестный с номера +№ ***. Представился как ФИО5, по должности заместитель начальника СК ***. (Садово-Триумфальная, ***). Неизвестный по фамилии ФИО5 сообщил, чтобы он прибыл к нему на встречу **.**.** к 14 ч 30 минут, (***). **.**.** он прибыл в назначенное время, в назначенное место по вышеуказанному адресу, но гражданина по фамилии ФИО5 не оказалось. **.**.** в первой половине дня ему снова позвонила неизвестная по имени Архипова М.В., при этом сообщила свой табельный номер № *** и кол регистрации № *** и номер телефона 8-964-273- 91-14 и сообщила, что на его счете осталось 32 рубля 17 копеек, и сообщила, чтобы он выполнил инструкцию, которую она ему продиктует. Начисление на его счета и карты денежных средств из государственного резерва для проведения регламентных работ. Удаление первоначальных данных из банковской системы. Посетить отделение банка ВТБ, для закрытия счета. Получить наличными государственные денежные средства с квитанцией. Активизация резервного счета путем зачисления государственной суммы при помощи страхового гаранта, зашифрованным методом, с получением квитанции. По завершению регламентных работ будет назначена встреча в отделении банка ВТБ для подписания новых договоров и по квитанциям доступ к возврату денежных средств. Неизвестная гражданка по фамилии гр. Архипова М.В. сказала, чтобы он **.**.** поехал по адресу: ***, ул. ***, в (Торговый центр), где находится внутри банкомат (АльфаБанк) № *** и перечислил на номер счета № *** денежные средства в сумме 50 000 рублей, что он и сделал. После того как он перевел денежные средства на счет через банкомат, ему неизвестная сообщила, чтобы он снова поехал, но только на другой адрес, а именно: ***. (ТЦ Мегаполис). Внутри ТЦ (Мегаполис) находился банкомат (АльфаБанк) № ***, где он перечислил денежные средства в сумме 50 000 рублей на счет № ***, который продиктовала неизвестная. Через пару минут ему неизвестная позвонила и сказала, чтобы он еще в данном банкомате осуществил перевод на данный счет № *** в сумме 490 000 рублей, что он и сделал. Далее, не отходя от вышеуказанного банкомата (АльфаБанк), он совершил третью операцию также на вышеуказанный счет, а именно: № *** в сумме 500 000 рублей, и в последующем четвертый перевод он осуществил на сумму 260 000, и последний перевод он осуществил на тот же самый счет и с того же банкомата в сумме 50 000 рублей, только вышеуказанный банкомат не выдал ему чек. Денежные средства в сумме 1 400 000 рублей он переводил через банкомат наличными.

Согласно ответу на запрос, полученного из АО «Альфа-Банк» установлено, что **.**.** в 18 ч. 50 мин. осуществлено внесение наличных денежных средств в размере 50 000 рублей, в **.**.** в 18 ч. 55 мин. осуществлено внесение наличных денежных средств в размере 490 000 рублей, **.**.** в 18 ч. 58 мин. осуществлено внесение наличных денежных средств в размере 500 000 рублей, **.**.** в 19 ч. 05 мин. осуществлено внесение наличных денежных средств в размере 260 000 рублей посредством терминала самообслуживания АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: *** на банковский счет № ***, открытый **.**.** на имя ИП ФИО2, **.**.** г.р. в АО «Альфа-Банк» на общую сумму 1 300 000 рублей.

После поступления денежных средств на расчетный счет № ***, открытый на имя ИП ФИО2, последний распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 300 000 рублей.

Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета их владельцу (ответчику), а также факт перевода ФИО3 денежных средств являются банковские выписки и иная документация, в том числе полученная в процессе расследования.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как следует из иска, материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца при отсутствии правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки ее воли под влиянием обмана.

Доказательств обратного, как того стребует ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В данном случае оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ не имеется.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от **.**.** № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карт в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Соответственно, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Прокуратуры Юго-Западного административного округа *** в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий Ломаева Ю.В.