РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4605/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования, определении долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с настоящим иском, указав, что 09 декабря 2019 года умерла фио, проживавшая на день смерти по адресу: адрес. Являясь единственной наследницей по закону первой очереди, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истцу стало известно, что согласно завещанию от 26 августа 2015 года № 4п-6122, фио из принадлежащего ей имущества завещала ¼ долю в праве собственности на квартиру № 20 в доме 18 по адрес в адрес ФИО2. Однако, ¼ доля в праве на указанный объект недвижимого имущества не выделялась, и на праве собственности фио не принадлежала. В связи с указанным, полагает завещание ничтожным, поскольку наследодатель распорядилась имуществом, которое ей не принадлежало, поскольку не предпринимала действий, направленных на получение права собственности в указанной квартире, с заявлением об определении долей не обращалась. Кроме того, завещание удостоверено фио – врио нотариуса адрес фио, которая не проверила законность сделки и удостоверила завещание в нарушение требований с. 20 Закона РФ о нотариате и п. 2.3 Приказа Минюста России от 29 июня 2015 года № 148 «Об утверждении порядка замещения временно отсутствующего нотариуса», допустив исполнение обязанностей одновременно с нотариусом, что также, по мнению истца, влечет признание завещания ничтожным. Со ссылкой на ст.ст. 166,168,167 ГК РФ, ст. 244 ГК РФ, истец просила суд признать завещание составленное фио 26 августа 2015 года № 4п-6122, удостоверенное фио врио нотариуса фио недействительным вследствие ничтожности; применить последствия недействительности ничтожного завещания и признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество, принадлежавшее умершей 09 декабря 2019 года фио, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по закону; определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, следующим образом: ½ доля в праве ФИО1, ¼ долю в праве ФИО3, ¼ долю в праве ФИО4.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, требования признал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, требования признала, просила об их удовлетворении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Нотариус адрес фио просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГК РФ, с учетом мнения участников процесса, настаивавших на рассмотрении дела при данной явке и по имеющимся доказательствам, дело рассмотрено судом при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из письменных материалов дела, 07 июля 1993 года на основании договора передачи № 021023-001647, квартира № 20 в доме 18 по адрес в адрес передана в собственность фио, ФИО1, ФИО3, ФИО4 без определения долей (совместную) (л.д.20,21).

06 августа 2015 года фио совершено завещание в пользу ФИО2, в соответствии с которым, фио из принадлежащего ей имущества, ¼ долю квартиры по адресу: адрес завещала ФИО2

фио, паспортные данные, умерла 09 декабря 2019 года.

Согласно справке нотариуса фио от 12 февраля 2020 года, ФИО1 11 февраля 2020 года подала заявление о принятии наследства по всем основаниям к имуществу умершей 09 декабря 2019 года фио, проживавшей по адресу: адрес (л.д.25).

Как следует из представленных суду материалов наследственного дела, фио обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию 09 января 2020 года.

Постановлением нотариуса фио от 06 октября 2020 года ФИО2 отказано в совершении нотариального действия в связи с необходимостью в целях реализации наследственных прав и прекращения права общей совместной собственности на квартиру, определить доли в наследственном имуществе. Соглашения об определении долей в отношении квартиры № 20 в доме 18 по адрес в адрес.

Ответчиком ФИО2 представлен в материалы дела отзыв, согласно которому, фио просила в удовлетворении требований отказать, указывала на ранее разрешенный судом спор.

В материалы дела представлена копия Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бутырского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.

Судами установлено, что ФИО1 приходится дочерью фио, умершей 09 декабря 2019 года. 09 января 2020 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства на основании завещания от 26 августа 2015 года обратилась фио 11 февраля 2020 года с заявлением обратилась ФИО1 ФИО1 оспаривала подпись на завещании, утверждая, что фио, умершей 09 декабря 2019 года подпись не принадлежит.

Решением суда в удовлетворении требований отказано. Апелляционным определением решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Завещание от 26 августа 2015 года удостоверенное вр.и.о. нотариуса адрес фио – фио и зарегистрированное за реестровым номером 4п-6122, не изменялось и не отменялось.

Настаивая на удовлетворении требований, ФИО1 указывала на допущенные нотариусом нарушения и ссылалась на отсутствии выделенной доли в праве на момент смерти наследодателя.

Согласно абз. 1 п. 2 и п.3 ст. 1131 ГК РФ Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания завещания недействительным являются такие нарушения в его оформлении, которые влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Вместе с тем, таких нарушений судом не установлено, приведенные истцом доводы не свидетельствуют о наличии таких нарушений, в связи с чем, оснований для признания завещания недействительным, ничтожным, не имеется.

Оснований для применения последствия и признания за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество, принадлежавшее умершей 09 декабря 2019 года фио, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, при наличии завещания, которое не отменялась и не изменялось, не имеется.

В связи с доводом истца относительно того, что врио нотариуса и нотариус осуществляли полномочия в один день, суд отмечает, что с 2015 года законодательно (ч. 1 ст. 20 Основ о нотариате) закреплена возможность замещения нотариуса не только в течение полного дня, но и в течение нескольких часов в пределах одного дня. Ранее, такая возможность допускалась Правилами нотариального делопроизводства, что означает допустимость и возможность совершения нотариальных действий в один день нотариусом и лицом, его замещающим, но только в разное время.

Иные, допущенные, по мнению истца нарушения, вопреки утверждению истца, также не влекут вывода суда о наличии оснований для признания завещания недействительным, ничтожным.

Как установлено судом, 07 июля 1993 года на основании договора передачи № 021023-001647, квартира № 20 в доме 18 по адрес в адрес передана в собственность фио, ФИО1, ФИО3, ФИО4 без определения долей (совместную).

Истцом заявлено требование об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, следующим образом: ½ доля в праве ФИО1, ¼ долю в праве ФИО3, ¼ долю в праве ФИО4.

Поскольку в удовлетворении требований в части признания завещания недействительным отказано, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности в порядке наследования по закону к имуществу умершей 09 декабря 2019 года фио, вместе с тем, суд, по обстоятельствам дела, полагает возможным определить доли в праве на указанное жилое помещение.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Разрешая требования в части определения долей, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению на основании ст. ст. 244-245 ГК РФ и приведенного положения закона «О приватизации».

Суд устанавливает долевую собственность на спорную квартиру участников общей собственности на жилое помещение и, исходя из равенства долей, определяет размер их долей в спорном имуществе по 1/4 доли каждому из участников в праве собственности.

Таким образом, ¼ доля в праве собственности на квартиру № 20 в доме 18 по адрес в адрес подлежит включению в наследственную массу к имуществу умершей 09 декабря 2019 года фио.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей, удовлетворить частично.

Определить доли в праве собственности на квартиру № 20 в доме 18 по адрес в адрес равными по ¼.

Признать за ФИО1 право собственности на ¼ долю в праве собственности на жилое помещение –квартиру № 20 в доме 18 по адрес в адрес.

Признать за ФИО4 право собственности на ¼ долю в праве собственности на жилое помещение –квартиру № 20 в доме 18 по адрес в адрес.

Признать за ФИО3 право собственности на ¼ долю в праве собственности на жилое помещение –квартиру № 20 в доме 18 по адрес в адрес.

Включить ¼ долю в праве собственности на квартиру № 20 в доме 18 по адрес в адрес в наследственную массу к имуществу умершей 09 декабря 2019 года фио.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года