Дело № 2-575/2025
18RS0023-01-2024-004378-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года город Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
при помощнике судьи Безносовой М.Л.,
с участием ответчика ФИО2, принимающего участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Стороны заключили с кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 150 590,00 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых. Условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от 06.03.2019г. сумма долга составляет 144 658,54 руб., из них: основной долг-125 746,46 руб., просроченные проценты-17 912,08 руб., комиссия-1000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1579 уступки прав (требования) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта банк» к ООО «Филберт». 16.01.2024г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2247800081483 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование ООО «Филберт»-ООО ПКО «Филберт». ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности № от 06.03.2019г., заключенному с ФИО1 отменен. Просит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному 06.03.2019г., с ФИО1, 25.08.1983г.р. в размере 144 658,54 руб., из них: основной долг-125 746,46 руб., просроченные проценты -17912,08 руб., комиссия-1000,00 руб., взыскать с ФИО1 государственную пошлины в сумме 5340,00 руб.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не оспаривает изложенные в иске доводы о заключении им с банком кредитного договора, получении суммы кредита, нарушении им условий обязательства, указал, что выплачивал кредит пока был трудоспособен, но с сентября 2020 года возникло серьезное заболевание, не мог работать, лечился, с 2024 года установлена третья группа инвалидности, в связи с чем образовалась задолженность, размер задолженности не оспаривает. Полагает, что истец мог учесть указанные им тяжелые жизненные обстоятельства.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Кроме того, п. 2 ст. 437 ГК РФ устанавливает, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Судом установлено, что ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.26 оборот) и ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере 150590,00 рублей, в том числе: кредит 1 - 40590,00 руб., кредит 2 -110000,00 руб., дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1- 25 платежных периодов от даты заключения Договора (рассчитан на дату заключения Договора), срок возврата кредита 2- 60 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения Договора). Срок возврата Кредита- 06.03.2024г. (рассчитан на дату заключения Договора); процентная ставка- 23,90% (л.д.23-24).
Указанный кредитный договор подписан с одной стороны «Кредитором» - ФИО3, с другой стороны «Заемщиком» - ФИО1
С учетом вышеизложенного, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему требованиям гражданского законодательства.
Определением и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.10.2022г. в размере 144 658,54 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 046,59 руб. (л.д.9).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому физическому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права согласно ст. 384 ГК РФ.
Представленными истцом договором уступки права (требования) № У77-22/1579 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-41), выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) подтверждается, что ПАО «Почта Банк» уступает, а ООО «Филберт» принимает право требования к ФИО1, основанное на его денежном обязательстве оплатить ПАО «Почта Банк» сумму долга в размере 144658,54 рублей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания договора ООО «Филберт» становится кредитором должника.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).
Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Почтовый» ФИО4 согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
По смыслу указанного пункта индивидуальных условий банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кредитором свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 150 590,00 рублей предоставлена ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-13).
В соответствии с п. 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность, которая с учетом процентов составила 144 658,54 рублей.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3) между сторонами распределено бремя доказывания.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма кредита передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиком доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.10.2022г. составляет 144658,54 рублей, из которых: основной долг – 125746,46 рублей, задолженность по процентам – 17912,08 рублей, по иным платежам, предусмотренным договором -1000,00 руб.
Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 144 658,54 рублей.
Доводы ответчика о том, что невозможность исполнения им условий обязательства связана с ухудшением его финансового положения правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку потенциальные риски изменения материального положения и другие обстоятельства стороны оценивают в момент заключения договора, после заключения обязательства отказ от исполнения его условий, кроме указанных в законе случаев, недопустим вне зависимости от обстоятельств.
С учетом изложенного у кредитора имеются предусмотренные договором и положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" основания для взыскания всей задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заключил кредитный договор добровольно, согласился с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами в размере 23,90 % годовых. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право, снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 17912,08 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчик ФИО1 не представил суду каких-либо доказательств в порядке оспаривания представленного истцом расчета, заявленных истцом к взысканию сумм, методики их подсчета.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144658,54 рублей, в том числе: основной долг – 125746,46 рублей, задолженность по процентам – 17912,08 рублей, по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия) -1000,00 руб.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 5340,00 рублей государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 53). Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 5340,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Филберт», ИНН <***>, с ФИО2 <данные изъяты>, паспорт № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 658 руб. 54 коп., в том числе: по основному долгу в сумме 125 746 руб. 46 коп., по процентам в сумме 17 912 руб. 08 коп., по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 1000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5340 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Кузнецова О.А.