Дело (УИД) 62RS0003-01-2025-000824-39

Производство № 2-1258/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 09 сентября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре Кореньковой С.А.

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «САД-4 Завода САМ» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование имуществом общего пользования и пени,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «САД-4 Завода САМ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за пользование имуществом общего пользования и пени. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик и ФИО4 являлись собственниками земельных участок № и №, с кадастровым номером №, общей площадью 1 359 кв.м., расположенных на территории Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «САД-4 Завода САМ», расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ее имущества заведено наследственное дело №. Нотариусом ФИО5 удостоверен факт нахождения вышеуказанного земельного участка в совместной собственности ответчика и ФИО4 Как указывает истец, нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона обуславливает обязанность собственника этих участков нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. Согласно п. 5. 3 Устава членские взносы и платежи вносятся членами товарищества и собственниками земельных участков после решения собрания и до ДД.ММ.ГГГГ текущего года. П.п.10 п. 5.4 Устава сумма платежей садоводов, не являющихся членами товарищества за пользование имуществом общего пользования равна сумме членских взносов определенных решением Общего собрания. Уставом предусмотрено, что расчет суммы членских взносов садоводов проводится из расчета как за 1 кв. м., путем деления утвержденной общим собранием товарищества итоговой суммы взносов (платежей), на квадратные метры всех земельных участков в собственности (пользовании) садоводов. В случае неуплаты взносов в установленный срок, после первого января следующего календарного года, начисляются пени за время просрочки платежа в размере 1% от суммы недовнесенного платежа за каждый день просрочки платежа. Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за садоводами ФИО4 и ФИО3 не являющихся членами СНТ образовалась задолженность за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 5 245 руб. 74 коп. (1 359 кв.м. х3, 86 руб.=5245, 74 руб.) и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 245 руб. 74 коп., добровольно уменьшенных с учетом целесообразности и соразмерности взыскания обязательных платежей. За ДД.ММ.ГГГГ год за ФИО4 и ответчиком образовалась задолженность за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 6 115 руб. 50 коп. (1 359 кв.м. х 4.50 руб.= 6115 руб.) и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 115 руб., добровольно уменьшенных с учетом целесообразности и соразмерности взыскания обязательных платежей. За ДД.ММ.ГГГГ год за ФИО4 и ответчиком образовалась задолженность за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 6 115 руб. 50 коп. (1 359 кв.м. х 4.50 руб.= 6115 руб.) и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 115 руб., добровольно уменьшенных с учетом целесообразности и соразмерности взыскания обязательных платежей. Просил взыскать с ФИО3 в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 5 245 руб. 74 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 245 руб. 74 коп., задолженность за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 6 115 руб. 50 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 115 руб. 50 коп., задолженность за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 6 115 руб. 50 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 115 руб. 50 коп., а также понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник, принявший наследство после смерти ФИО4 – ФИО2

В ходе производства по делу истец исковые требования неоднократно уточнял, окончательно просил взыскать с ФИО3 задолженность за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2 717 руб. 44 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 717 руб. 44 коп., задолженность за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3 168 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 168 руб. 00 коп., задолженность за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3 168 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 168 руб. 00 коп., а также взыскивать пени за задолженность за ДД.ММ.ГГГГ со дня принятия решения и по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО2 задолженность за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2 528 руб. 30 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 528 руб. 30 коп., задолженность за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2 947 руб. 50 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 947 руб. 50 коп., задолженность за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2 947 руб. 50 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 947 руб. 50 коп., а также взыскивать пени за задолженность за ДД.ММ.ГГГГ со дня принятия решения и по день фактического исполнения обязательства; а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Указала, что ответчиком ей не направлялось уведомление об уплате задолженности, общим имуществом товарищества она не пользуется, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалы дела представлено заявление. В ходе производства по делу исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО3 и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика ФИО2, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 704/1359 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>) с видом разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества.

ФИО4 на праве общей долевой собственности также с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 655/1359 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела, свидетельством об удостоверении факта, выданным нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., и ответчиками не оспаривались.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> расположен в границах СНТ «САД-4 Завода САМ», что ответчиками не оспаривалось.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО3 членом СНТ «САД-4 Завода САМ» не является, что сторонами не оспаривалось.

ФИО4 являлась членом СНТ «САД-4 Завода САМ», что сторонами не оспаривалось и подтверждается подлинником членской книжки, а также квитанциями по уплате членских взносов, представленных ответчиком ФИО2

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с данным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном названным федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В части 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ указано, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 данной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как следует из приведенных выше норм права, собственники земельных участков, осуществляющие ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, обязаны вносить плату, предусмотренную частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным федеральным законом.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Согласно п. 3.10 Устава СНТ «САД-4 Завода САМ», утвержденного Общим собранием членов СНТ «САД-4 Завода САМ» от ДД.ММ.ГГГГ, членский взнос устанавливается для покрытия расходов по содержанию общего имущества товарищества, затрат на ведение предпринимательской деятельности, на расходы, предусмотренные сметой, утвержденной общим собранием товарищества. Размер и сроки внесения взносов определяются решением Общего собрания. В случае неуплаты членом товарищества членского взноса в установленный общим собранием срок, начисляются пени за время просрочки платежа в размере 1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 5.3 Устава СНТ «САД-4 Завода САМ», утвержденного Общим собранием членов СНТ «САД-4 Завода САМ» от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы и платежи вносятся членами товарищества и собственниками земельных участков на расчетный счет товарищества, после решения Общего собрания и до ДД.ММ.ГГГГ текущего года.

Решением общего собрания СНТ «САД-4 Завода САМ», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден сбор суммы членских взносов с квадратного метра, равный 3 руб. 86 коп. Сумма платежей садоводов не являющихся членами за пользование имуществом общего пользования утверждена в размере 3 руб. 86 коп. с кв.м. Постановлено оплату взносов проводит в период с ДД.ММ.ГГГГ идо ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Начисление пени 1% за каждый день просрочки платежей проводить после ДД.ММ.ГГГГ, следующего календарного года.

Решением общего собрания СНТ «САД-4 Завода САМ», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден сбор суммы членских взносов с квадратного метра, равный 4 руб. 50 коп. Сумма платежей садоводов не являющихся членами за пользование имуществом общего пользования утверждена в размере 4 руб. 50 коп. с кв.м. Постановлено оплату взносов проводит в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Начисление пени 1% за каждый день просрочки платежей проводить после ДД.ММ.ГГГГ, следующего календарного года.

Решением общего собрания СНТ «САД-4 Завода САМ», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден сбор суммы членских взносов с квадратного метра, равный 4 руб. 50 коп. Сумма платежей садоводов не являющихся членами за пользование имуществом общего пользования утверждена в размере 4 руб. 50 коп. с кв.м. Постановлено оплату взносов проводит в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Начисление пени 1% за каждый день просрочки платежей проводить после ДД.ММ.ГГГГ, следующего календарного года.

В судебном заседании установлено, что ни ответчик ФИО3 свои обязательства по уплате платежей пользование имуществом общего пользования за заявленный истцом период, ни ФИО4 свои обязательства по уплате членских взносов за заявленный период не исполняли.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО3 по внесению платы за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ год составил 2 717 руб. 44 коп. (704 кв.м. (доля в праве собственности на земельный участок) х3 руб. 86 коп.), за ДД.ММ.ГГГГ год – 3 168 руб. (704 кв.м. (доля в праве собственности на земельный участок) х4 руб. 50 коп.), за ДД.ММ.ГГГГ год - 3 168 руб. (704 кв.м. (доля в праве собственности на земельный участок) х 4 руб. 50 коп.).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО6 по внесению платы за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ год составил 2 528 руб. 30 коп. (655 кв.м. (доля в праве собственности на земельный участок) х3 руб. 86 коп.), за ДД.ММ.ГГГГ год – 2 947 руб. 50 коп. (655 кв.м. (доля в праве собственности на земельный участок) х4 руб. 50 коп.), за ДД.ММ.ГГГГ год - 2 947 руб. 50 коп. (655 кв.м. (доля в праве собственности на земельный участок) х4 руб. 50 коп.).

В связи с неуплатой членских взносов, истцом ФИО4 начислены пени за неуплату взносов за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 528 руб. 30 коп., за 2022 год – 2 947 руб. 50 коп., за 2023 год – 2 947 руб. 50 коп.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным территориальным отделом ЗАГС№ 4 по г. Рязани и Рязанскому району.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти ФИО4 является её дочь – ФИО2, которая приняла открывшееся после смерти ФИО7 имущество в полном объеме.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства ФИО7 наряду с принадлежащим ей имуществом, вошли её имущественные обязанности по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ годы.

Следовательно, в рассматриваемом правоотношении произошла замена должника ФИО4 в порядке универсального правопреемства её наследником – ФИО2

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства ФИО4, принятого её наследником, вошло следующее имущество: 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью квартиры 2 295 272 руб. 73 коп., 655/1359 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью участка 490 218 руб. 48 коп.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку стоимость наследственного имущества, определенная судом исходя из его кадастровой стоимости, в виду не представления истцом доказательств его рыночной стоимости, многократно превышает размер задолженности ФИО4 по уплате членских взносов и пени суд приходит к выводу о том, что с наследника умершей ФИО4 – ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по уплате членских взносов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти).

Согласно ч. 4 ст. 1154 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО4, в том числе 655/1359 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является его собственником и в силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ обязана вносить плату за пользование общим имуществом.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2 членом СНТ «САД-4 Завода САМ» не является, что сторонами не оспаривалось, и за ДД.ММ.ГГГГ год свои обязательства по внесению платы ею не исполнены, что ответчиком не оспаривалось.

Возражая против исковых требований, ответчики сослались на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, иск заявлен о взыскании с ответчиков задолженности по уплате взносов, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ. то есть с указанной даты истцу стало известно о нарушении его прав в связи с неуплатой взносов за ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором заявление с приложенными документами поступило в суд.

Учитывая, что о нарушении своих прав в связи с неуплатой взносов за ДД.ММ.ГГГГ год истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по уплате взносов за ДД.ММ.ГГГГ год истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности за пользование имуществом общего пользования.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «САД-4 Завода САМ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостановилось более чем на 5 месяцев, и после отмены судебного приказа срок исковой давности по взносам за ДД.ММ.ГГГГ год продолжил течь, и к моменту обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Следовательно, оснований для применения судом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям за указанные им периоды у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства внесения взносов за пользование общим имуществом, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчики суду не представили.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате взносов за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 717 руб. 44 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 3 168 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3 168 руб., а всего 9 053 руб. 44 коп.

С ответчика ФИО2 как с наследника ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате взносов за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2528 руб. 30 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 947 руб. 50 коп., за ДД.ММ.ГГГГ год (ДД.ММ.ГГГГ) –в сумме 247 руб. 87 коп., а также как с собственника 655/1359 долей земельного участка подлежит взысканию задолженность по уплате взносов за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 726 руб. 63 коп., а всего 8 423 руб. 30 коп.

Доводы ответчика, что она не пользуется общим имуществом и что истцом не представлено доказательств пользования общим имуществом товарищества, в связи с чем, отсутствует обязанность по содержанию общего имущества, подлежат отклонению, поскольку обязанность по содержанию общего имущества товарищества, на территории которого расположен земельный участок ответчика, вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным в силу положений статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование общего имущества товарищества по своей воле, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Ввиду отсутствия заключенного договора, вышеуказанные платежи подлежат уплате ответчиком исходя из суммы, установленной решением общего собрания членов Товарищества.

Истец также просит взыскать с ответчиков пени за просрочку внесения платы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со дня принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени суд приходит к следующему.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Порядок уплаты взносов членами товарищества определен статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Таким образом, положения статей 8, 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ предполагают возможность установления уставом товарищества ответственности за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов этого товарищества.

Согласно п. 3.10 Устава СНТ «САД-4 Завода САМ», утвержденного Общим собранием членов СНТ «САД-4 Завода САМ» от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты членом товарищества членского взноса в установленный общим собранием срок, начисляются пени за время просрочки платежа в размере 1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 5.3 Устава СНТ «САД-4 Завода САМ», утвержденного Общим собранием членов СНТ «САД-4 Завода САМ» от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты взносов (платежей) в установленный собранием срок, после ДД.ММ.ГГГГ следующего календарного года, начисляются пени за время просрочки платежа в размере 1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа. Расчет начисления пени происходит до дня полной фактической оплаты задолженности.

Как установлено в судебном заседании, ни ответчик ФИО3, ни ответчик ФИО2 членами СНТ «САД- 4 завода САМ» никогда не являлись.

Таким образом, учитывая, что положения статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ предполагают возможность начисления пеней за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов товарищества в соответствии с уставом этого некоммерческого объединения, начисление истцом пеней, установленных уставом СНТ «САД- 4 завода САМ», в отношении ответчиков является незаконным. Как и не основано на законе и требование истца о взыскании с ответчиков пени до день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ответчика ФИО2 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, и с момента вынесения решения и до фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

При этом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2, как наследника ФИО4 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, поскольку последние являются долгом последней.

За указанный период размер пени составит - 10 790 руб. 99 коп. ( 9 936 руб.22 коп. за ДД.ММ.ГГГГ (2 528,30 х1% х393 дня(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 854 руб. 77 коп. за ДД.ММ.ГГГГ (2 947,50 х1%х29 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 пени за неуплату взносов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 528 руб. 30 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 947 руб. 50 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 383 руб. 07 коп. (2 528 руб. 30 коп. +854 руб. 77 коп.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Требования истца удовлетворения частично, процент удовлетворения составил 60 %. (20 859 руб. 81 коп. (сумма удовлетворенных требований) х100% :34952 руб. 88 коп. (сумма заявленных требований).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (60%) в сумме 2400 руб., из которой пропорционально долям ответчиков на земельный участок 1152 руб. (48%) подлежит взысканию с ответчика ФИО2, и 1248 руб. (52%) подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Истец также просит взыскать с ответчиков почтовые расходы по отправке искового заявления в сумме 134 руб., в подтверждение чего представлены чеки Почты России, при этом на сумму больше заявленной.

Следовательно, пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 41 руб. 80 коп., с ответчика ФИО2 – 38 руб. 60 коп.

Истцом также понесены расходы за составление свидетельства об удостоверении факта собственности, выданного нотариусом, в сумме 450 руб.

Указанные расходы являлись необходимыми для обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (270 руб. (450 х60%), с ФИО2 – 129 руб. 60 коп., с ответчика ФИО3 – 140 руб. 40 коп.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 руб., в подтверждение несение которых представил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО8, дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ан сумму 2500 руб.

Согласно п.2.1 договора ИП ФИО8 обязалась осуществить подготовку заявлений о вынесении судебных приказов и исковых заявлений.

Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ был определен список должников в отношении которых ИП ФИО8 осуществляет подготовку исковых заявлений.

Между тем, как следует из списка, ни ФИО3, ни ФИО4 в указанном списке отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлены доказательства несения заявленных к взысканию расходов по составлению искового заявления, в связи с чем, оснований для их взыскания с ответчиком у суда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ЮК «Наше право» протокол согласования договорной цены, заказ № на оказание юридической помощи о ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказу № к договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «ЮК «Наше право» (поверенный) в лице директора ФИО9 поручено в отношении ФИО3 провести правовую экспертизу, в том числе исследовать представленные документы, сообщить доверителю выводы и рекомендации, предоставить устные консультации, а также организовать сбор необходимых доказательств, подготавливать и подавать в суд соответствующие документы, представлять иные доказательства, обращаться к нотариусам, экспертам и т.д. Стоимость услуг составила 15 000 руб.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела, во исполнение условий договора осуществлялось консультирование истца, дважды были подготовлены заявления об уточнении исковых требований в связи с привлечением к участию в деле соответчика ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом, заявляющим о взыскании судебных расходов, доказаны факт их несения, и связь между понесенными им издержками и делом, рассмотренным его участием.

Принимая во внимание существо заявленных исковых требований, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, с учетом рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, утвержденных решением Совета АП РО, требования разумности, предусмотренного ст. 100 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг является разумным.

Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (15 000 руб. х 60%), с ФИО2 – 4 320 руб., с ответчика ФИО3 – 4 680 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 6 110 руб. 20 коп., с ответчика ФИО2 – 5640 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «САД-4 Завода САМ» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по оплате за пользование имуществом общего пользования и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «САД-4 Завода САМ» задолженность по оплате за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 9053 руб. 44 коп, а также судебные расходы в сумме 6 110 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «САД-4 Завода САМ» задолженность по оплате за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 8 423 руб. 30 коп, пени в сумме 3 383 руб. 07 коп., а также судебные расходы в сумме 5 640 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «САД-4 Завода САМ» ФИО3 о взыскании пени, к ФИО2 о взыскании пени в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года.

Судья – подпись.