Решение по делу № 2-1893/2023 от 20.07.2023

Дело№2-1893/2023

УИД 52RS0003-01-2023-000545-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 20 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется выполнить по заданию заказчика (истца) работу по изготовлению мебели согласно эскиза и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется оплатить их. Цена выполняемой работы составила 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. В момент заключения договора истцом была внесена оплата в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ внесена оставшаяся сумма денежных средств по данному договору в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Согласно пункту 4.1 договора, срок изготовления и доставки изделия составляет 45 рабочих дней с момента оплаты изделия.

На момент составления настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком обязательства по договору не выполнены.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

Признать пункт 8.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также штраф в порядке ст.13 п.6 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом к участию в деле привлечен Роспотребнадзор.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор, по которому ответчик обязался выполнить для истца работу по изготовлению мебели согласно эскиза и сдать ее результат истцу, а истец принял на себя обязательство о принятии и оплате работ. Сумма договора определена в сумме 180 000 руб.

В момент заключения договора истцом была внесена оплата в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ внесена оставшаяся сумма денежных средств по данному договору в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Данным договором был установлен срок исполнения в течение 45 рабочих дней с момента оплаты изделия (п.4.1 договора).

Ответчиком обязательства по договору не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с претензией, указал, что отказывается от договора и просил вернуть денежную сумму в размере 180 000 руб.

В установленные законом сроки (10 дней) требования истца удовлетворены не были.

Пунктом 8.2 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что все иски по настоящему договору предъявляются по месту нахождения исполнителя.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В этой связи, условие о предъявлении иска по месту нахождения исполнителя, суд считает недействительным, так как оно содержит условие, ущемляющее право потребителя, учитывая положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Принимая доводы истца, указанные в исковом заявлении в качестве надлежащего доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названной статьи, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услуги) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Удовлетворяя исковые требования, суд, основываясь на положениях статей 151, 309, 310, 702, 708, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 4, 15, 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать от ответчика ранее оплаченных денежных средств по договору, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 180000 руб. подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтверждение факта нарушения прав истца как потребителя, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного (досудебного) порядка удовлетворения требований потребителя, следовательно, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 92500 руб. (180000+5000) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя не подтверждены письменными доказательствами, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5100 руб., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) денежную сумму оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 92500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина