Дело № (78RS0№-08)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ХоловуФирузуЕкубовичу о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ХоловаФирузыЕкубовича в пользу ФИО1 задолженность в размере 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5943,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 является арендодателем автомобиля Шкода Рапид (VINX№, государственный номер <***>), переданного в аренду с целью последующего выкупа ФИО2 за сумму 1100000 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были переданы денежные средства в размере 1000040 руб. ДД.ММ.ГГГГ года

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал расписку, подтверждающую его обязательство по уплате остатка денежной суммы в размере 65000 руб.

Денежные средства не возращены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Истец приводит расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5943,49 руб.

Также просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Ссылаясь на ст.ст.309,314, 395 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставил.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из расписки, ФИО1 являющийся арендодателем (продавцом транспортного средства) Шкода Рапид (VINX№, государственный номер <***>), переданного в аренду для последующего выкупа ХоловуФерузуЕкобовичу за сумму 1100000 руб. в рассрочку, обязуется в срок до 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредиту перед ООО «Фольксваген Банк РУС» и снять обременение с транспортного средства в виде залога для заключения договора купли-продажи с ФИО2 Распиской подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Холлов передал в счет стоимости транспортного средства 1040000 руб. Остаток задолженности по выкупной цене составляет 65000 руб.

В этой же расписке имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 обязуется выплатить остаток выкупной стоимости указанного транспортного средства, а также предоставить на осмотр при заключении договора купли-продажи

Как следует из Справки ООО «Фольксваген Банк РУС»обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля VINX№, исполнены ФИО1 полностью ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п.2 ст.150 ГПК РФ).

Ответчик не представил возражений относительно заявленных требований.

Обязательства в силу ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств. Доказательств возврата денежных средств в материалах дела не имеется.

В связи с чем, заявленное требование о взыскании задолженности в размере 65000 руб. подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие местос ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Принимая во внимание, что расписка не содержала даты возврата задолженности, денежные средства подлежали возврату с даты предъявления требования о возврате – ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств их возврата суд полагает представленный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренную договором арифметически верным и принимает размер неустойки, рассчитанный истцом.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб. подлежит удовлетворению в силу п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ХоловаФирузыЕкубовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УМВД Республики Таджикистан, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга) задолженность в размере 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере 5943,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья