Дело № 2-615/2022

34RS0030-01-2022-000159-91

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «21» декабря 2022 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18.04.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферта) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 37974, 68 рублей под 36,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к формированию задолженности, размер которой по состоянию на 14.01.2022 года составил 57 830 рублей 55 копеек, из которых 13 917 рублей 22 копейки – просроченная ссуда; 1 759 рублей 25 копеек – просроченные проценты; 26 826 рублей 47 копеек – проценты по просроченной ссуде; 828 рублей 56 копеек – неустойка по ссудному договору; 14 499 рублей 05 копеек – неустойка на просроченную ссуду. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 57 830 рублей 55 копеек, за период с 04.10.2017 г. по 14.01.2022 год, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1934 рублей 92 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в письменном заявлении просит исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности, и рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 11), 18.04.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 8-9), по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 37 974 рубля 68 копеек сроком по 20 апреля 2018 года с взиманием за пользование кредитом 36,90 годовых, а заемщик – обязательство по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления платежей в размере 2065 рублей 78 копеек, в срок не позднее 18 числа каждого календарного месяца.

Пунктами 3.8.1 и 3.8.2 условий кредитований (л.д. 24) предусмотрено начисление неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства заемщиком получены.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности, с требованием погасить задолженность по договору № от 18.04.2016 в сумме 57 830 рублей 55 копеек в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии (л.д. 34). Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 12 ноября 2021 по делу № судебный приказ от 26.10.2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2016 года, образовавшейся за период с 04.10.2017 года по 23.09.2021 года, расходов по оплате государственной пошлины, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», отменён (л.д. 33).

Согласно расчету истца (л.д. 26-28) сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 14.01.2022 года по договору потребительского кредита № от 18.04.2016 г. составил 57 830 рублей 55 копеек, из которых 13 917 рублей 22 копейки – просроченная ссуда; 1 759 рублей 25 копеек – просроченные проценты; 26 826 рублей 47 копеек – проценты по просроченной ссуде; 828 рублей 56 копеек – неустойка по ссудному договору; 14 499 рублей 05 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлено, что кредитный договор № между истцом и ответчиком был заключен 18 апреля 2016 года, на срок 24 месяца, то есть до 18 апреля 2018 года.

Условия о том, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), кредитный договор № от 18 апреля 2016 года не содержит.

Таким образом, срок исковой давности истек 18 апреля 2021 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 01.02.2022 (л.д. 38), то есть с пропуском общего срока исковой давности более чем на девять месяцев.

При этом истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права. Ходатайство о восстановлении процессуального срока от ПАО «Совкомбанк» в суд также не поступало.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока, о чем было заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу о том, что в иске ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи с пропуском им срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья С.А. Денисов.