Дело № 2-7060/2022

УИД- 65RS0001-01-2022-009384-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи – Умновой М.Ю.,

при секретаре – Толстиковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с данным иском, указав, что 18.08.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 1 335 165 рублей, сроком по 18.08.2023 год, под <данные изъяты>, при этом заемщик обязался вернуть предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользование кредитом. Указал, что в настоящее время ответчик не вносит платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 11.08.2022 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту на сумму 895 476,81 руб., в том числе: основной долг – 790 543,33 руб., проценты – 98 074,99 руб., пеня за несвоевременную выплаты плановых процентов– 337,21 руб., пеня по просроченному долгу 6 521,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик ФИО извещалась судом по адресу регистрации: <адрес>. Заказное письмо ответчик не получила.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке были извещена о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.08.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 1 335 165 рублей, сроком по 18.08.2023 года, под <данные изъяты>, при этом заемщик обязался вернуть предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнила.

По расчетам истца по состоянию на 11.08.2022 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту на сумму 895 476,81 руб., в том числе: основной долг – 790 543,33 руб., проценты – 98 074,99 руб., пеня за несвоевременную выплаты плановых процентов– 337,21 руб., пеня по просроченному долгу 6 521,28 рублей.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ответчик не исполнила свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 155 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать со ФИО (<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредиту в сумме 895 476,81 рублей( в том числе: основной долг – 790 543,33 руб., проценты – 98 074,99 руб., пеня за несвоевременную выплаты плановых процентов– 337,21 руб., пеня по просроченному долгу 6 521,28 рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 155 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова