Дело №2-813/2025

УИД 09 RS 0005-01-2025-000947-16

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 октября 2025 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Верус» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и возмещении процессуальных издержек,

установил:

Истец ООО «Верус» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать ущерб в порядке регресса и возместить процессуальные издержки, при этом ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Скания» государственный регистрционный знак № собственником которого является ООО «Тракплан» и транспортного средства марки «Скания» государственный регистрционный знак <данные изъяты> принадлежащего ООО «Верус», под управлением ФИО1 выполнявшего трудовые функции по поручению истца.

Согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки «Скания» государственный регистрционный знак <данные изъяты>. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Скания» государственный регистрционный знак № на сумму - 63800 рублей.

Гражданская ответственность транспортного средства истца была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО, в связи с чем в рамках прямого возмещения убытков САО «Ресо-Грантия» возместило СПАО «Ингосстрах» сумму (страховая компания где была затрахована транспортное средство ООО «Верус»), затраченную на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству «Скания» государственный регистрционный знак <***>.

В связи с тем, что, совершив столкновение, ответчик скрылся с места ДТП, истец полагает, что на основании пункта 1 статьи 14 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца ФИО3 (генеральный директор общества) в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения по надлежащему адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу требований статьи 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 1 статьи 14 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Скания» государственный регистрционный знак № №, собственником которого является ООО «Тракплан» и транспортного средства марки «Скания» государственный регистрционный знак №, принадлежащего ООО «Верус», под управлением ответчика ФИО1 выполнявшего трудовые функции по поручению истца.

Согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки «Скания» государственный регистрционный знак №. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Скания» государственный регистрционный знак № на сумму - 63800 рублей.

Гражданская ответственность транспортного средства истца была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО, в связи с чем в рамках прямого возмещения убытков САО «Ресо-Грантия» возместило СПАО «Ингосстрах» сумму (страховая компания где была затрахована транспортное средство ООО «Верус»), затраченную на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству «Скания» государственный регистрционный знак №.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № с АО «Верус», как с собственника транспортного средства «Скания» государственный регистрционный знак № и работодателя водителя ФИО1, была взыскана сумма ущерба в размере - 63800 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере - 10000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Арбитражного суда Московской области по иску САО «Ресо-Гарантия», поэтому к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного ему в результате ДТП совершенного ответчиком. На момент совершения ДТП ответчик являлся работником ООО «Верус».

Из материалов дела суд установил, что управляя автомашиной марки «Скания» государственный регистрционный знак №, принадлежащего ООО «Верус», ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершив ДТП, скрылся с указанного места.

На основании постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ГУВД МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки «Скания» государственный регистрционный знак №, собственником которого является ООО «Тракплан» и транспортного средства марки «Скания» государственный регистрционный знак №, принадлежащего ООО «Верус», под управлением ФИО1 (виновника ДТП), прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении затраченных по факту ДТП денежных средств, однако, ущерб не возмещен до настоящего времени.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы истца полностью подтверждаются материалами дела и при изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательств наличия у него оснований для регрессных требований, а ответчиком не представлены доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения регрессных требований истца и соответственно требования иска о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса - подлежат полному удовлетворению.

В силу требования статьи 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере - 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «Верус» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес> (паспорт - № выдан МВД по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Верус» (МО, <...> владение - 13, строение - 1, помещение Б-601, ОГРН - <***>, ИНН/КПП - <***>/502901001) - 63800 (шестьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Верус» расходы по уплате госпошлины в размере - 4000 (четыре тысячи) рублей.

В соответствии со статьей 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд КЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.