Дело №
50RS0036-01-2024-008498-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2025 года г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,
при секретаре Репа Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации городского округа <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно возведенные строения, признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации г.о. <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно возведенные строения, признании права собственности на часть жилого дома, в обоснование которого указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, до 1984 года состоял из лит. А, А1, A2, АЗ, А4, А5, A6, A7, A8, A9, а, а1, а2, аз, а4, а5. Совладельцами указанного домовладения были следующие граждане: ФИО7 – доля в праве 6/100, ФИО8 – доля в праве 6/100, ФИО9 – доля в праве 10/100, ФИО10 - доля в праве 7/100, ФИО11 - доля в праве 57/100, ФИО3 – доля в праве - 14/100. При этом, фактически в указанном домовладении проживали все вышеуказанные граждане и их семьи, за исключением ФИО8, унаследованные ею в 1981 году помещения находились в ветхом состоянии и требовали капитально-восстановительного ремонта, что подтверждается актом комиссии в составе депутатов, уличкома и жильцов дома от <дата>, а также ответом Пушкинского городского Совета народных депутатов от <дата> №. <дата> ФИО8 умерла и принадлежащие ей 6/100 долей жилого дома унаследовал ее сын – ФИО6 <дата> указанный жилой дом сгорел. После пожара ФИО7 отказалась восстанавливать принадлежащую ей долю в указанном домовладении и решением Пушкинского городского совета народных депутатов от <дата> № за ФИО7 прекращено право на ее долю, при этом перерасчет долей в указанном домовладении сделан не был. Таким образом, после пожара восстанавливать свои части сгоревшего дома стали А-вы, ФИО10 и ФИО12. ФИО6 в восстановлении дома после пожара не участвовал, в указанном домовладении не появлялся. В результате восстановительных работ вместо жилого дома лит. А были возведены три жилых дома, обозначенные в технической документации БТИ как: лит. А, лит. Б, лит. В. При этом, несмотря на то, что старый дом лит. А был уничтожен пожаром, права совладельцев на него прекращены не были, размер долей сохранился в прежнем соотношении. Впоследствии 10/100 долей, принадлежащих ФИО9, перешли по сделкам к ФИО13 (4/100) и ФИО5 (6/100). 7/100 долей ФИО10 перешли по сделкам ФИО1 (35/1000) и ФИО14 (35/1000). В 2011 году указанный жилой дом был разделен: ФИО3 была выделена часть жилого дома, в экспликации к поэтажному плану обозначенная как лит. Б., ФИО2 выделена часть жилого дома, в экспликации к поэтажному плану обозначенная как лит. А., ФИО4 и ФИО5 была выделена каждой часть жилого дома, расположенная в лит. В. В связи с выделом долей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 были установлены доли в праве общей долевой собственности на оставшийся после выдела жилой дом лит. В в следующем соотношении: ФИО6 - 0,316 долей, ФИО15 – 0,184 доли, ФИО1 – 0,184 доли. При этом, в указанном решении суда, отсутствует описание оставшейся после раздела части жилого дома ФИО16, ФИО12 и ФИО17, поскольку все выделенные им помещения лит. В - самовольно возведенные. В 2014 году ФИО18 умерла. Наследником к ее имуществу является ее родной брат - ФИО1 В установленный законом срок он обратился к нотариусу ФИО19, открыл наследственное дело, но получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома, поскольку право собственности за ФИО18 после раздела жилого дома - не зарегистрировано. ФИО1 принял наследство после смерти своей сестры ФИО12 (ФИО16), в 2015 году произвел реконструкцию в возведенной после пожара части лит. В, а именно демонтировал веранду лит. в3 и возвел пристройку лит. В5. Таким образом, старый дом лит. А, уничтоженный пожаром, прекратил свое существование как объект права и вместо него были возведены другие строения лит. А, лит. Б, лит. В, которые в последующем были разделены между титульными владельцами. Иск о прекращении права собственности на сгоревший жилой дом лит. А заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Так как спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия истца на регистрацию права собственности на вновь возведенные строения, кадастровый учет возведенных строений.
Уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд:
прекратить за ним, ФИО18, ФИО6 право общей долевой собственности на уничтоженный пожаром жилой дом лит. А площадью 280,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>;
прекратить право собственности ФИО6 на 6/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>;
признать за ФИО1 право собственности на 0,184 доли жилого дома в порядке наследования по закону после смерти его сестры - ФИО20;
признать за ФИО1 право собственности на самовольные постройки лит. В, лит. В5 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>;
признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома в составе помещений: лит. В5: помещение № - площадью 7,0 кв.м, помещение № - площадью 15,9 кв.м; лит. В: помещение № - площадью 15,2 кв.м, помещение № - площадью 6,2 кв.м, помещение № - площадью 7,9 кв.м, помещение № - площадью 13,5 кв.м, помещение № - площадью 8,7 кв.м, помещение № - площадью 12,3 кв.м.
Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.
Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО21
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения на исковые требования не представили.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, судебное заседание просил провести без его участия.
Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> до 1984 года состоял из лит. А, А1, A2, АЗ, А4, А5, A6, A7, A8, A9, а, а1, а2, аз, а4, а5, что подтверждается планами БТИ по состоянию на 1978 год, 1983 год.
Из справки о пожаре от июля 1984 года следует, что <дата> указанный жилой дом сгорел.
В результате восстановительных работ сособственниками вместо жилого дома лит. А были возведены три жилых дома, обозначенные в технической документации БТИ как: лит. А, лит. Б, лит. В.
При этом, несмотря на то, что дом лит. А был уничтожен пожаром, права сособственников на него прекращены не были, размер долей сохранился в прежнем соотношении. Указанные обстоятельства подтверждаются данными Технических паспортов БТИ по состоянию на 2009 и 2011 годы.
<дата> решением Пушкинского городского суда <адрес> по делу №, с учетом определения от <дата> об устранении описки в решении Пушкинского городского суда от <дата>, прекращено право общей долевой собственности ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, ФИО6, ФИО15, ФИО1 на весь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, Звягино, <адрес>.
На момент вынесения указанного решения суда Постоваловой (до заключения брака - ФИО16) Е.А. и ФИО1 принадлежало право общей долевой собственности по 35/1000 долей у каждого в спорном жилом доме на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО10, договора дарения от <дата>, заключенного между ФИО18 и дарителем ФИО22, а также на основании договора дарения от <дата>, заключенного между ФИО18 (даритель) и ФИО1
ФИО6 принадлежало 6/100 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8 от <дата>.
В связи с выделом доли ФИО5, ФИО4, ФИО3 установлены доли в праве общей долевой собственности на оставшийся после выдела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, Звягино, <адрес>: ФИО6 - 0,316 долей, ФИО16 (после регистрации брака – ФИО12) Е.А. - 0,184 доли, ФИО1 – 0,184 доли.
Таким образом, дом лит. А, уничтоженный пожаром, прекратил свое существование как объект права и вместо него были возведены другие строения лит. А, лит. Б, лит. В, которые в последующем были разделены между титульными владельцами.
При этом, в решении Пушкинского городского суда от <дата> отсутствует описание оставшейся после раздела части жилого дома ФИО1, ФИО20 и ФИО6, поскольку, как указывает истец, все выделенные им помещения лит. В - самовольно возведенные.
Кроме того, как следует из искового заявления, в 2015 году ФИО1 произвел реконструкцию в возведенной после пожара части лит. В, а именно демонтировал веранду лит. в3 и возвел пристройку лит. В5.
Из сообщения Администрации городского округа <адрес> от <дата> №Исх-11287/07-03-05 на обращение истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, следует, что разрешительная документация на реконструкцию жилого дома по вышеуказанному адресу им не предоставлена. Согласно техническому паспорту, выполненному ООО «Квартал плюс», по состоянию на <дата> установлено, что реконструкция жилого дома завершена с нарушением предельных параметров разрешенного строительства и действующих норм (СП 30-102-99). В связи с отсутствием разрешительной документации и нарушением предельных параметров администрацией сообщено, что право собственности на долю жилого дома ФИО1 может признать в судебном порядке на основании ст 222 ГК РФ.
Определением суда от <дата> была назначена и проведана судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГБУ «БТИ <адрес>».
Как следует из заключения эксперта № Г-01-1027/09-25 от <дата>, <дата> экспертами было произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Звягино, <адрес>. По результатам произведенного обследования экспертами составлены: план строения, план земельного участка. При визуальном осмотре на местности установлено, что фактическая территория земельного участка истца огорожена забором. Доступ на территорию участка осуществляется со стороны <адрес> (через калитку и ворота). Исследуемая часть здания (жилой дом) расположена в границах земельного участка находящегося в фактическом пользовании истца.
При исследовании части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании ФИО1, экспертом установлено наличие реконструированных помещений. Сравнительный анализ материалов дела и натурного обследования показал, что к зданию были выполнены пристройки двух дополнительных помещений. При сопоставлении варианта № ситуационного плана и технического паспорта жилого дома, подготовленного ООО «Квартал-Плюс», установлено, что возведена литера В5, включающая помещение № площадью 7,0 кв.м, прихожая и помещение № площадью 15,9 кв.м - кухня. Также, зафиксировано изменение функционального назначения отдельных комнат: ранее в помещении № располагалась кухня, на момент осмотра в нем размещен санузел. Экспертами исследован технический паспорт жилого дома, подготовленный ООО «Квартал-Плюс». В ходе натурного осмотра проверены площадные характеристики части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании ФИО1 Установлено, что данные о площадях, содержащиеся в техническом паспорте, соответствуют результатам натурных обмеров. На момент осмотра часть жилого дома, принадлежащая ФИО1, имеет общую площадь 86,7 кв.м. Объект представляет собой часть жилого дома, состоящую из основного строения и пристроек. Часть жилого дома имеет индивидуальные коммуникации: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение (ввод) и водоотведение (канализация), и состоит из помещений: лит. В5: помещение № - площадью 7,0 кв.м, помещение № - площадью 15,9 кв.м; лит. В: помещение № - площадью 15,2 кв.м, помещение № - площадью 6,2 кв.м, помещение № - площадью 7,9 кв.м, помещение № - площадью 13,5 кв.м, помещение № - площадью 8,7 кв.м, помещение № - площадью 12,3 кв.м.
В результате проведенных исследований установлено, исследуемый индивидуальный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, исследуемый объект не оказывает влияние на окружающую среду и объекты культурного наследия и исторических поселений. Часть жилого дома является завершенным строительством и пригодно для эксплуатации.
Исследовав материалы гражданского дела № и материалы гражданского дела №, эксперт пришел к следующим выводам. После пожара, произошедшего в 1984 году, совместно совладельцами дома были выполнены работы по восстановлению жилого строения. Восстановление объекта завершилось к 1990 году, что подтверждается постановлением о приёмке в эксплуатацию возведённых пристроек. Дополнительно данный факт подтверждается договорами дарения, заключёнными в указанный период, из которых следует, что жилой дом находился в восстановленном и пригодном для эксплуатации состоянии в промежутке времени с 1985 по 1990 годы.
Таким образом, право общей долевой собственности ФИО1, ФИО18, ФИО6 на уничтоженный пожаром жилой дом лит. А площадью 280,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, подлежит прекращению.
Судом также установлено, что <дата> Постовалова (до заключения брака – ФИО16) Е.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-ИК № от <дата>. Наследником к ее имуществу является ее родной брат - ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу ФИО19 После открытия наследственного дела, истцом <дата> получен отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома, поскольку право собственности за ФИО18 после раздела жилого дома - не зарегистрировано.
Кроме того, из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ФИО6 заключено соглашение об отказе от доли в праве общей долевой собственности на оставшийся после выдела жилой дом, согласно которого, ФИО6 являлся собственником 6/100 долей жилого дома, полезной площадью 280,6 кв.м, в том числе жилой 198,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> г.ода Указанный жилой дом <дата> сгорел. Право собственности совладельцев прекращено не было. После восстановительных работ вместо жилого дома лит. А были возведены три жилых дома, обозначенные в технической документации БТИ как: лит. А, лит. Б, лит. В. ФИО6 в восстановлении дому участия не принимал. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № указанный жилой дом был разделен. После раздела доля ФИО6 составила 0,316 долей в праве общей долевой собственности на оставшийся после выдела указанный жилой дом.
По указанному соглашению ФИО1 выплачивает ФИО6 денежную компенсацию в размере 150 000 руб. за отказ ФИО6 в пользу ФИО1 от принадлежащих ему 0,316 долей в праве общей долевой собственности на оставшийся после выдела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> (п. 2 соглашения).
В соответствии с пунктами 4 и 5 соглашения от <дата> ФИО6 утрачивает право собственности 0,316 (ранее 6/100) долей в праве общей долевой собственности на оставшийся после выдела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>. ФИО6 утрачивает право пользования частью земельного участка пропорциональной его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
ФИО6, являясь титульным собственником 6/100 (на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> – 0,316) долей в праве общей долевой собственности на оставшийся после выдела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, отказался от указанного права собственности в пользу ФИО1, поскольку в восстановлении дома участия не принимал, и получил от истца денежную компенсацию.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1113-1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, федеральным законодателем признается, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, ФИО1 также принял в наследство после смерти его сестры ФИО18 35/1000 (на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> – 0,184) долей в праве общей долевой собственности на оставшийся после выдела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, в связи с чем суд признает за истцом право собственности на 0,184 доли жилого дома в порядке наследования по закону после смерти его сестры - ФИО20
При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке сторон; во-вторых, спорные постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения. Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены спорные строения, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, за ним в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с положением ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности по оплате экспертизы, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью 1 настоящей статьи.
В соответствии с определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу ГБУ «БТИ <адрес>» проведена судебная экспертиза. Стоимость судебной экспертизы составила 335 957,05 руб.
Во исполнение положений п. 1 ст. 96 ГПК РФ, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб. были внесены ФИО1 на счет Управления судебного департамента в <адрес>.
Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ГБУ «БТИ <адрес>» неоплаченная стоимость за проведенную экспертизу в размере 285 957,05 рублей (335 957,05 – 50 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации городского округа <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно возведенные строения, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.
Прекратить за ФИО1, ФИО18, ФИО6 право общей долевой собственности на уничтоженный пожаром жилой дом лит. А площадью 280,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО6 на 6/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на 0,184 доли жилого дома в порядке наследования по закону после смерти его сестры - ФИО20.
Признать за ФИО1 право собственности на самовольные постройки лит. В, лит. В5 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома в составе помещений: лит. В5: помещение № - площадью 7,0 кв.м, помещение № - площадью 15,9 кв.м; лит. В: помещение № - площадью 15,2 кв.м, помещение № - площадью 6,2 кв.м, помещение № - площадью 7,9 кв.м, помещение № - площадью 13,5 кв.м, помещение № - площадью 8,7 кв.м, помещение № - площадью 12,3 кв.м.
Взыскать с ФИО1 в пользу «БТИ <адрес>» стоимость судебной экспертизы в размере 285 957,05 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья