УИД: 92RS0002-01-2022-000521-09
Дело №2-29/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
Председательствующего судьи Блейз И.Г.
при участии секретаря Бучковской Т.И.
представителей ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о взыскании суммы долга, а также по встречному иску ФИО7 к ФИО5, ФИО2 о признании договора займа недействительным, -
установил:
ФИО5 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 774 794, 52 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1119 479, 46 руб., пеню за нарушение сроков уплаты процентов в размере 18 130, 19 руб. Требования мотивированы тем, что 09 ноября 2019 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила в качестве займа 7 000 000 руб. За пользование займом заемщик должна была уплатить проценты в размере 5%. Также договором была предусмотрена пеня за нарушение сроков оплаты займа и процентов. Денежные средства должны были быть возвращены в срок до 09 ноября 2021 года. Поскольку денежные средства не возвращены в установленный срок, истец обратилась с настоящим иском.
16 мая 2022 года истцом подано ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО6 как наследника С.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство обосновано тем, что указанный выше займ является общим долгом супругов ФИО2 и ФИО2
17 мая 2022 года ФИО6 привлечена в качестве соответчика, протокольное определение отражено в протоколе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, исковое заявление истцом не уточнено, требований к ФИО6 о взыскании денежных средств с обоснованием не заявлено.
ФИО6 обратилась со встречным иском к ФИО2, ФИО5 о признании договора займа недействительным. Требования мотивированы тем, что договор займа является мнимой сделкой, совершена для вида, после смерти С.В.Н. Данная расписка написана для того, чтоб уменьшить долю ФИО6 в наследстве.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явилась, обеспечили явку своих представителей.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что займ действительно имел место, денежные средства были получены от ФИО5, так как семья в деньгах нуждалась. Умерший супруг С.В.Н. знал о займе. Деньги потрачены на нужды семьи, что подтверждается предоставленными документами и счетами. Представителем предоставлен нотариально заверенная копия договора займа.
Представители ответчика ФИО6 – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснили, что истец так и не уточнила требования и не заявила о взыскании денежных средств с ФИО6 Кроме того, ФИО8 не представила оригинал договора, а потому требования не могут быть удовлетворены. Представители указали, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств, наличия денежных средств и доказательств того, что С.В.Н. знал о займе. Представители указали, что они были лишены возможности заявить ходатайство о назначении экспертизы документа, поскольку истец уклонилась от предоставления оригинала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и истца.
Суд, заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что 09 ноября 2019 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО8 ю. передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 7 000 000 руб. Согласно п 1.3 договора сторонами определен срок возврата суммы займа – 09 ноября 2021 года.
За пользование суммой займа стороны установили проценты в размере 5% годовых (п.2.1 договора)
В соответствии с пунктом 3.1 договора, за нарушение сроков возврата суммы займа установлена ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Статьей ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Согласно ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не оспаривала факт получения суммы долга, не оспаривала условия договора займа и размеры начисленных процентов, не предоставила контррасчетов.
Принимая во внимание факт признания долга ФИО2 даже при отсутствии оригинала договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга и удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 774 794, 52 руб. за период с 10 ноября 2019 года по 26 января 2022 года (согласно заявленным требованиям), проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1119 479, 46 руб. за период с 10 ноября 2021 года по 26 января 2022 года, пеня за нарушение сроков уплаты процентов в размере 18 130, 19 руб за аналогичный период.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.
Для признания сделки мнимой на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Таким образом, ст. 170 ГК РФ подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителей ответчика ФИО6 о безденежности займа, поскольку каких-либо доказательств тому не представлено, при этом ответчик ФИО2 исковые требования признала.
Доводы о том, что у ФИО5 не могло быть таких денежных средств, поскольку она являлась пенсионеркой, не может быть принят во внимание, поскольку закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Таким образом, оснований для признания договора займа недействительным не имеется.
Как следует из материалов дела, на момент заключения договора займа ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с С.В.Н.
С.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 и ФИО2 являются наследниками первой очереди.
Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругом по договору займа, на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Таким образом, именно на истца претендующего на распределение долговых обязательств между супругами, как кредитора возложено бремя доказывания того, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано бывшими супругами на нужды семьи.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчик ФИО6 возражала против того, что сумма займа является общим обязательством супругов, в свою очередь истцом не представлено доказательств того, что спорный займ является общим долгом ФИО2 и С.В.Н., получен с согласия С.В.Н. и израсходован на нужды семьи. Более того, ФИО5 не были уточнены исковые требования и не было заявлено о взыскании каких-либо денежных средств с ФИО6
Сам по себе факт признания долга ФИО2 и ее пояснения о том, что о долге знал супруг С.В.Н., не могут быть основания для признания долга супружеским долгом. К пояснениям ФИО2 в данном случае следует отнестись критически, поскольку в случае признания долга супружеским долговые обязательства также будут возложены на ФИО6
Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ФИО2 о необходимости получения суммы займа ввиду значительных трат семьи, поскольку представленные представителем ответчика документы не свидетельствуют о несении данных трат за счет денежных средств, полученных от ФИО5, и о том, что такая значительная сумма долга – 7 000 000 руб. была получена с одобрения С.В.Н. Кроме того, ответчиком не обоснована необходимость получения такой крупной суммы для незначительных (относительно размера суммы долга) приобретений – мебели, окон, дверей и т.д.
Таким образом, оснований для признания суммы займа общим супружеским долгом ФИО2 и ФИО6 не имеется, а потому сумма займа с ФИО6 взысканию не подлежит.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 195-199, 237 ГПК РФ, суд, -
решил:
Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 сумму займа в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 10 ноября 2019 года по 26 января 2022 года в размере 774 794, 52 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 119 479, 46 руб. за период с 10 ноября 2021 года по 26 января 2022 года, проценты за несвоевременный возврат процентов по займу в размере 18 130, 19 руб. за период с 10 ноября 2021 года по 26 января 2022 года, а всего 7 912 404, 17 руб. (семь миллионов девятьсот двенадцать тысяч четыреста четыре руб. 17 коп.)
Взыскать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 762 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО6 отказать.
Исковые требования ФИО7 к ФИО5, ФИО2 о признании договора займа недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 02 февраля 2023 года.
Председательствующий И.Г.Блейз