Приговор по делу № 1-427/2022 от 02.11.2023

у/д № 1-77/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Синяковой А.А., ФИО1, помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Стольниковой К.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого: ФИО8,

защитника: адвоката Краюхиной Л.В., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевших: СЕЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>, не судимого;

копию обвинительного заключения получил 08.06.2022;

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил два мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 ноября 2019 года по 22 ноября 2019 года у ФИО8, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана с целью личного материального обогащения. При этом ФИО8 разработал преступный план, согласно которому намеревался предложить приобрести на выгодных условиях своим знакомым, с которыми имел доверительные отношения, автомобили различных марок, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, таким образом, мошенническим путем похитить принадлежащие покупателям денежные средства, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению. Согласно преступного умысла, ФИО8 предложил своему знакомому СЕЮ, не осведомленному об истинных намерениях ФИО8, осуществлять поиск клиентов для продажи им автомобилей по низкой цене, поскольку он занимается реализацией автомобилей, на что последний согласился. При этом для убедительности и внушения доверия ФИО8 демонстрировал СЕЮ, не осведомленному об истинных намерениях ФИО8, подписанные договора купли-продаж автомобилей различных марок. При этом, ФИО8 прямо осознавал, что планируемые им преступные действия представляют общественную опасность, находятся под запретом действующего законодательства РФ, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба покупателю.

Так, в период с 22 ноября 2019 года по 22 июля 2020 года СЕЮ, не осведомленный об истинных намерениях ФИО8, познакомил последнего со СЕЮ, которая не была осведомлена об истинных намерениях ФИО8

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО8, который позиционировал себя как добросовестный продавец, указав, что он давно занимается продажей автомобилей по заниженным ценам через «Аукционы», по реализации имущества (автомобилей) Федеральной службой судебных приставов, где у него трудоустроена родственница, которая и сообщает ему о наличии арестованных автомобилей поставленных на реализацию, вошёл в доверительные отношения со СЕЮ, предложил последней приобрести автомобиль марки «Kia Sportage 3», стоимостью 420 000 рублей, тем самым путем обмана ввёл СЕЮ в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

СЕЮ, находясь в доверительных отношениях с ФИО8, будучи введённая им в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, уверенная, что ФИО8 исполнит взятые на себя обязательства, согласилась приобрести автомобиль марки «Kia Sportage 3», стоимостью 420 000 рублей. При этом, согласно возникшей между ФИО8 и СЕЮ договоренности, за заказанный автомобиль необходимо было внести денежные средства в размере 100 % от стоимости вышеуказанного автомобиля.

Так, 22 ноября 2019 года около 22 часов 00 минут, СЕЮ будучи убежденной в правдивости намерений ФИО8 и его добросовестности при выполнении обязательств по доставке вышеуказанного автомобиля, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...> в присутствии СЕЮ, СВН, передала наличные денежные средства в размере 420 000 рублей ФИО8 в счет оплаты автомобиля марки «Kia Sportage 3».

ФИО8, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, воспользовавшись доверительными отношениями со СЕЮ, похитил путем её обмана, принадлежащие СЕЮ денежные средства в сумме 420 000 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Также, в период времени с 01 августа 2020 года по 19 августа 2020 года, у ФИО8, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана с целью личного материального обогащения. При этом ФИО8 разработал преступный план, согласно которому мошенническим путем намеревался похитить принадлежащие ГЛВ денежные средства, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению. А именно, ФИО8 намеревался предложить приобрести на выгодных условиях автомобиль марки «Газель», заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, ГЛВ, которой через общего знакомого САЛ в августе 2020 года сообщил ГЛВ о наличии автомобиля марки «Газель NEXT» по заниженной цене. В связи с чем, ГЛВ связалась с ФИО8, в ходе разговора у них сложились доверительные отношения и они договорились о покупке автомобиля марки «Газель NEXT», стоимостью 290 000 рублей.

Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 18 августа 2020 года ФИО8, который позиционировал себя как добросовестный продавец, указав, что он давно занимается продажей автомобилей по заниженным ценам через «Аукционы», по реализации имущества (автомобилей) Федеральной службой судебных приставов, где у него трудоустроена родственница, которая и сообщает ему о наличии арестованных автомобилей поставленных на реализацию, вошёл в доверительные отношения с ГЛВ, предложил последней приобрести автомобиль марки «Газель NEXT», стоимостью 290 000 рублей, тем самым, путем обмана ввёл ГЛВ в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

ГЛВ, находясь в доверительных отношениях с ФИО8, будучи введённая им в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, уверенная, что ФИО8 исполнит взятые на себя обязательства, согласилась приобрести автомобиль марки «Газель NEXT», стоимостью 290 000 рублей. При этом, согласно возникшей между ФИО8 и ГЛВ договоренности, за заказанный автомобиль необходимо было внести денежные средства в размере 100% от стоимости вышеуказанного автомобиля.

Так, около 13 часов 00 минут 19 августа 2020 года, ГЛВ, будучи убежденной в правдивости намерений ФИО8 и его добросовестности при выполнении обязательств по доставке вышеуказанного автомобиля, не подозревая об истинных намерениях ФИО8, и, согласно с условиями договоренности, достигнутой с ФИО8, находясь на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной на автотрассе Р-120 352 км с. Талашкино Смоленского района Смоленской области, передала ФИО8 наличные денежные средства в сумме 290 000 рублей в счет оплаты заказанного у него автомобиля марки «Газель NEXT».

ФИО8, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, воспользовавшись доверительными отношениями с ГЛВ, похитил путем её обмана, принадлежащие ГЛВ денежные средства в сумме 290 000 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ГЛВ) и по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей СЕЮ) не признал, пояснил, что умысла обманывать ГЛВ у него не было. У него была возможность поставить авто («Газель NEXT») ГЛВ, однако не вложился в срок, а цены выросли. После чего он с ГЛВ обсуждал сроки возврата денежных средств, переданных ему ГЛВ в счёт оплаты автомобиля марки «Газель NEXT» в сумме 290 000 рублей. Но в итоге не смог вернуть деньги в срок.

Также пояснил, что он помогал людям выбрать автомобиль, никаких родственников в службе судебных приставов у него нет.

СЕЮ он отказался выбрать автомобиль. Обещал ей выбрать автомобиль СЕЮ, с которым он познакомился на улице, в последующем помогал ему ремонтировать технику, в офисе СЕЮ у него (ФИО9) был свой рабочий стол с ноутбуком, доступ к которому был свободный доступ. Когда СЕЮ принесла в офис деньги, в офисе находились СЕЮ, СВН и он (ФИО10). Денег от СЕЮ он не получал. СЕЮ зашла в офис, положила деньги на стол, а супруги СЕЮ начали их пересчитывать. При этом они обещали приобрести СЕЮ автомобиль, предоставив в залог своё имущество. Никаких расписок и договоров относительно приобретения для СЕЮ автомобиля он не видел. Он действительно отвечал на звонки, поступавшие на телефон СЕЮ, так как последние его просил об этом. Он разговаривал по телефону со СЕЮ и сообщал ей сведения, которые просил сообщить СЕЮ Никакого давления на СЕЮ он не оказывал, полагает, что СЕЮ его оговаривает, при этом причины указать не может.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина ФИО8, несмотря на непризнание им своей вины, при вышеуказанных обстоятельствах полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Вина ФИО8 по эпизоду мошенничества в отношении СЕЮ, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере подтверждается:

- показаниями потерпевшей СЕЮ, согласно которым в ноябре 2019 года от своей сестры СЕЮ она узнала, что СЕЮ может помочь приобрести авто по низкой цене через службу судебных приставов. При общении со СЕЮ, последний рассказал ей, что через службу судебных приставов может помочь приобрести автомобиль с аукциона (имущество, изъятое приставами за долги), т.е. она оплачивает долги человека, у которого забрали данный автомобиль, и он переходит в её собственность. Она согласилась с ним, так как это была возможность приобрести автомобиль за гораздо меньшую стоимость, чем в автосалоне.

21.11.2019 они с СЕЮ и его женой СВН, а также ФИО8 (которого она знала ещё в детстве, поэтому причин не доверять им у неё не было) встретились и обсудили обстоятельства приобретения автомобиля, а именно, они (ФИО9 и СЕЮ) рассказал ей схему приобретения автомобиля марки «Kia Sporteg 3», 2014 года выпуска. Она должна была передать денежные средства в сумме 420 000 рублей, а взамен в течение 3-4 месяцев ей должны предоставить автомобиль, также, они должны были заключить письменный агентский договор на получение денежных средств для приобретения автомобиля, в договоре был прописан срок в 8 месяцев. Евгений и Павел объяснили ей, что 8 месяцев – это максимальный срок ожидания автомобиля, но ждать придется не больше 3-4 месяцев. Они также сказали ей, что срок ожидания такой долгий, поскольку должен пройти аукцион, после чего необходимо оформить всю документацию на автомобиль. Данные условия её устроили, они договорились, что 22.11.2019 они встретятся для подписания договора и передачи денежных средств. Так как денежных средств в сумме 420 000 рублей у неё не было, она оформила кредит на 420 000 рублей. 22.11.2019 она сняла денежные средства в сумме 420 000 рублей, так как условием было передача денежных средств наличными, после чего приехала по адресу: <адрес>, где в помещении офиса, передала денежные средства ФИО8 (положила их на стол), деньги они (ФИО9, СЕЮ и СЕЮ) пересчитывали вместе, кто их забрал она не видела. Также они подписали договор. Данный договор был заключен со СВН, поскольку Евгений сказал ей, что у него нет никакого имущества, поэтому в случае, если что-либо пойдет не так, то с него «нечего взять», также он предоставил ей документы на право собственности СВН на земельный участок, квартиру и автомобиль в подтверждение своих слов. На приобретаемый ею автомобиль никаких документов ей предоставлено не было.

После заключения договора она стала ожидать автомобиля. Они неоднократно переписывались с Павлом и Е., они уверяли её, что все хорошо и скоро нужно будет ехать за автомобилем в г. Москва. В течение всего срока договора её уверяли, что скоро она получит свой автомобиль, но информации на какой стадии находится оформление автомобиля и каких-либо документов на него она не получила. Также, она каждый раз самостоятельно звонила и узнавала про ситуацию с автомобилем, поскольку, несмотря на неоднократные обещания позвонить либо связаться с ней иным способом, со стороны Евгения либо Павла никаких уведомлений о продвижении она не получала.

12.10.2020 они со СЕЮ договорились встретиться в помещении офиса по адресу: <адрес>, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию. Также, она хотела получить расписку о получении ими денежных средств, так как на момент заключения договора и передачи денег ей ее не написали. В офис также должен был приехать Павел и СВН. 14.10.2020 она приехала в офис, но застала там только Викторию (Евгений на её звонки не отвечал). Тогда она попросила с нее расписку о получении денежных средств, так как договор заключался на её имя и она присутствовала при получении денежных средств. СЕЮ отказалась написать ей расписку, сказав, что этим должны заниматься либо Е., либо Павел. Также при ней она позвонила Е. и сказала, что она приехала и просит расписку, тот сказал ей, что он плохо себя чувствует и посоветовал связаться с Павлом. Тогда она позвонила Павлу, но тот ей также сообщил, что о назначенной встрече ему ничего неизвестно. Она не единожды созванивалась со СЕЮ и ФИО9, они уверяли её, что всё нормально. Потом начался ковид, они ей говорили, что ничего не работает, в виду чего поставить автомобиль не могут. Подождав ещё какое-то время, она приняла решение обратиться в полицию.

Автомобиль ей предоставлен не был, на сегодняшний момент ей возмещено только 100 000 рублей, перевод поступил от ФИО8;

- показаниями свидетеля СВН, согласно которым у неё с мужем СЕЮ есть знакомый ФИО8, с которым они познакомились летом 2019 года. Он периодически приходил в их офис просто так, спрашивал про их организацию, чем они занимаются, позднее оказывал услуги их организации. К осени 2019 года у них с ФИО8 завязались дружеские отношения, они стали ему доверять, проводили досуг семьями. Осенью 2019 года, ФИО8 рассказал им схему приобретения автомашин по заниженной цене. Необходим был лишь паспорт и 100 % предоплата, ждать нужно было от 4 до 6 месяцев. ФИО8 объяснил, что данные машины изъяты за долги либо по другим причинам, реализовываются через аукционы приставами, где работает его племянница. Пообещал им предоставить два авто. Деньги с них не брал, так как убедил, что деньги передаст сам. При этом он говорил ей и её мужу, чтобы они привели потенциальных покупателей по предложенной им схеме, за что он им продаст два автомобиля ещё дешевле. В виду чего супруг (СЕЮ) пригласил СЕЮ В один из моментов ФИО8, когда находился у них в офисе, сказал, что есть возможность приобрести 2 автомашины: «Лада Ларгус» и «Хендай IХ 35» 2017 года пробег 70000, за 500 000 рублей за 2 машины. На тот момент таких денег в обороте у них с мужем не было. ФИО8 предложил внести свои деньги, которые они должны были ему отдать после продажи их машины. Срок ожидания 4-6 месяцев. На вопрос откуда деньги, ФИО8 сказал, что у него в наличии 10 машин, которые он сдает в аренду в такси, при этом часть машин он продал и у него появились деньги.

На тот момент у них с ФИО9 сложились такие тесные дружеские отношения, что она и муж полностью ему доверяли. СЕЮ увидела первый раз в их офисе. Она хотела купить машину по схеме ФИО8 Её муж и ФИО8 рассказали СЕЮ про схему приобретения авто. СЕЮ согласилась. Передала денежные средства в сумме 420 000 рублей ФИО8, который и забрал деньги. Ни она, ни её муж данные деньги себе не забирали. Так как она доверяла ФИО8, который пояснил, что у него с собой паспорта нет, то от своего имени заключила договор со СЕЮ, о предоставлении ей автомобиля. В договоре указано, что денежные средства она получила от СЕЮ, однако деньги она не брала, их забрал ФИО8 В обеспечение договора предоставлялась её квартира и автомобиль. В последующем автомашина СЕЮ предоставлена не была. СЕЮ не единожды общалась как с ФИО9, так и с её мужем – СЕЮ, по факту предоставления автомобиля. Она и СЕЮ доверяли ФИО9, и ждали автомобили, о чём её муж сообщал СЕЮ, которая приходила к ним офис, спрашивала про машину, на что они отвечали, что ждут. Они доверяли ФИО8, не знали, что он их обманет. Она уверена, что ФИО8 воспользовался их дружбой, чтобы обмануть СЕЮ, так как именно ФИО8 занимался приобретениям данной автомашины. Позднее от САЛ она узнала, что якобы ФИО8 автомашину, которую обещал СЕЮ, продал в Брянске. Часть денег ФИО8 вернул СЕЮ в сумме 100 000 рублей;

- показаниями свидетеля СЕЮ, согласно которым СЕЮ является сестрой его знакомой, знаком с ней с октября 2019 года. Также у него есть знакомый ФИО8, которого знает с весны 2019 года. Причин оговора данных лиц не имеет.

Летом 2019 года ФИО8 сообщил, что может приобретать автомобили через аукционы, проводимые службой судебных приставов в Москве, где у него работает родственница, предложил ему их продавать третьим лицам, а именно он (СЕЮ) должен был подыскивать клиентов на автомобили, а Гращенков предоставлять автомашины через свою родственницу, за что ФИО9 ему предоставит два автомобиля по заниженной цене, либо бесплатно. При этом Гращенков показал несколько договоров, заключённых с покупателями автомобилей, поставляемых ФИО9. Он ему поверил, так как ФИО9 был убедителен, находился с ним в доверительных отношениях, при этом, в подтверждение своих слов предоставил аналогичные договора.

Он (СЕЮ) нашёл клиента на приобретение автомобиля – СЕЮ, которая сообщила, что хочет приобрести автомобиль, сообщила марку и модель. Данные сведения он передал ФИО9, который через пару дней подобрал автомобиль. Всю информацию по автомобилю он сообщал СЕЮ со слов ФИО9. Договорились на автомобиль «Киа Спортеж 3» за 420 000 рублей. Предоплата была 100 %. СЕЮ приехала к нему в офис в ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> В офисе находились: он, его жена – СВН и ФИО9, когда пришла СЕЮ, которой ФИО9 рассказали схему приобретения авто. Позднее, в этом же офисе, между СЕЮ и СВН был заключен договор на предоставление СЕЮ «Киа Спортеж 3» за 420 000 рублей. Договор готовил он сам лично, изначально, стороной договора вместо СВН был указан ФИО8, но в момент подписания договора, ФИО9 сообщил, что у него с собой нет паспорта. Он (СЕЮ) ему поверил, переписал сторону договора на свою жену. В обеспечение договора была предоставлена квартира. Он готовил документы, так как верил обещаниям ФИО9, о предоставлении ему двух машин по заниженной стоимости в счёт предоставления клиентов на приобретение автомобилей, по этой же причине и была заменена сторона в договоре. Находясь в офисе, СЕЮ предоставила наличные денежные средства. Деньги пересчитывали: он, его жена и ФИО9. Деньги забрал ФИО9. Все дальнейшие сведения, сообщённые им СЕЮ, он говорил со слов ФИО9. Он же и убедил его (СЕЮ) оформить расписку о получении денежных средств от СЕЮ, хотя деньги забрал себе ФИО9;

- показаниями свидетеля ГСВ, согласно которым с ФИО8 его познакомил СЕЮ, который представил ФИО9 как лицо, которое может предоставить автомобиль по низкой цене. Гращенков при встрече пояснял, что у него племянница работает в службе судебных приставов, занимается реализацией арестованных автомобилей по заниженной цене, а ФИО9 может выкупить автомобиль и предоставить его покупателю;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2020 с фототаблицей (том 1 л.д.95-99), согласно которому осмотрен <адрес>, где СЕЮ передала 22.11.2019 денежные средства в сумме 420 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2021 (том 2 л.д.9-21), согласно которому осмотрена переписка СЕЮ с ФИО8 и СЕЮ, в которой ведется обсуждение поставки автомобиля, предназначенного для СЕЮ, по поводу марки и модели автомобиля, продаваемого СЕЮ, сроках его поставки, причин продления срока поставки автомобиля, по поводу поездок ФИО9 в Москву, для решения поставки автомобиля СЕЮ;

- вещественным доказательством – аудиозаписью телефонных переговоров СЕЮ с ФИО8 и СЕЮ на флеш-носителе, в которой ведется обсуждение сроков поставки автомобиля, предназначенного для СЕЮ, причин затягивания сроков поставки автомобиля;

- протоколом очной ставки от 02.09.2021 (том 1 л.д.216-220), согласно которому потерпевшая СЕЮ подтвердила, что 22.11.2019 она заключила агентский договор со свидетелем СВН и, находясь в офисе по адресу: <адрес>, передала ФИО8 в счет приобретения автомобиля денежные средства в сумме 420 000 рублей. Но в итоге автомобиль ей так никто и не предоставил, деньги возвращены не были. Свидетель СВН пояснила, что деньги передавались и находились у ФИО8, поэтому никаких расписок о получении денег она не писала. Всю информацию об автомобиле её муж передавал СЕЮ исключительно со слов ФИО8 Схема приобретения автомобилей ей была неизвестна;

- протоколом очной ставки от 02.09.2021 (том 1 л.д.221-225), согласно которому потерпевшая СЕЮ подтвердила, что 22.11.2019 она заключила агентский договор со СВН и, находясь в офисе по адресу: <адрес> передала ФИО8 в счет приобретения автомобиля денежные средства в сумме 420 000 рублей. Но в итоге автомобиль ей так никто и не предоставил, деньги возвращены не были. Свидетель СЕЮ пояснил, что деньги передавались за автомобиль непосредственно ФИО8 В ноябре 2020 года он лично требовал от ФИО8 вернуть деньги СЕЮ Далее, до весны 2021 года ФИО8 вообще не появлялся в их офисе. Всю информацию об автомобиле, которую он сообщал СЕЮ, он получал исключительно от ФИО8;

- протоколом очной ставки от 03.09.2021 (том 1 л.д.230-234), согласно которому свидетель СЕЮ указал, что, так как ФИО8 занимался продажей автотранспорта, он предложил СЕЮ приобрести автомобиль «Киа Спортейдж» и в его офисе по адресу: <адрес> СЕЮ передала ФИО8 за автомобиль денежные средства в сумме 420 000 рублей, так как у ФИО8 с собой не было паспорта, договор был оформлен на СВН, но автомобиль СЕЮ доставлен не был. При этом от данной сделки он с женой никаких денег не получали. Деньги забирал ФИО8, хотя в договоре получателем денежных средств указана СВН Доставлять данный автомобиль он ФИО8 не помогал;

- протоколом очной ставки от 03.09.2021 (том 1 л.д.235-239), согласно которому свидетель СВН указала, что СЕЮ, находясь у них в офисе <адрес>, оформила агентский договор на поставку машины, которую обещал ФИО8, но договор был оформлен на имя СВН так как у нее в собственности есть движимое и недвижимое имущество, что выступало гарантией. Она со СЕЮ связь не держала. Деньги за автомобиль передавались ФИО8 Организационными вопросами доставки автомобиля СЕЮ ни она, ни ее муж не занимались. Позднее стало известно, что автомобиль предназначенный для СЕЮ был продан ФИО8 в г.Брянск. От данной сделки никакой выгоды ни она, ни ее муж не получали;

иными документами: - заявлением СЕЮ от 15.10.2020 (том 1 л.д.89), в котором она указала, что 22.11.2019 она заключила договор на приобретение автомобиля Kia Sportage III Рестайлинг со СВН Все устные договоренности решала с её супругом СЕЮ и его компаньоном Павлом, автомобиль должны была получить не позднее 4х месяцев после его оплаты. Оплата была произведена в день подписания договора наличными лично в руки Павлу. В течение всего срока и по сегодняшний день автомобиль не получила. Считает, что изначально предоставлять его ей не собирались и действия СВН и Евгения, и их компаньона Павла являлись заведомо мошенническими. Просит привлечь к уголовной ответственности вышеуказанных лиц по ст. 159 УК РФ за мошеннические действия; - копией агентского договора на получение денежных средств для приобретения автомобиля от 22.11.2019, с приложенными документами (том 1 л.д.109-117), согласно которому данный договор заключен между СЕЮ (Принципал) и СВН (Агент) на предоставление Принципалом Агенту денежных средств в сумме 420 000 рублей для приобретения автомобиля Kia Sportage III Рестайлинг. Агент обязуется передать приобретенное транспортное средство в пользу Принципала в срок не свыше 8 месяцев; - выпиской движения денежных средств за период с 22.11.2019 по 02.06.2021 по счетам (вкладам), открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО8 (том 1 л.д.163-178); - выпиской движения денежных средств за период с 22.11.2019 по 02.06.2021 по счетам (вкладам), открытых в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО8 (том 1 л.д.180-186); - выписка движения денежных средств по счетам (вкладам), открытых в ПАО Сбербанк на имя СВН и СЕЮ (том 1 л.д.241-264); - выписка Сбербанка от 26.10.2023 по истории операций за 24.02.2021 по дебетовой карте №, принадлежащей СЕЮ, согласно которой 24.02.2021 на указанную карту поступил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с карты №, принадлежащей ФИО8.

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется.

Показания свидетеля КЕА не подтверждают и не опровергают вину ФИО8 в совершённом преступлении.

С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения 22 ноября 2019 года около 22 час. 00 мин. ФИО8 мошенничества, а именно хищение денежных средств в размере 420 000 рублей, принадлежащих СЕЮ, путем обмана последней, которые СЕЮ, будучи убежденной в правдивости намерений ФИО8 и его добросовестности при выполнении обязательств по доставке автомобиля марки «Kia Sportage 3», находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> в счет оплаты автомобиля передала наличные денежные средства в размере 420 000 рублей ФИО8 Что подтверждается совокупностью приведённых доказательств, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей СЕЮ, данными в ходе судебного следствия, оглашённые в части показания данные на стадии предварительного расследования, отражённые в ходе проведения очных ставок, в поданном заявлении потерпевшей, которые дополняют друг друга; согласуются с показаниями свидетеля СВН, данные в ходе судебного следствия, отражённые в ходе проведения очных ставок, которые дополняют друг друга; с показаниями свидетеля СЕЮ, данные им в ходе судебного следствия, отражённые в ходе проведения очных ставок, оглашённые показания, данные на стадии предварительного расследования, которые дополняют друг друга; с показаниями свидетеля ГСВ относительно предложенной ФИО9 схемы приобретения автомобиля по заниженной цене. Показания данных лиц не противоречат, а дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, которым установлено и осмотрено место происшествия, где СЕЮ передала 22.11.2019 денежные средства в сумме 420 000 рублей; копией агентского договора на получение денежных средств для приобретения автомобиля от 22.11.2019, заключённого между СЕЮ и СЕЮ, которые подтвердили заключение данного договора; протоколом осмотра предметов, которым осмотрена переписка СЕЮ с ФИО8 и СЕЮ, в которой ведется обсуждение поставки автомобиля, предназначенного для СЕЮ, по поводу марки и модели автомобиля, сроках его поставки, причин неисполнения срока поставки автомобиля, его продления, поездок ФИО9 в Москву, для решения вопроса о сроках поставки автомобиля СЕЮ. Данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего.

Свидетель СЕЮ, показания данные им в ходе предварительного расследования, отражённые в протоколе допроса свидетеля (т. 1 л.д. 212-215) в части о том, что он совместно с ФИО9 занимался подбором автомобиля СЕЮ, что последняя передала ему денежные средства в сумме 420 000 рублей, без указания на схему, предложенную ФИО9, - не признал, пояснил, что давал такие показания, полагая, что ФИО8 вернёт денежные средства потерпевшей СЕЮ Учитывая изложенное, а также, то обстоятельство, что показания свидетеля СЕЮ, данные им в ходе судебного следствия, полностью согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей СВН в совокупности с показаниями ГСВ, с протоколом осмотра предметов от 30.10.2021, из которых следует, что ФИО8, разработал схему хищения денежных средств, принадлежащих иным лицам, сообщая ложную информацию относительно возможности поставить автомобили по сниженным цена с привлечением родственника, якобы работающего в службе судебных приставов, занимающегося реализацией автомобилей, арестованных за долги, по средствам аукциона, суд признаёт их достоверными и кладёт их в основу обвинительного приговора.

О наличии прямого преступного умысла у ФИО8, направленного на мошенничество, свидетельствует его поведение при совершении преступления, а именно, ФИО8, не имея намерения выполнять обязательства перед потерпевшей, воспользовавшись доверительными отношениями, похитил путем обмана СЕЮ, принадлежащие последней денежные средства в сумме 420 000 рублей, обратив их в свою собственность, и распорядился впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Доводы ФИО8 и его защитника о том, что у ФИО8 не было умысла на обман СЕЮ в период соглашения о предоставлении СЕЮ автомобиля, являются не состоятельными. Так, ФИО9, имея доверительные отношения со СЕЮ, сознательно сообщил ей, что поставит автомобиль марки «Киа Спортеж 3» за 420 000 рублей, который она получит по истечении 3-4 месяцев после подписания договора, в котором срок прописан как 8 месяцев, введя в заблуждение СЕЮ относительно истинных своих намерений.

Также, ФИО9 сознательно распространял информацию о том, что у него в службе судебных приставов работает родственница, которая может способствовать приобретению автомобилей по заниженной цене через аукционы, проводимые с целью реализации автомобилей изъятых у должников, о чём свидетельствуют показания как ГСВ, так и СЕЮ, который в последующем сообщил данную информацию СЕЮ О том, что сообщённая информация о наличии у ФИО9 родственника, способного помочь приобрести автомобиль по заниженной цене, является ложной, также подтверждается и показаниями ФИО9, утверждавшего, что таких родственников у него не имеется. Анализ приведённых выше доказательств свидетельствует, что ФИО9 сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение СЕЮ в заблуждение. О том, что СЕЮ доверяла ФИО9, свидетельствуют как её показания, так и материалы дела, в том числе протокол от 30.10.2021 осмотра переписки СЕЮ с ФИО8 и СЕЮ, в которой ведется обсуждение поставки автомобиля, предназначенного для СЕЮ, по поводу марки и модели автомобиля, продаваемого СЕЮ, сроках его поставки, причин продления срока поставки автомобиля, по поводу поездок ФИО9 в Москву для якобы решения вопроса по поставке автомобиля СЕЮ. Из показаний свидетеля СЕЮ также следует, что всю информацию по поводу поставки автомашины СЕЮ, он узнавал у ФИО9 и в последующем сообщал СЕЮ.

О том, что у ФИО8 возник умысел на хищение денежных средств СЕЮ до их передачи ФИО9, свидетельствует то обстоятельство, что ФИО9 до общения со СЕЮ разработал преступный план на завладение чужим имуществом, сообщая иным лицам, разработанную им схему поставки автомобилей по заниженным ценам с помощью родственника, работающего в службе судебных приставов.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО9 не получал денежных средств от СЕЮ в сумме 420 000 рублей, опровергаются собранными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей СЕЮ о том, что она деньги принесла в офис для передаче их ФИО8, положила на стол, пересчитывали деньги как ФИО8, так и СВН, и СЕЮ Из показаний СВН и СЕЮ следует, что после того, как деньги, принесённые СЕЮ в сумме 420 000 рублей, были пересчитаны, их забрал ФИО8 Часть похищенной ФИО9 суммы в размере 100 000 рублей была возвращена СЕЮ именно ФИО8 Доводы ФИО8 о том, что он данную сумму перевёл СЕЮ по просьбе СЕЮ, являются голословными, ничем не подтверждёнными и опровергнуты показаниями СЕЮ

Доводы стороны защиты о том, что переговоры по предоставлению СЕЮ автомашины вели СЕЮ и СВН, не соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, так, из показаний свидетелей СЕЮ и СЕЮ, из показаний потерпевшей СЕЮ следует, что переговоры со СЕЮ относительно поставки автомобиля «Киа Спортеж 3» за 420 000 рублей велись СЕЮ с ФИО8 и СЕЮ, который передавал СЕЮ сообщённую ему информацию ФИО8 относительно поставки автомобиля, его марки, модели, сроках поставки.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» соответствует требованиям п. 4 приложения к ст. 158 УК РФ, так как сумма ущерба, причинённого преступлением, составляет 420 000 рублей, то есть превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 (в отношении СЕЮ) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Вина ФИО8 по эпизоду мошенничества в отношении ГЛВ, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере подтверждается:

- показаниями потерпевшей ГЛВ, данными ею в ходе предварительного расследования, судебного следствия, оглашённых с согласия участников судебного заседания (т.1 л.д. 36-39, 148-151, т. 2 л.д. 42-44, т. 3 л.д. 28-29), согласно которым в августе 2020 года ее коллега САЛ сообщил ей о том, что ФИО8 занимается продажей автотранспортных средств. Затем она сообщила САЛ, что хочет приобрести автомобиль «Газель». Со слов САЛ у ФИО8 племянница работает в службе судебным приставов в г. Москве и у нее есть возможность приобрести автомобили по заниженной цене. Также САЛ пояснил ей, что ранее его приятель приобретал автомобиль «Шкода» у ФИО11 Данное обстоятельство вызвало у нее доверие к данного рода операциям по покупке автомобиля.

17.08.2021 САЛ прислал ей в «Вайбер» сообщение с характеристиками автомобиля, который она сможет приобрести у ФИО11 Это был автомобиль «Газель NEXT», 2014 года выпуска, пробег 34500 км, 2,8 л, 120 л.с., механическая коробка передач, круиз контроль, кондиционер, кузов тент, цена 290 000 рублей. 18.08.2021 САЛ прислал ей сообщение с контактами ФИО8 Далее, решив приобрести данный автомобиль, она оформила кредит на сумму 304 000 рублей. После получения денежных средств, она связалась с ФИО8, и они договорились о встрече.

19.08.2021 около 13 часов 00 минут она встретилась с ФИО8 в пос. Талашкино (район нефтебазы «Роснефть»). Где она передала ФИО8 денежную сумму наличными в размере 290 000 рублей. ФИО8 пересчитал денежные средства. Расписку о получении денежных средств он ей не написал. Договор купли-продажи они не заключали, совершенную сделку никак не оформили. Она только сфотографировала паспорт. ФИО8 сообщил ей, что автомобиль марки «Газель» она должна была получить через 3 месяца, т.е. к концу декабря 2020 года. Также им было озвучено, что она может отказаться от предложенной сделки на любом этапе, т.е., если она передумает приобретать данный автомобиль, он вернет ей все денежные средства. Прождав до конца декабря 2020 года, автомобиль марки «Газель», она так и не получила. Все время ФИО8, был с ней на связи и обещал, что она получит свой автомобиль. 28.12.2020 она написала ему смс-сообщение, где потребовала вернуть свои денежные средства, пояснив, что обещанный срок уже прошёл, а он не исполняет своих обязательств. После этого ФИО8 пообещал ей вернуть денежные средства в полном объеме, постоянно переносил сроки возврата денежных средств, перестал выходить на контакт.

В 2022 году ФИО8 возвратил ей денежные средства, о чём имеется расписка;

- показаниями свидетеля САЛ, данными им в ходе судебного следствия, оглашёнными показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.152-155), которые не противоречат, а дополняют показания, данные в ходе судебного следствия, согласно которым знаком с ГЛВ с конца 2019. Со СЕЮ и СВН познакомился в мае 2019 года при выполнении своих трудовых обязанностей.

Так, в ходе разговоров со СВН и СЕЮ, ему стало известно, что скоро у них будет машина по заниженной цене марки «Хендай ix», эту машину им обещал доставить ФИО8 От СЕЮ узнал, что ФИО8 ищет автомобиль через свою племянницу, которая работает в системе судебных приставов и машина забрана за долги, при этом необходимо внести предоплату, затем необходимо было ждать 4 месяца и машина будет доставлена. Также от СЕЮ он узнал, что ФИО8 им предложил внести предоплату за автомашину самому, а они ему потом деньги отдадут. Ближе к концу 2019 – начало 2020, при разговоре ФИО8 подтвердил этот факт и сообщил, что готов помочь в приобретении автомашины, при этом СЕЮ на тот момент обещанную автомашину так и не получили. В августе 2020 он рассказал об этой схеме ГЛВ, при этом он сказал, что люди ждут машину, но не приобрели, он ей также рассказал про приятеля, который хотел приобрести «Шкоду». Потом он узнал, что ГЛВ обращалась к ФИО8 о приобретении машины «Газель». ФИО8 прислал ему данные автомашины, которые он переслал ГЛВ Потом от ГЛВ он узнал, что и она отдала деньги ФИО8 Это было в августе 2020 года и машина приобретена ею не была;

- показаниями свидетеля ГСВ, согласно которым с ФИО8 его познакомил СЕЮ, который представил ФИО9 как лицо, которое может предоставить автомобиль по низкой цене. Гращенков пояснял, что у него племянница работает в службе судебных приставов, занимается реализацией арестованных автомобилей по заниженной цене, а ФИО9 может выкупить автомобиль и предоставить его покупателю;

- протокол выемки от 24.06.2021 (том 1 л.д.159-161), согласно которому в каб.№ 308 ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску по адресу: <...>, у ИГС изъята флеш-карта черного цвета, на которой имелись записи аудио-разговоров ГЛВ с ФИО8;

- протоколом прослушивания аудиозаписи от 14.11.2021 (том 2 л.д.23-28), согласно которому ГЛВ неоднократно связывалась с ФИО8 и вела разговоры по поводу поставки ей заказанного автомобиля за 290 000 рублей, по поводу возможности их вернуть;

- протоколом очной ставки от 07.06.2021 (том 1 л.д.148-151), согласно которому потерпевшая ГЛВ указала, что 19.08.2021 в п.Талашкино она в счет приобретения автомобиля передала ФИО8 наличные денежные средства в сумме 290 000 рублей, договор купли-продажи они не заключали. Однако автомобиль ей так и не был доставлен, денежные средства возвращены не были. Никакие документы на автомобиль ей ФИО8 не показывал;

иными документами: - заявлением ГЛВ от 05.04.2021 (том 1 л.д.26-27), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который 19.08.2021 мошенническим путем, под предлогом продажи автомобиля, похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 290 000 рублей, тем самым причинив ей материальный ущерб на указанную сумму; - выписка движения денежных средств за период с 22.11.2019 по 02.06.2021 по счетам (вкладам), открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО8 (том 1 л.д.163-178); - выписка движения денежных средств за период с 22.11.2019 по 02.06.2021 по счетам (вкладам), открытых в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО8 (том 1 л.д.180-186); - распиской (т. 3 л.д. 24), согласно которой ГЛВ получила от ФИО8 290 000 рублей в качестве возврата за непредоставленный автомобиль.

Показания свидетеля КЕА не подтверждают и не опровергают вину ФИО8 в совершённом преступлении.

С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения 19 августа 2020 года около 13 час. 00 мин. ФИО8 мошенничества, а именно хищение денежных средств в размере 290 000 рублей, принадлежащих ГЛВ, путем обмана последней, которые ГЛВ, будучи убежденной в правдивости намерений ФИО8 и его добросовестности при выполнении обязательств по доставке автомобиля, не подозревая об истинных намерениях ФИО8 и, согласно с условиями договоренности достигнутой с ФИО8, находясь на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной на автотрассе Р-120 352 км с. Талашкино Смоленского района Смоленской области, передала ФИО8 наличные денежные средства в сумме 290 000 рублей в счет оплаты заказанного у него автомобиля марки «Газель NEXT». Что подтверждается совокупностью приведённых доказательств, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей ГЛВ, свидетеля САЛ, свидетеля ГСВ по обстоятельствам совершённого преступления. Показания данных лиц не противоречат, а дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами выемки и прослушивания аудиозаписи, согласно которых ГЛВ неоднократно связывалась с ФИО8 и вела разговоры по поводу поставки ей заказанного автомобиля. О том, что ГЛВ передала ФИО9 290 000 рублей, не оспаривается ФИО9, подтверждается как показаниями ГЛВ о передаче на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной на автотрассе Р-120 352 км с. Талашкино Смоленского района Смоленской области, ФИО8 наличных денежных средств в сумме 290 000 рублей в счет оплаты заказанного у него автомобиля марки «Газель NEXT», так и предоставленной распиской о возвращении ГЛВ ФИО8 290 000 рублей за не предоставленный автомобиль.

Данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего.

О наличии прямого преступного умысла у ФИО8, направленного на мошенничество, свидетельствует его поведение при совершении преступления, а именно, ФИО8, не имея намерения выполнять обязательства перед потерпевшей, воспользовавшись доверительными отношениями, похитил путем обмана ГЛВ, принадлежащие последней денежные средства в сумме 290 000 рублей, обратив их в свою собственность, и распорядился впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Доводы ФИО8 и его защитника о том, что у ФИО8 не было умысла на обман ГЛВ в период соглашения последний о предоставлении ГЛВ автомобиля, являются не состоятельными. Так ФИО9 сознательно сообщил ГЛВ, что автомобиль марки «Газель» за 290 000 рублей, она должна была получить через 3 месяца, т.е. к концу декабря 2020 года. Также им было озвучено, что она может отказаться от предложенной сделки на любом этапе, т.е., если она передумает приобретать данный автомобиль, он вернет ей все денежные средства, введя в заблуждение ГЛВ относительно истинных своих намерений.

Также, ФИО9 сознательно распространял информацию о том, что у него в службе судебных приставов работает родственница, которая может способствовать приобретению автомобилей по заниженной цене через аукционы, проводимые с целью реализации автомобилей изъятых у должников, о чём ГЛВ сообщил САЛ, что подтверждается как показаниями потерпевшей ГЛВ, так и показаниями свидетеля САЛ. О том, что сообщённая информация о наличии у ФИО9 родственника, способного помочь приобрести автомобиль по заниженной цене, является ложной, также подтверждается и показаниями ФИО9, утверждавшего, что таких родственников у него не имеется. Анализ приведённых выше доказательств свидетельствует, что ФИО9 сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение ГЛВ в заблуждение. О том, что ГЛВ доверяла ФИО9 свидетельствуют как её показания, так и материалы дела, в том числе протокол прослушивания аудиозаписи от 14.11.2021, согласно которому ГЛВ вела разговоры с Гращенковым по поводу поставки ей заказанного автомобиля за 290 000 рублей, по поводу возможности их вернуть на любом этапе поставки автомобиля.

О том, что у ФИО8 возник умысел на хищение денежных средств ГЛВ до их передачи ФИО9, свидетельствует то обстоятельство, что ФИО9 до общения с ГЛВ разработал преступный план на завладение чужим имуществом, сообщая иным лицам, разработанную им схему поставки автомобилей по заниженным ценам с помощью родственника, работающего в службе судебных приставов.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» соответствует требованиям п. 4 приложения к ст. 158 УК РФ, так как сумма ущерба, причинённого преступлением, составляет 290 000 рублей, то есть превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 (в отношении ГЛВ) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил два тяжких преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд по каждому преступлению признаёт, его состояние здоровья; частичное признание вины и добровольное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду в отношении ГЛВ); частичное возмещение ущерба (по эпизоду в отношении СЕЮ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что ФИО8 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, официально источника доходов не имеет, инвалидом не является; также, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи – женат, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО8 преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При данных изложенных обстоятельствах суд, с учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) и с целью исправления виновного, назначает ФИО8 по каждому преступлению наказание по правилам статей 43, 60 УК РФ, а также, по эпизоду в отношении ГЛВ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание по каждому преступлению в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы за каждое совершённое преступление. Оснований применения принудительных работ суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы (по каждому преступлению), по мнению суда, позволит достичь его цели, а именно: восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая вышеизложенное, суд полагает исправление ФИО8. возможно лишь в изоляции от общества с определением окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по каждому совершённому преступному деянию, характеризующих данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание без назначения дополнительных видов наказания по каждому преступлению, с определением вида исправительного учреждения по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО8 совершил два тяжких преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, которые позволили бы применить к нему положения ст. 64, ст.73 УК РФ

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Потерпевшей ГЛВ заявлены исковые требования на сумму 290 000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением. Учитывая, что ФИО8 потерпевшей ГЛВ материальный ущерб возмещён в полном объёме (т.3 л.д.24), законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду чего, в удовлетворении гражданского иска ГЛВ к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, надлежит отказать.

Гражданский иск потерпевшей СЕЮ на сумму 420 000 рублей подан 04.06.2021 (т.1 л.д.133). Потерпевшей СЕЮ 23.06.2023 подан уточненный гражданский иск, в котором просила суд взыскать с ФИО8 по состоянию на 23.06.2023: 196 703 рубля 68 копеек – сумма выплаченных процентов по кредитному договору № от 21.11.2019; 222 531 рубль 42 копейки – сумма выплаченного основного долга по кредитному договору № от 21.11.2019; 197 409 рублей 93 копейки сумма остатка задолженности по кредитному договору № от 21.11.2019; уточнив данные требования по состоянию на 25.10.2023: 207 258 рублей 43 копейки – сумма процентов по кредитному договору № от 21.11.2019; 250 772 рубля 60 копеек - сумма основного долга по кредитному договору № от 21.11.2019; 169 390 рублей 53 копейки – сумма остатка задолженности по кредитному договору № от 21.11.2019. Также, просила взыскать с ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Исковые требования СЕЮ к ФИО8 о взыскании имущественного ущерба, причинённого преступлением в сумме 420 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат взысканию с ФИО8 в части, так как из показаний потерпевшей СЕЮ и подсудимого ФИО8, следует, что СЕЮ, часть переданных ею денежных средств в сумме 420 000 рублей, ей возвращена в сумме 100 000 рублей, что также подтверждается выпиской Сбербанка по карте на имя СЕЮ за 24.02.2021. В связи с чем, с ФИО8 надлежит взыскать в пользу СЕЮ 320 000 рублей (420 000 руб. – 100 000 руб.), в счёт возмещения вреда причинённого преступлением.

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ, требования имущественного характера – 207258 рублей 43 копейки – сумма процентов по кредитному договору № от 21.11.2019; 250772 рубля 60 копеек - сумма основного долга по кредитному договору № от 21.11.2019; 169390 рублей 53 копейки – сумма остатка задолженности по кредитному договору № от 21.11.2019, хотя и связанны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части исковые требования СЕЮ к ФИО8 суд оставляет без рассмотрения.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Поскольку ФИО8 признан виновным в совершении преступления против собственности, объектом преступления является исключительно имущество потерпевшей, то есть, её материальные блага, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшей. В связи с чем, на подсудимого не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда. В связи с вышеизложенным, в данной части исковых требований надлежит отказать.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей СЕЮ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ГЛВ) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО8, <данные изъяты>, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей со 2 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении гражданского иска ГЛВ к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, - отказать.

Гражданский иск СЕЮ удовлетворить частично, взыскать с ФИО8 в пользу СЕЮ в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 320 000 (триста двадцать) рублей; в части взыскания суммы процентов, суммы основного долга, суммы остатка задолженности по кредитному договору № от 21.11.2019, оставить без рассмотрения; в части взыскания морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- переписка СЕЮ с ФИО8 и СЕЮ на флеш-карте белого цвета, запись аудио-переговоров ГЛВ с ФИО8 на флеш-карте черного цвета, находящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Никишов