Дело № 1-98/2023
УИД: 36RS0011-01-2023-000224-93
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бутурлиновка 14 сентября 2023 года
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Панасенко В.И.,
при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А., Димитренко А.В., Шмигириловой С.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника, адвоката филиала ВОКА «Адвокатская контора ФИО3.» Докучаевой И.Н. представившей удостоверение № 3526 от 29 апреля 2021 года и ордер № 107638836/1 от 19 июня 2023 года,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее и начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, безработного, военнообязанный на воинском учет в военном комиссариате по г. Бутурлиновка, Бутурлиновскому и Воробьёвскому районам не состоит, ранее судимого:
1) 22 октября 2018 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 25 декабря 2018 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 158, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 03 годам 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
2) 28 февраля 2019 года Бутурлиновским районным судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ч. 5 чт. 69 УК РФ присоединено наказание по предыдущему приговору к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима18 октября 2022 года освобожден по отбытию наказания;
3) 25 июля 2022 года решением Лабытнангского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа установлен административный надзор сроком 8 лет,
копию обвинительного заключения получившего своевременно,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
29 января 2023 около 09 час. 30 мин. ФИО2 проходил у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что указанное домовладение расположено отдельно стоящим без соседей и в нем проживает одинокая, ранее ему знакомая, пожилого возраста гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 в указанное выше время перепрыгнул через забор во двор домовладения, где убедившись, что Потерпевший №1 находится во дворе одна и не видит его, через незапертую дверь незаконно проник в жилище, в котором, приискав заранее орудие преступления - кухонный нож, приготовился к нападению. После того как Потерпевший №1 вошла в дом, ФИО2 угрожая предметом, используемым в качестве оружия, совершил нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья на Потерпевший №1, нанеся ей не менее пяти ударов кулаком в область лица и причинив ножевые ранения обеих кистей рук. Подавив волю последней к активному сопротивлению, ФИО2 стал требовать у Потерпевший №1 наличные денежные средства, открыто похитив 3150 рублей. После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.
В результате насильственных действий ФИО2, Потерпевший №1 испытала физическую боль, а также ей причинены телесные повреждения в виде ссадины в лобной части; окологлазничной (параорбитальной) гематомы правого глаза; окологлазничной (параорбитальной) гематомы левого глаза; ссадины в области носа; раны на ладонной поверхности правой кисти; раны на ладонной поверхности левой кисти, которые согласно заключению эксперта от 03 марта 2023 года № 0068.23 «являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности», в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н (далее - Медицинских критериев), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний отказался. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК оглашены показания ФИО2 в качестве обвиняемого от 21 марта 2023 года. Как следует из протокола допроса, он со школьных лет знает Потерпевший №1, которая ранее работала учителем в школе. В настоящее время она живет одна. 29 января 2023 года примерно в 09 часов 00 минут, он вышел из дома и пошел в сторону <адрес>. Проходя мимо <адрес>, он решил зайти к потерпевшей и спросить у неё денег. Но у него внезапно возник умысел проникнуть в дом к Потерпевший №1, чтобы потребовать у той деньги. Потерпевшая пожилого возраста, её дом расположен отдельно стоящим, далеко от дороги. Он хотел припугнуть Потерпевший №1 угрозами, потребовать у неё деньги на приобретение спиртного. С этой целью, он перепрыгнул через шиферный забор и оказался во дворе, где увидел, что Потерпевший №1 находится в хозяйственных постройках одна. Воспользовавшись ее отсутствием, он самовольно, незаметно для неё, вошел в дом через незапертую входную дверь. В доме на кухне он из ящика взял нож, а в гостевой комнате нашел черную вязаную жилетку. Дождавшись, когда Потерпевший №1 вошла в дом, он решил забрать деньги силой, для этого он планировал припугнуть её ножом, а рот заткнуть жилеткой, чтобы она не кричала. В этот момент на голове у него была одета черная шапка. Примерно через 2 минуты Потерпевший №1 вошла в дом. Когда Потерпевший №1 зашла на кухню, он с находящимся у него в левой руке ножом и находящейся в правой руке жилеткой набросился на нее из гостевой комнаты, повалив её на пол, стал пытаться набросить ей на голову черную жилетку, скрутить её вокруг головы и лица, чтобы потерпевшая не кричала. В этот момент Потерпевший №1 своей левой рукой схватила нож за лезвие и у них завязалась борьба, в ходе которой они переместились по полу в гостевую комнату. Указанный нож в ходе борьбы у него выпал из руки и Потерпевший №1 затолкала его под диван, расположенный в этой комнате. В процессе борьбы он нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаком в область лица и головы. В момент борьбы у него сползла с головы шапка и Потерпевший №1 узнала его, спросила, что ему нужно. Он стал требовать у нее деньги в размере 5000 рублей. Потерпевший №1 встала с пола, прошла к шкафу, и передала ему деньги в сумме 550 рублей. Он потребовал у нее еще деньги. Потерпевший №1 передала ему еще 600 рублей, которые принесла из кухни. Затем он спросил, есть ли у нее банковская карта и попросил передать ему ее мобильный телефон и сообщить код доступа в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы узнать есть ли у нее на банковской карте деньги. Она ему передала телефон и сообщила код доступа, но войти в приложение он не смог и возвратил телефон обратно. После этого, он спросил у Потерпевший №1, есть ли у нее спиртное. Потерпевшая достала трехлитровую банку с домашним вином, из которой он, сидя за столом на кухне, стал пить это вино. Поскольку денег было мало, он потребовал у Потерпевший №1 еще деньги в размере 2000 рублей. При этом он сказал, чтобы она заняла деньги у соседей. Никакого имущества похищать он не хотел, ему были нужны только деньги. Потерпевший №1 позвонила со своего телефона соседке, которая согласились занять 2000 рублей. С этой целью, он с Потерпевший №1 вышел из дома, при этом он забрал банку с вином положив её в пакет. Поскольку у Потерпевший №1 были повреждения на лице, он решил сам забрать деньги. Подойдя к забору домовладения, номер которого он не помнит, ему навстречу вышел мужчина и передал деньги в сумме 2 000 рублей. Потерпевший №1 находилась в это время на улице, во двор не заходила. Деньги он положил в карман и направился по <адрес> в обратном от дома потерпевшей дома. Умысел на совершение нападения у него возник перед ее домом, перед тем как он перелез через забор. Всего он похитил денежные средства в размере 3150 рублей, ничего другого кроме банки с вином из дома не брал. В тот же день, он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 218-223).
Из оглашенных по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 30 января 2023 года следует, что вину он вину признает в полном объёме. Как следует из протокола допроса, обучаясь в Карайчевской основной общеобразовательной школе, он узнал учителя Потерпевший №1 и ему известно, где она живет. В настоящее время Потерпевший №1 живет одна. 29 января 2023 года около 09 часов утра он вышел из дома и пошел в направлении <адрес>. Проходя мимо <адрес>, в котором живет потерпевшая, он решил зайти к ней и попросить у неё денег. У него неожиданно возник умысел на то, чтобы проникнуть к ней в дом, и, припугнув, потребовать у Потерпевший №1 деньги. Деньги ему нужны для приобретения спиртного и для развлечений. Он перепрыгнул через шиферный забор и оказался во дворе <адрес>. Потерпевший №1 находилась в хозпостройках и он незаметно проник через незапертую дверь в жилой дом. Пройдя на кухню, он взял из ящика стола кухонный нож, которым собирался припугнуть потерпевшую. Также в доме он нашёл вязанную жилетку, чтобы набросить её на голову и закрыть ею рот, чтобы Потерпевший №1 не кричала. Через две минуты Потерпевший №1 вошла в дом, и он с ножом и жилеткой набросился на нее. Он повалил потерпевшую на пол и пытался жилеткой замотать ей голову. В это время Потерпевший №1 схватила рукой за лезвие ножа. В борьбе они переместились в другую комнату. Он нанес ей не менее пяти ударов кулаком в область лица и головы. В ходе борьбы нож выпал из его руки, и потерпевшая затолкала его под диван. Потерпевший №1 сбросила жилетку со своей головы и узнала его, стала кричать и спросила у него по имени, что ему нужно. Он потребовал у Потерпевший №1 5000 рублей. Та ответила, что таких денег у неё нет. Он потребовал, чтобы она отдала ему деньги, сколько у неё есть. ФИО21 достала из шкафа кошелек и передала ему из кошелька550 рублей. Он сказал, что этого мало. Тогда потерпевшая принесла из кухни ещё 600 рублей. Он забрал у неё все деньги. На его вопрос, имеется ли у неё банковская карта, Потерпевший №1 передала ему банковскую карту. Он потребовал, чтобы она отдала ему свой сотовый телефон. Потерпевшая передала ему телефон и сообщила код доступа, но войти в приложение он не смог и возвратил телефон обратно. После этого, он спросил у потерпевшей, есть ли у нее спиртное. Она достала трехлитровую банку с домашним вином, из которой он, сидя за столом на кухне, стал пить это вино. Поскольку денег было мало, он потребовал у Потерпевший №1 еще деньги в размере 2000 рублей. При этом он сказал, чтобы она заняла деньги у соседей. Никакого имущества похищать умысла он не имел, ему были нужны только деньги. Потерпевший №1 позвонила со своего телефона соседке, которая согласилась занять 2000 рублей. С этой целью, он с Потерпевший №1 вышел из дома, при этом он забрал банку с вином, положив её в пакет. Поскольку у Потерпевший №1 были повреждения на лице, он решил сам забрать деньги. Подойдя к забору домовладения, номер которого он не помнит, ему навстречу вышел мужчина и передал деньги в сумме 2 000 рублей. Потерпевший №1 находилась в это время на улице, во двор не заходила. Деньги он положил в карман и направился по <адрес> в обратном от дома потерпевшей дома. Умысел на совершение нападения у него возник перед ее домом, перед тем как он перелез через забор. Всего он похитил денежные средства в размере 3150 рублей, ничего другого кроме банки с вином из дома не брал. В тот же день, он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 160-164).
После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их достоверность, пояснив, что показаний он давал в присутствии адвоката, перед допросом ему разъяснялось его право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников. Показания он давал добровольно.
Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 и оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, обстоятельства совершения преступления и вина подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что проживает одна. Её супруг ФИО12, умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Она на пенсии, не работает. 29 января, утром, она вышла из дома, управляться по хозяйству. Когда она возвратилась в дом, то увидела там мужчину, одетого в черное. Он закрывал лицо её жилеткой, а в левой руке держал нож. Она поняла, что нож принадлежал ей и ранее лежал в ящике стола с ложками. Мужчина побежал на неё сбил её с ног. Она реально воспринимала опасность для её жизни и здоровья. У них завязалась потасовка. Она схватила нож рукой и все время пыталась вырвать его из руки мкжичны. Мужчина все время пытался обмотать её голову жилеткой. Она узнала ФИО2 и спросила, что ему нужно. Тот ответил, что ему нужны деньги. Она смогла вырвать у него нож и затолкала его под диван. ФИО2 бил её по лицу и по голове. Было очень больно. На его требование отдать ему деньги, она ответила, что у неё до пенсии осталось мало денег и сколько есть денег, все отдаст ему. Он перестал бить её, и она достала из сумки деньги и передала их ФИО2. Денег было чуть больше одной тысячи рублей. Он сказал, что этих денег мало и потребовал, чтобы она заняла у соседей 2000 рублей. Она по телефону позвонила соседке Свидетель №3 и попросила ту, чтобы она отдала 2000 рублей ФИО2. Последний спросил, есть ли у неё спиртное. Она поставила на стол банку с домашним вином. ФИО2 выпил, и они вдвоем пошли к её соседям за деньгами. В это время из соседнего двора вышел сосед Свидетель №2, который передал ФИО2 деньги и последний ушел. У неё было разбито лицо и порезаны ножом руки, когда она вырывала нож у ФИО2. О случившемся она по телефону рассказала своей дочери Свидетель №1. Телесные повреждения, которые ей причинил ФИО2, не повлекли вреда для её здоровья. Похищенные денежные средства ей были возвращены. По мере наказания подсудимого ФИО2 она полагается на усмотрение суда.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей от 30 января 2023 года. Как следует из протокола допроса, в период с 1983 года по 2015 год работала в Карайчевской школе основного общего образования. Работая учителем, она знала ученика ФИО2, который учился в школе. 29 января 2023 около 09 часов 00 минут она вышла из дома и направилась в хозяйственные постройки. Территория её домовладения огорожена высоким забором. Калитка, ведущая во двор, была заперта. Около 09 часов 30 минут она вошла в дом, и в этот момент она увидела в гостевой комнате неизвестного мужчину, в левой руке у него находился нож, и в обеих руках он держал растянутую вязанную жилетку. На голове у него была черная шапка, натянутая до бровей. Мужчина набросился на нее, сбил ее с ног, накинул жилетку на голову и пытался замотать ее вокруг головы и шеи, душить. В момент падения она схватила левой рукой лезвие ножа и разрезала ладонь левой руки. Мужчина пытался намотать ей на голову и шею жилетку и задушить ее, она сопротивлялась, не отпускала его вторую руку с ножом. В ходе борьбы, ей удалось стянуть жилетку с головы, и в этот момент у него с головы сползла шапка, она смогла разглядеть лицо этого мужчины и узнала его- это был ФИО2. В процессе борьбы у ФИО2 выпал нож из руки и она его засунула под диван. ФИО2 разозлился, стал ее оскорблять и бить правой рукой кулаком в область головы и лица, нанеся не менее 5 ударов, от чего она потеряла ориентацию в пространстве. В процессе борьбы она спросила у ФИО2, что ему нужно, на что он пояснил, что ему нужны деньги в сумме 5000 рублей. Далее она поднялась с пола, пришла в себя и пошла к шкафу в гостевом зале, достала кошелек и передала ФИО2 деньги в сумме 550 рублей, купюрами различного достоинства. ФИО2 пояснил, что денежных средств мало и потребовал еще денег. Она передала ФИО2 еще 600 рублей. Кроме того, он потребовал передать ему мобильный телефон, чтобы проверить денежные средства в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», однако не смог перевести деньги с её банковской карты. Полученных денежных средств ФИО2 было мало, тогда она предложила занять денег у соседей, ФИО2 на это согласился, но попросил, чтобы деньги перевели на ее банковскую карту, она пояснила, что соседи в силу пожилого возраста не владеют банковскими приложениями. ФИО2 не разрешил выходить из дома, поскольку у нее на лице были следы побоев. Она предложила ФИО2 самому сходить к соседям и забрать деньги. Она стала звонить соседям, с просьбой дать в долг 2000 рублей, её соседка Свидетель №3, ответила согласием. В период, когда она звонила соседям, она добровольно передала ФИО2 трехлитровую банку с вином, которую он стал употреблять, сидя за столом. К домовладению ФИО22 они пошли вместе, но она к их дому близко не подходила, из домовладения на улицу вышел Свидетель №2, который передал ФИО2 2000 рублей. Потом ФИО2 пошел по <адрес> в другую сторону от её дома. Она вернулась домой и о случившемся сообщила дочери, которая вызвала скорую помощь и полицию. Телесные повреждения, которые ей причинил ФИО2, не повлекли вреда для её здоровья (т.1 л.д. 49-53).
Свидетель Свидетель №1 показала, что 29 января 2023 года около 10 часов утра Потерпевший №1, которая приходится ей матерью позвонила на мобильный телефон и сообщила, что в жилой дом проник ФИО2, который угрожая ножом, напал на неё, подверг избиению и похитил денежные средства в сумме 3150 рублей. О случившемся она сразу же сообщила в полицию и вызвала скорую помощь.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания 13 марта 2023 года. Как следует из протокола допроса, 29 января 2023 около 10 часов утра его матери, Свидетель №3 позвонила на мобильный телефон ее соседка - Потерпевший №1 и попросила одолжить 2000 рублей. Он в этот момент находился дома, мать согласилась занять в долг денежные средства и попросила его вынести деньги за двор. Выйдя за двор, он увидел ФИО2, которого знал как жителя села и бывшего ученика Потерпевший №1, с которым поздоровался и передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Для какой цели ФИО2 были необходимы денежные средства, не спрашивал, а ФИО2 не говорил. В стороне, напротив дома на расстоянии около 50 метров в халате стояла у столба Потерпевший №1, она к домовладению не подходила, ничего не говорила, просто махнула и поздоровалась. Далее ФИО2 ушел, а он вернулся домой (т.1 л.д. 72-75).
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены её показания от 13 марта 2023 года. Как следует из протокола допроса, 29 января 2023 около 10 часов утра ей позвонила соседка Потерпевший №1 и попросила дать в долг 2000 рублей, для чего нужны были денежные средства, она не говорила. В ходе разговора она сказала, что за деньгами подойдет молодой человек по имени ФИО4, фамилию и отчество которого она не назвала. Так как она плохо передвигается, то Потерпевший №1 попросила, чтобы деньги вынес сын- Свидетель №2. После разговора с Потерпевший №1 по телефону, она взяла деньги в сумме 2000 рублей в купюрах по 1000 рублей и передала их сыну, попросила его выйти к калитке и передать их молодому человеку по имени ФИО4, пояснив, что эти деньги заняла у нее соседка Потерпевший №1
Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что сотрудники полиции пригласили её в качестве понятой при проведении следственного действия. Она помнит, что они выезжали в <адрес>. Там подсудимый показывал, как он проникал в дом, пока хозяйка была во дворе, а потом напал на нее. Подсудимый давал показания и показывал на месте добровольно, без принуждения.
В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №4 от 22 марта 2023 года. Как следует из протокола допроса, 22 марта 2023 года сотрудники полиции пригласили её и её подругу Свидетель №5 понятыми при проверке показаний обвиняемого ФИО2. При проверке показаний принимала участие адвокат Докучаева И.Н.. Во время следственного действия ФИО2 рассказывал об обстоятельствах и показывал на месте добровольно, без чьего-либо принуждения. После дачи показаний все участники на автомобиле приехали в <адрес>, где ФИО2 указал на <адрес>, и показал в каком месте он перелез через забор. Войдя в жилой лом, ФИО2 прошел на кухню и указал на ящик кухонного стола, из которого он взял нож, чтобы при помощи него напасть на хозяйку дома Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 вошла с улицы в дом, он напал на нее и между ними завязалась борьба. ФИО21 рукой взялась за лезвие ножа и вырвала его из руки ФИО2. Обвиняемый пояснил, что он требовал у Потерпевший №1 деньги. Та передала ему 1150 рублей. Он заставил Потерпевший №1 занять деньги у соседки и передать их ему. После этого ФИО2 пошел в сторону домовладения № по <адрес>, где с его слов он получил от мужчины 2000 рублей, которые заняла Потерпевший №1. В конце следственного действия был составлен протокол, который они подписали (т.1 л.д. 194-197).
Свидетель №4 подтвердила достоверность оглашенных показаний.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №5 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены её показания от 22 марта 2023 года. Как следует из протокола допроса, она принимала участие в следственном действии с участием обвиняемого ФИО2 Последний с участием адвоката рассказал и показал на месте в <адрес>, как он совершил нападение с целью завладения денег на ФИО13. ФИО1 рассказывал и показывал добровольно без какого-либо воздействия на него. После окончания следственного действия был составлен протокол, который она подписала (т.1 л.д. 200-203).
Показания потерпевшей и свидетелей судом оцениваются как достоверные, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела.
Так оперативный дежурный ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области рапортом, зарегистрированным 29 января 2023 года, зарегистрированного в КУСП № по системе 112 Свидетель №1 сообщил о том, что по <адрес> неизвестное лицо с применением ножа открыто похитило денежные средства у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 января 2023 года, при осмотре домовладения № по <адрес> были обнаружены и изъяты кружка с надписью «Привет из Крыма» и металлический нож с пятнами вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснила, что 29 января 2023 года из указанной кружки пил вино ФИО2, а с использованием указанного ножа он на неё напал, держа его в руке (т.1 л.д. 12-22).
Согласно акту о применении служебной собаки от 29 января 2023 года, на месте открытого хищения денежных средств у Потерпевший №1, был отработан след и задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 23).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 января 2023 года, при осмотре тыльной стороны <адрес> у ФИО2 были обнаружены и изъяты стеклянная банка объемом три литра с жидкостью светло-коричневого цвета и полимерным пакетом, денежные средства в сумме 3150 рублей. ФИО2 пояснил, что указанные денежные средства он похитил у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 29-35).
Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Бутурлиновскому району от 29 января 2023 года, зарегистрированному в КУСП №, 29 января 2023 года в 13 часов 40 минут поступило сообщение от фельдшера ФИО14 о том, что в <адрес> телесными повреждениями в виде ножевых ранений обеих кистей, гематомы в области лба и множественными ссадинами на лице обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 38).
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Бутурлиновскому району от 29 января 2023 года, зарегистрированному в КУСП №, 29 января 2023 года в 16 часов 10 минут поступило сообщение от врача-хирурга БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» о том, что в хирургическое отделение с телесными повреждениями обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 41).
Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от 29 января 2023 года, Потерпевший №1 сообщила, что 29 января 2023 года в период с 09 часов 15 минут по 10 часов 20 минут ФИО2 незаконно проник в принадлежащее ей жилище по адресу: <адрес>, где используя кухонный нож, причинил телесные повреждения и похитил у нее денежные средства в сумме 3150 рублей (т.1 л.д. 44).
В соответствии с заключением эксперта № 173-Б от 16 февраля 2023 года, установлено, что на клинке и рукояти представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, происхождение крови ФИО2 исключается. На рукояти ножа, в местах свободных от следов вещества бурого цвета, обнаружены смешанные следы крови человека и пота Потерпевший №1 и ФИО2 На кружке с ручкой обнаружен пот, от ФИО2, происхождение следов пота от Потерпевший №1 или иного человека исключается (т.1 л.д. 91-96).
В соответствии с заключением судебно – медицинской экспертизы №0068.23 от 03 марта 2023 года, у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения: ссадины в лобной области; окологлазничная (параорбитапьная) гематома правого глаза; окологлазничная (параорбитапьная) гематома левого глаза; ссадины в области носа; рана ладонной поверхности правой кисти; рана ладонной поверхности левой кисти. Гематомы в окологлазничных областях могли образоваться в результате ударного действия предмета, обладающего свойствами тупого, а рана на правой кисти - в результате давления с протягиванием твердого предмета, обладающего свойствами острого. В представленной медицинской документации не указаны морфологические особенности (края, концы) раны на левой кисти и ссадин, что не позволяет высказаться об орудии и механизме формирования указанных повреждений. Указание врачами на резаный характер раны носит оценочный характер и без описания объективных признаков не может быть расценено как единственно верное. Поверхностные раны являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. 194н и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о сущности, характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 в результате сотрясения головного мозга; степень тяжести вреда в отношении данного повреждения не может быть определена (т.1 л.д. 120-124).
Как следует из заключения эксперта № 909 от 10 марта 2023 года, представленный на экспертизу предмет является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственных овощных ножей, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д. 131-132).
Как следует из протокола осмотра предметов от 20 марта 2023 года, осмотрены металлический нож со следами вещества бурого цвета, ватные палочки с образцами буккального эпителия (слюны) ФИО2 и Потерпевший №1, кружка, 3-х литровая стеклянная банка с жидкостью светло-коричневого цвета и полимерным пакетом, денежные средства в сумме 3150 рублей (т.1 л.д. 134-144).
Постановлением от 20 марта 2023 года приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 145-146).
Порядок проведения и результаты проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте, проведенной 22 марта 2023 года, зафиксированы в протоколе проверки показаний на месте. В ходе следственного действия обвиняемый показал на домовладение № по <адрес>, пояснив, что 29 января 2023 года около 09 часов, он перелез через забор, воспользовавшись отсутствием в жилом доме Потерпевший №1, взял со стола нож, и когда она вошла в дом, неожиданно для неё напал с ножом, требуя деньги. При этом нанес ей телесные повреждения, в том числе с помощью ножа. Он завладел деньгами в сумме 3150 рублей. Следственное действие проведено с участием защитника, в присутствии понятых (т.1 л.д. 184-193).
Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении или ограничении прав подсудимого ФИО2 на защиту, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено.
Проведенным по уголовному делу экспертизам суд доверяет, считает, что проведены они в соответствие с нормами уголовно-процессуального законодательства, выводы экспертов суду представляются ясными и понятными, нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические обстоятельства, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.
Исследовав приведенные доказательства как раздельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, указанного в приговоре, вина подсудимого ФИО2 в его совершении в форме прямого умысла полностью доказаны.
Представленные обвинением доказательства согласуются между собой, не вызывают сомнений суда в их достоверности, являются достаточными для постановления вывода о наличии события и состава в отношении инкриминируемого подсудимому преступления.
По заключению психиатрической судебной экспертизы № 449 от 15 февраля 2023 года, ФИО2 хроническими психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемый ему период, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности (шифр по МКБ-10 F-07.0). Однако указанные изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, принимать участие в следственных действиях. Имеющееся у ФИО2 органическое расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д. 105-108).
По заключению комплексной амбулаторной судебно –психиатрической экспертизы № 215 от 10 февраля 2023 года, ФИО2 страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов, код по МКБ-10 F-11.2), нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д. 113-114).
С учетом приведенных заключений и установленных обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, сведений о том, что на учете психиатра он не состоит, ФИО2 является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
В связи с установленными обстоятельствами совершения преступления суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч.3 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных особо тяжких преступлений. Одновременно суд принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категориям тяжких и средней тяжести умышленных корыстных преступлений, склонность подсудимого к асоциальному противоправному поведению, в силу которой исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 который ранее судим за совершение корыстных преступлений, в том числе тяжких, отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление по настоящему приговору совершил при рецидиве, в соответствии с решением от 25 июля 2022 года решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа установлен административный надзор сроком 8 лет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, посредственно характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы как склонный к безрассудному, импульсивному поведению, не работает, на учете в военном комиссариате не состоит, разведен, своей семьи не имеет, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2008 с диагнозом «опийная наркомания».
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие имеющихся у него заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, вид которого особо опасный.
Вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, в связи с наличием отягчающего его наказания обстоятельства: рецидива преступлений.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не признает исключительными, позволяющими применить положения, предусмотренные ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья требующее лечения, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, суд приходит к выводу о возможности применения при определении размера наказания ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В то же время суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а потому не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве условное наказание не назначается.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения для обеспечения исполнения назначенного наказания с учетом данных об его личности, тяжести и общественной опасности совершенного преступления.
Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей, в который в соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ включается время задержания.
В соответствии с ч.3 ст. 128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об исчислении даты задержания ФИО2 с 29 января 2023 года.
С этой даты до вступления приговора в законную силу срок наказания подсудимому следует исчислять в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных расходов, понесенных в связи с производством по настоящему уголовному делу, связанных с оплатой труда защитника по назначению, от участия которого осужденный не отказался, принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО2, наличие у него заболеваний, не исключающих возможность получения им дохода, отсутствие каких-либо оснований для полного освобождения его от обязанности по возмещению расходов государства на его защиту и возражений с его стороны, суд приходит к выводу о частичном взыскании с него процессуальных издержек.
Общая сумма процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению в ходе судебного разбирательства составила 6240 рублей. Согласно обвинительному заключению и копии постановления следователя об оплате труда адвоката за счет государства на предварительном следствии процессуальные издержки составили 15600 рублей. Общий размер понесенных процессуальных издержек по уголовному делу составляет 21840 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304 и 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей с 29 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства: металлический нож, ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО2 и Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу уничтожить; кружку с надписью «Привет из Крыма!», стеклянную банку ёмкостью три литра с жидкостью светло –коричневого цвета и полимерным пакетом, денежные средства в сумме 3150 рублей, в бумажных купюрах достоинством по 1000 рублей в количестве 2 штук банкнотами Банка России №, по 500 рублей в количестве 1 штуки банкнотой Банка России №, по 100 рублей в количестве 4 штук банкнотами Банка России №, №, по 50 рублей в количестве 4 штук банкнотами Банка России № монетами достоинством по 5 рублей в количестве 5 штук, по 10 рублей в количестве 1 штуки, по 2 рубля в количестве 5 штук, по 1 рублю в количестве 5 штук по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей.
Взыскать с ФИО2 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 10920 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья В.И. Панасенко