Решение по делу № 2-45/2025 от 21.05.2025 - о защите прав потребителей, взыскании стоимости договора, неустойки.

Дело № 2-45/2025

УИД 42RS0019-01-2023-006880-18 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Панфиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

14 мая 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт» о защите прав потребителей, взыскании стоимости договора, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЦ Сибирский Тракт» о защите прав потребителей, взыскании стоимости договора, неустойки.

Требования мотивированы тем, что по договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты>, идентификационные признаки: vin №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ №, кузов №.мощность <данные изъяты>с., П№ от ДД.ММ.ГГГГ, за 3 365 000 рублей. Согласно условиям договора, истцу, как покупателю, предоставлена информация об автомобиле (п.2.1); автомобиль имеет технические неисправности. Перечисленные в договоре, в т.ч. скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки, перечислены неисправности, без предварительного проведения ремонтных работ и устранения недостатков транспортное средство не пригодно к эксплуатации и не может быть поставлено на учет в ГИБДД (п.2.5). Согласно спецификации транспортного средства (приложение №) перечислены неисправности и условия эксплуатации, установленные в п.2.5 Договора. Согласно Акта приёма - передачи транспортного средства автомобиль находится в исправном состоянии, работоспособен, пригоден для эксплуатации. Таким образом, истцу продали автомобиль, который помимо перечисленных недостатков, имеет скрытые существенные недостатки, обнаруженные после покупки, в <адрес>, в т.ч. повреждено усиление кузова под передним бампером, программное обеспечение на иностранном языке. Указанный автомобиль не подлежит эксплуатации и исходя из имеющихся неисправностей, не может быть поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД МВД России. Истец по образованию оператор швейного оборудования- диплом от ДД.ММ.ГГГГг., не имеет специальных познаний в области конструкции транспортных средств, не могла оценить состояние и последствия приобретенного ей автомобиля. Была введена в заблуждение продавцом, являющегося профессиональным участником рынка по продаже- транспортных средств, сотрудники которого должны были довести до сведения истца, что затраты на ремонт автомобиля не соразмерны с его стоимостью, а оригинальные детали, подлежащие замене в виду сложившейся экономической ситуации, приобрести будет не возможно, эксплуатировать автомобиля истец не сможет, в т.ч поставить на регистрационный учет. Продавцом нарушены положение закона, возлагающие на него обязанность продать автомобиль, пригодный для эксплуатации, о чем продавец до заключения между ними договора был поставлен в известность. В силу наличие неисправностей, истец не имеет возможности пользоваться автомобилем. Через представителя истец обращался в ОГИБДД МВД России по <адрес> с запросом о возможности эксплуатации автомобиля, с перечислением перечня неисправностей. Согласно ответа на запрос ОГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оценивая имеющиеся неисправности, не может поставить на учет автомобиль. Предоставить его на осмотр в подразделение ГИБДД также не может, так как не может его эксплуатировать. Так как истец приобретала автомобиль для личного пользования. Ответчик был поставлен в известность о требованиях к транспортному средству, однако продал машину, не пригодную для ее целей, для эксплуатации, истец отказалась от исполнения договора купли-продажи, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета «Почта России». Ответа о согласовании принятия автомобиля, возврата оплаченной стоимости и понесенных убытков со стороны ответчика не поступило.

Просит суд признать расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АЦ Сибирский тракт» и ФИО1 Взыскать с ответчика ООО «АЦ Сибирский тракт» в пользу истца 3 365 000 руб. стоимость договора, 1 480 600 руб. – неустойка, 175 635,35 руб. убытки, 50 000 руб. – компенсация морального вреда. Обязать истца в течение 30 календарных дней после оплаты долга вернуть ООО «АЦ Сибирский тракт» автомобиль <данные изъяты>, идентификационные признаки vin №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № кузов №, мощность <данные изъяты> П№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, в окончательном виде, просит суд признать расторгнутым договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АЦ Сибирский тракт» и ФИО1, взыскать уплаченную по договору сумму 3 365 000 руб., неустойку в размере 3 365 000 руб., убытки 940 678,33 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что в договоре купли-продажи отражены недостатки автомобиля не в полном объеме, информации о которых не была доведена до истца.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме, с проведенной судебной экспертизой не согласны, представил письменные возражения.

Третье лицо АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился, представил письменный отзыв.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

В силу положений ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Данные обязанности продавца содержатся и в ст.4 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи определено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона, а если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), то потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу пункта 1 статьи 18 вышеназванного Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить предусмотренные Законом требования. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком следует понимать: - неустранимый недостаток товара; - недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; - недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; - недостаток товара, выявленный неоднократно; - недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Пунктом 33 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, предусмотрено, что при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, и, в случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребителю информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

Согласно пунктам 42, 44 данных Правил, автомобили и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЦ Сибирский Тракт» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> кузов (кабина, прицеп) №

По условиям данного договора № ответчик гарантировал, что документы на автомобиль содержат достоверную информацию (п.1.2 Договора); продавцом предоставлена покупателю необходимая и достаточная информация об Автомобиле, содержащаяся в Информации о товаре (товарный ярлык), общедоступных базах ГИБДД, ФССП, ФНП с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также информация о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качестве товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях (п.2.1).

Согласно п. 2.5 Договора, реализуемое в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: По результатам осмотра установлено: сколы, царапины, вмятины, коррозия, неисправность амортизаторов, неисправность элементов подвески, неисправность тормозной системы, износ патрубков, резиновых, гальванических деталей, износ и неисправность приводного устройства, неисправность рулевого управления, неисправность электрики (электрооборудования), неработоспособность элементов безорпасности (подушки безопасности, ремни, пирапатроны), иные вытекающие недостатки. Транспортное средство неисправно, непригодно для эксплуатации. Кузов: капот восстановительный ремонт, дверь передняя правая косметический окрас, дверь задняя правая косметический окрас, крыло заднее правое косметический окрас, крышка багажника косметический окрас, остальное в первичном заводском окрасе. Тех. часть: требуется замена стоек стабилизатора. ДВС: запотевание клапанной крышки. Каталитический конвертер отсутствует. Автомобиль продавался на аукционе битых автомобилей <данные изъяты>. Без предварительного проведения ремонтных работ и устранения недостатков транспортное средство не пригодно к эксплуатации, не может быть постановлено на учет в ГИБДД.

Согласно п. 4.7 Договора, автомобиль передается Покупателю в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п. 2.5 настоящего Договора, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации.

Также, при заключении настоящего договора Продавцом в особом порядке оговорено, а Покупателем принято во внимание и признается, что автомобиль, указанный в п. 1.1 настоящего договора, является товаром, бывшим в употреблении, в связи с чем, расходные материалы Автомобиля находятся в состоянии естественного износа, возникшего в процессе эксплуатации. Расходные материалы - это, как правило, элементы, заменяемые при техническом обслуживании автомобиля. У каждого автомобиля (марки) список расходных материалов может отличаться из-за особенностей конструкции и технических характеристик транспортного средства. К автомобилю, указанному в п. 1.1. настоящего договора, Продавец и Покупатель составили и согласовали между собой следующий, наиболее подходящий, список расходных материалов, к которым относятся покрышки и диски, установленные на автомобиле; технические и эксплуатационные жидкости (включая охлаждающую жидкость); смазочные материалы; элементы подверженные износу и разрушению при нормальной эксплуатации Автомобиля, такие как: воздушный фильтр; масляный фильтр; топливный фильтр; приводные ремни (цепи) газораспределительного механизма (ГРМ)" генератора и прочих навесных агрегатов двигателя, а также детали ГРМ (шкив и приводные «звездочки»); амортизаторы, резино-металлические шарниры (сайлентблоки), пыльники, пружины и пневматические подушки подвески; свечи зажигания; диски сцепления и корзины сцепления; колесные диски и их покрытие, а также шины, фрикционные диски автоматической коробки переключения передач, а также гидроблок (гидравлическая клапанная плита) и/или гидротрансформатор в ней; резиновые элементы деталей подвески; резиновые защитные чехлы и втулки; тормозные колодки и накладки; тормозные диски и барабаны; шланги систем охлаждения и шланги подачи омывающих жидкостей; щетки стеклоочистителей; прокладки различных типов (кроме прокладки головки блока цилиндров); сальники; плавкие предохранители; лампы накаливания фар, фонарей и плафонов, разъемы блок-фар; щетки электродвигателей; аккумуляторная батарея; элементы системы выпуска отработанных газов, в том числе каталитические нейтрализаторы; форсунки омывателя ветрового и заднего стекла; и иные расходные материалы.

Подписанием договора Покупатель подтверждает, что информация, указанная в настоящем пункте, доведена Продавцом до Покупателя. Покупатель осознает и согласен с тем фактом, что в случае выявления недостатка в элементе, который относится к расходным материалам, данный недостаток оговаривался между Покупателем и Продавцом до подписания настоящего договора. Все расходы, связанные с заменой расходных материалов, Покупатель несет самостоятельно и возмещению Продавцом не подлежат (п. 5.4 Договора).

Покупатель признает, что не являются недостатками и неисправностями такие особенности Автомобиля, как посторонние щелчки, скрип, шумы, вибрации и прочие явления, сопровождающие работу механизмов и технических средств, не влияющие на качество, характеристики и работоспособность Автомобиля или его элементов, а также незначительное (не влияющее на нормальный расход) просачивание жидкостей сквозь прокладки и сальники (не различимые без применения специальных методов диагностики), а также незначительное (не влияющее на нормальный расход) отклонение от заявленного расхода ГСМ (п. 5.6 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 3 365 000 руб.

Покупатель уплачивает стоимость Автомобиля в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 700 000 руб., уплачивается Покупателем в день подписания Договора путем передачи наличных и безналичных денежных средств Продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере 2665000 руб. уплачивается Покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в качестве заемных средств для покупки Автомобиля.

Согласно спецификации транспортного средства являющегося Приложением к Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передаваемый по настоящему Договору купли-продажи отвечает следующим: VIN №, марка модель № - <данные изъяты> г.в., кузов (кабина, прицеп) №, недостатки (п.2.5 настоящего Договора): По результатам осмотра установлено: сколы, царапины, вмятины, коррозия, неисправность амортизаторов, неисправность элементов подвески, неисправность тормозной системы, износ патрубков, резиновых, гальванических деталей, износ и неисправность приводного устройства, неисправность рулевого управления, неисправность электрики (электрооборудования), неработоспособность элементов безорпасности (подушки безопасности, ремни, пирапатроны), иные вытекающие недостатки. Транспортное средство неисправно, непригодно для эксплуатации. Кузов: капот восстановительный ремонт, дверь передняя правая косметический окрас, дверь задняя правая косметический окрас, крыло заднее правое косметический окрас, крышка багажника косметический окрас, остальное в первичном заводском окрасе. Тех. часть: требуется замена стоек стабилизатора. ДВС: запотевание клапанной крышки. Каталитический конвертер отсутствует. Автомобиль продавался на аукционе битых автомобилей № Без предварительного проведения ремонтных работ и устранения недостатков транспортное средство не пригодно к эксплуатации, не может быть постановлено на учет в ГИБДД.

Согласно п. 3 Спецификации, при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку по качеству, в том числе проверить внешний вид и общую целостность автомобиля, наличие трещин, пятен, сколов, потертостей, царапин, а также иных недостатков (в том числе недостатков лакокрасочного покрытия), для обнаружения которых не требуется специального оборудования. В случае обнаружения указанных или каких-либо иных недостатков в момент приемки Покупатель сообщается о них Продавцу, сделав соответствующую отметку в Акте приема-передачи транспортного средства. В противном случае, Продавец вправе отказаться от удовлетворения требования Покупателя об устранении явных повреждений, которые могли быть замечены при в ходе приемки.

В силу вышеназванных положений закона неустранимым недостатком товара, который влечет право потребителя требовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар суммы, является недостаток, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЦ Сибирский Тракт» составлено мировое соглашение № к договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец предоставил скидку покупателю на приобретаемый автомобиль в размере 40 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства, по условиям которого, истцу предоставлен кредит в размере 2 726 342,71 рублей, на срок 96 месяцев, под 16,9 % годовых.

Согласно п. 10 Кредитного договора, заемщик в качестве обеспечения обязательств по настоящему Договору предоставляет Банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ кузов (кабина, прицеп) №

Денежные средства в сумме 2 665 000 руб. перечислены в пользу ООО «АЦ Сибирский Тракт», что подтверждается платежным поручением № и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Первоначальный взнос в сумме 700 000 руб. внесен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и также не оспаривается в суде.

При этом, согласно акта приема-передачи автомобиль был передан от продавца покупателю ДД.ММ.ГГГГ, в исправном состоянии, работоспособном, пригодном для эксплуатации (п. 2). Сотрудники ООО «АЦ Сибирский Тракт» провели тест-драйв истцу на данном автомобиле, убедив ее, что автомобиль исправен и ФИО1 самостоятельно поехала на купленном ею автомобиле из <адрес> в <адрес>.

После приобретения автомобиля, истец обратилась к специалистам для технического осмотра, на автомобиле были обнаружены технические неисправности: повреждено усиление кузова под передним бампером автомобиля, программное обеспечение на иностранном языке, отсутствие фронтальной подушки безопасности водителя.

Через своего представителя истец обращалась в ОГИБДД МВД России по <адрес> с запросом о возможности эксплуатации автомобиля, с перечислением перечня неисправностей. Согласно ответа на запрос ОГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оценивая имеющиеся неисправности, не может поставить на учет автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора № № купли-продажи транспортного средства, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, вернуть стоимость транспортного средства и выплатить оплаченные истцом проценты и сумму кредита по договору.

Претензия истца о расторжении договора оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил автомобиль для технического осмотра на специализированную станцию ООО «Автокомплекс Европейки».

Согласно договора заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., кузов (кабина, прицеп) № было выявлено: нарушение геометрии кузовных деталей моторного отсека. Нарушение целостности переднего усилителя кузова. Качество окраски лакокрасочного покрытия двух передних крыльев, капота, переднего бампера, двух передних стоек не соответствующего качества (отличаются по цвету и тону от остальных деталей кузова). Бампер, передняя оптика, расширители крыльев, передние крылья, подкрылки низкого качества (неоригинальные). Не работает кондиционер (отсутствует). Согласно отчета диагностики автомобиля указаны ошибки: высокое напряжение – датчик давления кондиционера; обрыв или повышенное сопротивление во втором газогенераторе подушки безопасности водителя; электрический рулевой привод с сервомеханизмом (существуют проблемы); неисправность VSA (электронная система контроля устойчивости, которая действует совместно с дроссельной заслонкой CR-V по технологии Drive-by-Wire TM и четырехканальной системой АБС, помогая блока управления усилителя тормозов, низкое напряжение; временная остановка интегрированной системы помощи водителю (радар миллиметрового диапазона разрегулирован).

Таким образом, указанные недостатки в товаре и все обстоятельства стали известны истцу только в результате проведения диагностики автомобиля и не могли быть известны ФИО1, как потребителю, исходя из текста договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства. Указанные технические недостатки автомобиля не указаны в договоре купли-продажи.

Для оценки технического состояния автомобиля, по ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе исследования автомобиля <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ легковой, модель двигателя № шасси № отсутствует, кузов №, мощность <данные изъяты>), П№ ДД.ММ.ГГГГ Зафиксированы следующие неисправности не отраженные в договоре № купли-продажи: дефекты лакокрасочного покрытия переднего левого и правого крыльев, выраженные в виде многочисленных вкраплений, раковин, борозд, отсутствие блеска, наличие наслоений; отрыв каркаса капота от наружной панели; задиры структурного пластика молдинга переднего и заднего правого крыла; задиры структурного пластика молдинга задней правой двери; дефект лакокрасочного покрытия в правой части заднего бампера, в виде царапины; дефект лакокрасочного покрытия в задней части задней правой двери, в виде царапины; дефект лакокрасочного покрытия в задней торцевой части задней левой двери; повреждения верхней накладки рамки радиатора; задиры структурного пластика молдинга задней правой двери; отсутствие опорного кронштейна решетки радиатора; разрывы металла усилителя переднего бампера; отсутствие трубки кондиционера; следы ремонтных воздействий на кронштейнах правой и левой фары по технологии отличной от технологии, установленной заводом изготовителем; повреждение элементов креплений молдинга левой фары; деформация наконечников передних лонжеронов; отсутствие защит моторного отсека в нижней части; внесение изменения в конструкцию кронштейна крепления миллиметрового радиолокационного радара; внесение изменения в конструцию элементов креплений миллиметрового радиолокационного радара.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., легковой, модель двигателя № шасси № отсутствует, кузов №, на дату заключения договора купли-продажи, при оговоренных в исследовании условиях его технического состояния и условиях эксплуатации, составляет 2 635 300 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., легковой, модель двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №, учитывая неисправности, указанные в п. 2.5 Договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и выявленные неисправности при проведении судебной экспертизы, с учетом износа составляет 906 100 руб., без учета износа 975 300 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., легковой, модель двигателя № шасси № отсутствует, кузов №, как с четом, так и без учета износа, не превышает его стоимость на дату заключения договора купли-продажи, то полная гибель не наступила.

Проведя анализ полученных данных и сопоставив с требованиями отраженными в Техническом регламенте Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств ТР № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) экспертом не зафиксировано наличие запасных частей (в виде бампера, передней решетки, передней оптики, расширителей крыльев, передних крыльев, подкрылок), не соответствующих данным требованиям.

В ходе рассмотрения дела, в связи с возникшими у сторон вопросами перед экспертам ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, экспертами ААК и ТАС даны дополнительные пояснения к ранее данному им заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых:

Согласно п. 5.2 части I «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. - М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018» (далее Методические рекомендации):

- Базовыми конструктивно-каркасными элементами КТС, выполняющими функцию несущей системы, являются остов несущего кузова или рама, в конструкцию которых входят жестко скрепленные между собой опорные конструктивные составляющие.

На основании изложенного выше, усилитель переднего бампера автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., не выполняет функцию несущей системы, и является съемным (разъемно-соединенным) кузовным элементом, закрепленного с использованием болтового (резьбового) соединения.

Разъемно-соединенные (с помощью петель, болтов и другими способами, допускающими демонтаж неразрушающими методами) с кузовом составные части принадлежат к навесным составным частям «кузова в сборе».

Передние лонжероны кузова автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГв., являются элементами КТС, выполняющими функцию несущей системы, однако надставки лонжеронов являются съемными (разъемносоединенным) кузовными элементами, закрепленные с использованием болтового (резьбового) соединения.

Решетка радиатора автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГв., имеет повреждение, выраженное отсутствием опорного кронштейна, входящего в состав узла, а также имеет повреждение самой решетки, выраженное отрывом фрагмента в месте ее крепления.

Планка крепления радиолокационного радара является съемным (разъемносоединенным) элементом кузова, закрепленная с использованием болтового (резьбового) соединения.

Стороной ответчика представлено экспертное мнение (особое) № составленное специалистом, экспертом –автотехником СЮО который провел анализ Заключения по судебной автотехнической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ и пришел к следующим выводам: внесения в изменение конструкции радара не выявлено. Кронштейн относится к элементу кузова, поврежденному при ДТП, не относится к тормозной системе. Не является неисправностью. Дефект явный,, косметический, устранимый, не существенный. Не противоречит п. 2.5 Договора Не возможно определить период возникновения. Не противоречит данным с сайта битых машин, указано в ДКП п. 2.5. Все выявленные неисправности являются устранимыми, не оказывают влияние на использование товара по назначению, о чем свидетельствует показания пробега - на момент продажи пробег - <данные изъяты> км, а на момент осмотра - <данные изъяты> км. Все выявленные дефекты носят косметический характер, то есть все детали ремонтнопрнгодны, возможно устранить путем применения ремонтных воздействий. Наиболее дорогие ценообразующие повреждения, детали, указаны в п. 2.5 ДКП, покупатель уведомлен о необходимости ремонта. Экперт ошибочно относит радар круиз контроля к системе торможения. Все выявленные вмятины, царапины являются устранимыми, то есть не являются существенными и могли возникнуть после передачи покупателю, так как являются явными, следовательно, покупатель объективно мог и должен был их увидеть при осмотре. При эксплуатации, пользователь, согласно инструкции по эксплуатации ТС самостоятельно следит за техническим состоянием ТС и устраняет неисправности, выявленные при очередном техническом осмотре согласно действующего регламента. На основании исследования, специалист выражает особое экспертное мнение, что с технической точки зрения, в представленном Заключении по автотсхнической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ не учтены факторы, требующие уточнения, влияющие на результат исследования, а именно: все выявленные на автомобиле <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. легковой, модель двигателя №, шасси номер отсутствует, кузов №, мощность <данные изъяты>, П№ дефекты не относятся к неисправностям, не противоречат п.2.5 договора № Купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; радар круиз-контроля не имеет неисправностей, требует калибровки относится к улучшающим опциям и нс относится к тормозной системе и следовательно, не исключает использование автомобиля по назначению; выявленные косметические дефекты кузова также не относятся к неисправностям, являются незначительными, устранимыми, не противоречат информации п.2.5 договора, № Купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., не исключает использование автомобиля по назначению; при расчете рыночной стоимости сравнение цены с аналогичными ТС не может быть корректным, так как невозможно достоверно установить без исследования, имеют ли аналоги такие же недостатки, как и объект оценки, невозможно без исследования определить техническое состояние объектов аналогов для проведения оценки сравнительным методом. Стоимость устранения недостатков обычно учтена в корректировке на торг, износ, техническое состояние, следовательно снижение стоимости на устранение выявленных несущественных дефектов не соответствует действительной стоимости аналогичных автомобилей, имеющих как правило аналогичные дефекты, которые возможно уточнить при детальном осмотре аналогов, но являются типичными для автомобилей такого же возраста и пробега.

Между тем, представленная ответчиком рецензия не опровергает выводы экспертов ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России. Указанная рецензия не может быть принята в качестве относимого и допустимого доказательства, опровергающего выводы экспертов ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, так как по сути является оценкой одного специалиста, заключения, составленного иным специалистом, что противоречит ст. 67 ГПК РФ, согласно которой оценку всем представленным доказательствам дает суд. При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что при подготовке рецензии транспортное средство непосредственно осмотрено не было, его диагностика не проводилась, что свидетельствует о том, что фактически специалистом не исследовался вопрос о наличии или отсутствии тех или иных недостатков, соответствии проданного транспортного средства предъявляемым требованиям и условиям договора купли-продажи.

Таким образом, заключение эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом письменных пояснений экспертов ААК и ТАС суд принимает как объективное и достоверное доказательство, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз. Кроме того, выводы эксперта сторонами не оспорены, иными доказательствами не опровергнуты. При проведении судебной экспертизы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в момент приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен визуальный осмотр транспортного средства в автосалоне, в акте приема-передачи транспортного средства указано на передачу автомобиля в технически исправном состоянии, работоспособном, пригодном для эксплуатации (п. 2).

Сотрудники ООО «АЦ Сибирский Тракт» провели тест-драйв истцу на данном автомобиле, убедив ее, что автомобиль исправен и ФИО1 поехала на купленном автомобиле из <адрес> в <адрес>, что находится на расстоянии около 400 км.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Между тем, в ходе рассмотрения дела продавцом не было предоставлено доказательств доведения до покупателя ФИО1 сведений об имеющихся в товаре недостатках. Наоборот, в дело представлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на передачу автомобиля в технически исправном состоянии, работоспособном, пригодном для эксплуатации (п. 2).

Также не было предоставлено доказательств того, что истец был осведомлен о тех недостатках, которые были выявлены диагностикой, заключением специалистов, и заключением экспертов ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России.

Ответчиком не представлено доказательств, что выявленные повреждения (дефекты), о которых не предоставлена истцу информация при заключении договора, образованы после продажи транспортного средства истцу.

При этом, условия договора о том, что поскольку транспортное средство является бывшим в эксплуатации технически сложным устройством, может иметь скрытые недостатки, в связи с чем, продавец не несет ответственности за эксплуатационные либо производственные дефекты транспортного средства, противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей и приведенных выше Правил продажи отдельных видов товаров.

К доводам ответчика об информировании истца о необходимости проведения ряда ремонтных работ и тем самым исполнении в полном объеме обязанностей продавца, суд относится критически, поскольку спорный автомобиль после приобретения не может быть использован для той цели, для которой он приобретался, а именно он не может быть допущен к участию в дорожном движении. Данная информация не была доведена продавцом до покупателя, а даже наоборот, ФИО1 провели тест-драйв на машине, продемонстрировав возможность использования покупаемого товара и выпустили истца из салона на машине, которая поехала своим ходом из <адрес> в <адрес>.

Также судом признаны несостоятельными доводы ответчика, что выявленные и отраженные в заключении эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России дефекты существенными не являются, не оказывают влияние на использование товара по назначению, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения технически сложного товара, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, по заявленным истцом основаниям об отсутствии у него полной и достоверной информации.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «АЦ Сибирский Тракт» и ФИО1 и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 3 365 000 руб., в связи с отказом от договора купли-продажи.

При этом суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику после получения от него денежных средств спорный автомобиль.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений в п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно положений ч.6 ст.24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае судом установлено, что истцом был заключен кредитный договор под залог транспортного средства с банком АО «АТБ», сумма кредита 2 726 342,71 руб. были перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи.

Процентная ставка по кредитному договору установлена 16,9 %.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены проценты по кредитному договору в размере 940 678,33 руб.

Доказательства необходимости заключения данного договора при отсутствии спорного транспортного средства материалы дела не содержат.

Тем самым данные денежные средства фактически являются убытками истца, необходимые расходы, которые он понес в связи с оформлением кредитного договора в целях приобретения спорного ТС.

Таким образом, с ООО «АЦ Сибирский Тракт» и ФИО1 подлежат убытки в размере 940 678,33 руб.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом (изготовителем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение. Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

В целом неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может быть ограничена ценой товара, поскольку такая возможность не предусмотрена действующим законодательством.

В рассматриваемом случае истцом заявлена неустойка за нарушение установленных сроков выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета: 3 365 000 руб. х 1 % х 203 дня = 6 830 950 руб., в сумме, не превышающей стоимость автомобиля 3 365 000 руб.

Поскольку требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком, суд считает обоснованным взыскание неустойки за неисполнение требований истца о возврате денежных средств – убытков в заявленном истцом размере 3 365 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 того же постановления).

Из вышеизложенного следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 ГПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд учитывает, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательств должника, а потому не могут служить средством обогащения кредитора, но в то же время направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства должником, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

При рассмотрении настоящего спора, представителями ответчика не было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, но в первоначальных возражениях ответчика было указано о необходимости уменьшения суммы неустойки и штрафа.

Сами по себе доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы неустойки и штрафа не могут являться основанием для ее снижения, при этом суд учитывает длительный характер неисполнения ответчиком требований истца, отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, приведших к нарушению со стороны ответчика установленного законом право на расторжение договора купли-продажи автомобиля, то суд полагает, что не имеется основании для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взысканной неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком требований потребителя в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в заявленном размере 50 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт» о защите прав потребителей, взыскании стоимости договора, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт» о защите прав потребителей, взыскании стоимости договора, неустойки удовлетворить в полном объеме.

Признать расторгнутым договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АЦ Сибирский тракт» и ФИО1

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № уплаченную по договору сумму 3 365 000 руб., неустойку в размере 3 365 000 руб., убытки в размере 940 678,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-45/2025 Центрального районного суда <адрес>