Решение по делу № 2-156/2025 от 20.02.2025

26RS0020-01-2024-003823-46

№ 2-156/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 20 февраля 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Бажко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Т.Е.В. к Российского Союза Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Т.Е.В. обратился в суд с иском к Российского Союза Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

В обоснование требований (в последствии уточнённых) указано, что 05.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО5 В результате происшествия пешеход ФИО1 скончался.

26.09.2024 представителем истца в АО «АльфаСтрахование» Ставропольский филиал, уполномоченное Российским Союзом Автостраховщиков на осуществление компенсационных выплат в Ставропольском крае направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложенными документами. Заявление получено страховой компанией 30 сентября 2024 года.

25.10.2024 был получен отказ, в виду того, что отправление не содержит документы которые в обязательном порядке согласно пунктам 4.18 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прилагаются к заявлению о компенсационной выплате. Необходимо предоставить: Заверенную надлежащим образом копию документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда с указанием виновника в ДТП, согласно сайту ГАИ, виновник установлен.

Истец считает отказ в компенсационной выплате незаконным и необоснованным, в виду того, что был предоставлен полный пакет документов для осуществления компенсационной выплаты, при этом страховая компания уклоняется от предусмотренного законом права на запрос документов, не смотря на то, что сама же ссылается о наличии информации. Данные факты говорят о намерении затянуть получение компенсационной выплаты страховщиком. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При этом стороной истца, были запрошены документы, требуемые страховой компанией. Полученный ответ из Кочубеевского отдела МВД не содержал информацию о постановлении о возбуждении уголовного дела, которое уже было предоставлено ответчику. 06 декабря 2024 года ответчику направлено постановление о признании потерпевшим истца, но до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по выплате компенсации.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи. Не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Стороной истца предоставлен чек на возмещение расходов по погребению в размере 5 950 рублей. С учетом расходов на погребение, полагает, что сумма компенсационной выплаты должна составить 480 950 рублей.

В связи с неисполнением требованием истца в добровольном порядке, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 475 000 рублей, штраф в размере 240 475 рублей

Истец ФИО1 и представитель истца в лице ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, представили ходатайство в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Также были представлены письменные возражения, согласно которых РСА не признает заявленные в свой адрес исковые требования, на основании следующего.

30.09.2024 в адрес РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты.

09.10.2024 в адрес Истца был направлен запрос о необходимости представить заверенные надлежащим образом копии документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, с указанием виновника в ДТП, согласно сайту ГАИ, виновник установлен (разыскан).

12.11.2024 в адрес РСА поступила претензия.

18.11.2024 представителем РСА было отправлено письмо о необходимости представить заверенный в установленном порядке документ компетентных органов.

10.12.2024 в адрес РСА поступили дополнительные документы.

27.12.2024 в адрес Истца было направлено уведомление о том, что ранее направленный запрос остается в силе.

Истцом не был представлен необходимый пакет документов, в связи с чем у РСА отсутствовала возможность для доплаты компенсационного возмещения. Таким образом, поскольку РСА в данном случае не могло исполнить обязательство вследствие непредставления истцом полного пакета документов, предусмотренных Правилами, принимая во внимание, что фактически отказа в компенсационной выплате со стороны РСА не было, считают, что нет оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа.

Ввиду чего полагает, что исковое заявление Т.Е.В. к РСА подано без соблюдений досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем должно быть оставлено без рассмотрения.

Также указали, что если в ходе рассмотрения настоящего дела, суд придет к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, Российский союз Автостраховщиков просил суд, применить в положения статьи 333 ГПК РФ в совокупности с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, и снизить размер неустойки и штрафа до минимально возможного предела.

Представителем истца был подан отзыв, в котором ФИО2 выразил несогласие с позицией стороны ответчика, полагая, что иск подан без нарушения правил подсудности, с соблюдением досудебного урегулирования спора. Также указал, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения, как неустойки, так и штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика, не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав заключение помощника прокурора Бажко С.И., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с названным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Исходя из подп. «в» п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

РСА, согласно п. 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05 сентября 2024 гожа в промежуток времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут, более точное время не установлено, в районе 1 км автодороги «Родниковский-Георгиевская-Беломечетская», проходящей по территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, неустановленный водитель, управляя автомобилем неустановленной марки с неустановленными регистрационными знаками, двигаясь со стороны х. Сотниковского в направлении ст. Георгиевской Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил наезд на пешехода ФИО1. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения от которых скончался на месте.

Следователем СО Отдела МВД России «Кочубеевский» 05 сентября 2024 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие полученных в ходе доследственной проверки данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека – пешехода ФИО1, сопряженное с оставлением места происшествия.

По данному уголовному делу в качестве потерпевшей признана супруга ФИО1 в лице Т.Е.В., о чем 17 сентября 2024 года было вынесено постановление о признании потерпевшей.

26 сентября 2024 года, представителем истца, действующим на основании доверенности ФИО2 направлено в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», как уполномоченному представителю РСА, заявление об осуществлении компенсационной выплаты.

К заявлению были также приложены: постановление о возбуждении уголовного дела, нотариально заверенная копия свидетельства о смерти; нотариально заверенная копия паспорта ФИО3; нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака; нотариально заверенная копия паспорта ФИО2; нотариально заверенная копия доверенности с правом получения компенсационных выплат; чек по расходам на погребение; реквизиты счета, что также подтверждается представленной копией описи вложения почтовой корреспонденции.

Заявление получено страховой компанией 30 сентября 2024 года.

В ответ на обращение, в адрес представителя истца направлено решение по заявлению от 30 сентября 2024 года, согласно которого поступившее отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке согласно пунктам 4.18 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прилагаются к заявлению о компенсационной выплате. Необходимо предоставить: Заверенную надлежащим образом копию документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда с указанием виновника в ДТП, согласно сайту ГАИ, виновник установлен.

Не согласившись с полученным решением, 06 ноября 2024 года представитель истца обратился в представительство Российского Союза Автостраховщиков с претензией с указанием необоснованности отказа в компенсационной выплате, в которой просил произвести компенсационную выплату в полном объеме и неустойку за каждый день просрочки компенсационной выплаты.

18 ноября 2024 года АО «АльфаСтрахование» повторно указало на невозможность компенсационной выплаты, и отказа в выплате неустойки, указав, что позиция компании, изложенная в ответе на заявление о компенсационной выплаты от 30 сентября 2024 года остается неизменной.

В обоснование своей позиции сторона ответчика ссылается на то, что истцом не был представлен необходимый пакет документов, в связи с чем, у РСА отсутствовала возможность выплатить компенсационную выплату, в связи с чем, полагают, что исковое заявление подано без соблюдений досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, должно быть оставлено без рассмотрения.

В силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, с позицией РСА нельзя согласится, поскольку стороной истца были предприняты действия для урегулирования спора в досудебном порядке, о чем свидетельствуют обращения поданные представителем истца и полученные РСА в установленные законом срок. Однако в настоящее время, компенсационная выплата стороной ответчика не выплачена.

Рассматривая требования о компенсационной выплате, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В обоснование своей позиции о невозможности компенсационной выплаты Т.Е.В. представитель ответчика указывает на не представления полного пакета документов, которые должны быть представлены в обязательном порядке.

Между тем, с данной позицией страховой компании согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО «При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов».

Между тем, получив заявление 30 сентября 2024 года, АО «АльфаСтрахование» решением по заявлению от 09 октября 2024 года, сообщило о недостатках в поданных документах заявителя.

Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 4.18 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (действующих на момент подачи заявления) к заявлению не приложены документы обязательные к предъявлению.

Согласно указанному пункту (4.18), в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Заявителем к обращению о компенсационной выплате было приложено постановление о возбуждении уголовного дела. Однако представитель РСА сослался на то, что заявителем не представлены документы, в частности заверенные надлежащим образом копии документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда с указанием виновника в ДТП, согласно сайту ГАИ, виновник установлен.

Однако в соответствии с пунктом 4.19 указанных Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.13 и 4.18 названных выше Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в данных Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Согласно абзацу 11 пункта 3.10 Правил ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Все, что потерпевшему предоставили следственные органы (незаверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела), представитель по доверенности передал в АО «АльфаСтрахование». В ФЗ «Об ОСАГО», как и Правилах «ОСАГО» отсутствует обязанность потерпевшего заверять копии документов, предоставленных следственными органами.

Факт произошедшего ДТП, его место, а также обстоятельства случившегося, подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 05.09.2024, вынесенным следователем СО Отдела России «Кочубеевский»

В указанном постановлении от 05.09.2024 указано, что ФИО1 скончался на месте ДТП, в свидетельстве о смерти, указана дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, можно определить, что датой ДТП и датой смерти является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученному ответу из ОМВД России «Кочубеевский» в настоящее время в материалах уголовного дела постановления о привлечении в качестве обвиняемого не имеется.

Следовательно, АО «АльфаСтрахование» в свою очередь, должно действовать в рамках стандарта поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), при наличии каких-либо сомнений, АО «АльфаСтрахование» не было лишено возможности самостоятельно запросить в следованных органах дополнительные сведения о результатах проведенной проверки по факту заявленного ДТП.

Более того, данное право ответчика было закреплено в п. 4.19 Правил, согласно которому «Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил», чего сделано не было.

В связи с чем, отказ в компенсационной выплате по причине отсутствия заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела является необоснованным н незаконным.

Таким образом, при наличии всех предоставленных документов потерпевшим, АО «АльфаСтрахование» уполномоченное Российским Союзом Автостраховщиков на осуществление компенсационных выплат в Ставропольском крае, обязано было осуществить компенсационную выплату в течение 20 дней, то есть в установленный законом срок, а также в случае необходимости получения дополнительных сведений, которые потерпевший предоставлять не обязан, АО «АльфаСтрахование» вправе было самостоятельно их запросить.

В соответствии с изложенными нормами и установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу о доказанности факта наступления страхового случая и обязанности РСА произвести страховую выплату в пределах установленного законом лимита.

Следовательно, с РСА в пользу Т.Е.В. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.

Кроме того, ответчик, в соответствии с п.п. «а» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» обязан возместить истцу расходы на погребение в сумме 5 950 рублей. Документы, подтверждающие расходы были предоставлены представителем истца в АО «АльфаСтрахование» 26.09.2024.

Таким образом, общая сумма компенсационной выплаты составляет 480 950 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица об осуществлении компенсационной выплаты в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 рублей (475000 рублей + 25000 рублей).

Заявление об осуществлении компенсационной выплаты было получено АО «АльфаСтрахование» 30.09.2024, датой окончания срока рассмотрения заявления истца о компенсационной выплате являлась 17.10.2024 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 21.10.2024.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

С учетом уточнения исковых требований, стороной истца заявлено ко взысканию сумма неустойки в размере 475 000 рублей на дату 05.02.2025 из расчета 480 950 рублей х 1% х 103 (количество дней просрочки). Датой взыскания неустойки определено 25.10.2024 (с учетом выходных дней).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит ко взысканию неустойка в размере 475 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6 и № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Данная позиция неоднократно была отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации, в том числе определение от 26.09.2023 № 5-КГ23-97-К2, которая является в силу п. 3.4 Постановления от 21 января 2010 г. N 1-П, в котором Конституционный Суд РФ отметил, что по общему правилу, толкование закона высшими судебными органами фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

Таким образом, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании пункта 81 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из положений пункта 83 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд учитывая соразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 240 475 рублей (475 000 рублей : 2).

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст.333 ГК РФ.

Между тем, суд также не находит оснований для снижения как неустойки, так и штрафа в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, так как ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих несоразмерность требуемых к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате возмещения.

Определенный к возмещению размер неустойки и штрафа должным образом компенсирует последствия нарушения прав истца, соответствует принципу разумности и справедливости, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика РСА не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 26 964 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Т.Е.В. (<данные изъяты>) к Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Т.Е.В. компенсационную выплату в сумме 480 950 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Т.Е.В. неустойку в размере 475 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Т.Е.В. штраф в размере 240 475 рублей

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 26 964 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья Кочубеевского районного суда И.А. Шереметьева

<данные изъяты>