производство № 2-1244/2025

дело № 67RS0003-01-2024-005670-07

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Коршунова Н.А.,

при секретаре Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере108 991 руб. 83 коп., с уплатой 17,64 % годовых, срок возврата кредита – до 09.04.2016. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2014 по делу №А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. При этом ответчик несвоевременно исполняет свои обязательства по рассматриваемому кредитному договору. В частности, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обращался к мировому судье в порядке приказного производства, в связи с чем был вынесен судебный приказ № 2-699/2017 от 17.04.2017, который был отменен 13.02.2023 в связи с поступившими возражениями от ответчика. По состоянию на 03.12.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 500 024 руб. 47 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 94 726 руб. 87 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 205 297 руб. 60 коп., неустойка за просрочку внесения очередного платежа, добровольно сниженная истцом, - 200 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по рассматриваемому кредитному договору в вышеуказанном размере, задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 17,64 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 03.12.2024 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 17,64 % годовых, рассчитанную на остаток основного долга, начиная с 03.12.2024 по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 416 руб. 75 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании требования истца не признала, поддержав правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на иск (л.д. 55-57). Указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, из представленных документов однозначно невозможно сказать о том, какой именно кредитный договор заключал ФИО2 с ОАО «Смоленский банк» и на какую сумму. В случае частичного удовлетворения требований истца, просила о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании нестойки, полагая, что ее размер чрезмерно завышен и не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, с учетом применения срока исковой давности. Дополнительно просила о взыскании с истца в пользу ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГК «Агентство по страхованию вкладов», Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 432-434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, в установленные сроки платежи не вносила, возврат кредита не произвела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратного. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 108 991 руб. 93 коп. под 17,64% годовых, сроком на 36 месяцев (до 09.04.2016).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату сумму кредита и/или уплаты процентов, начисленных по договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1,5 % в день за каждый день просрочки.

Сведений об оспаривании указанного договора и его условий у суда не имеется.

Свои обязательства по рассматриваемому кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика, открытый в банке, чо подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнял своевременно и надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

При этом решением Арбитражного суда Смоленской области, резолютивная часть которого объявлена 04.02.2014 по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО1

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по рассматриваемому кредитному договору составляет, по состоянию на 03.12.2024, 500 024 руб. 47 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 94 726 руб. 87 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 205 297 руб. 60 коп., неустойка за просрочку внесения очередного платежа, добровольно сниженная истцом, - 20 000 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик ходатайствовал о применении к требованиям истца срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Кроме того, п.п. 3, 4 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дополнительно разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Графиком платежей по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено ежемесячное погашение долга в размере 4 626 руб. 88 коп., начиная с 10.05.2013 до 09.04.2016.

В связи с тем, что ответчик не вносил денежные средства кредитору, срок исковой давности начал течь с 11.05.2013 в отношении каждого последующего платежа.

Из материалов дела видно, что 17 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 12 в г. Смоленске вынесен судебный приказ № 2-699/17-12 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 373 руб. 41 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 583 руб. 74 коп.

На основании поступивших возражений от должника ФИО2, 13.02.2023 выданный судебный приказ отменен. После чего, 12.12.2024 ИП ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При таком положении, суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемому спору, исходя из смысла вышеприведенного правового регулирования, имеющегося графика платежей, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит применению лишь к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего дате такого обращения.

Изложенное в совокупности, свидетельствует о возможности взыскания кредитной задолженности, начиная с 10.02.2016, и до 09.04.2016, поскольку кредитный договор на указанную дату действовал, а ежемесячные платежи должны были поступать от заемщика вплоть до 09.04.2016.

Из представленного графика платежей следует, что за период с 10.02.2016 по 09.04.2016 должником должно было быть осуществлено 3 платежа на общую сумму 13 974 руб. 50 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 13 308 руб. 62 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 665 руб. 88 коп.

Указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика об ином исчислении сроков исковой давности подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о дальнейшем взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 17,64 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга (13 308 руб. 62 коп.), начиная с 03.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по рассматриваемому кредитному договору, установленную в заявлении о предоставлении кредита (1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

Учитывая, что к требованию о взыскании неустойки также подлежит применению срок исковой давности, за период с 10.02.2016 по 02.12.2024 размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 200 000 руб. (13 308 руб. 62 корп. Х 3 585 дней Х 1,5 %) – с учетом добровольного снижения истцом, о чем указано в исковом заявлении.

При этом ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями п.1 ст.333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, учитывая все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из периода просрочки, применения к части требованям истца срока исковой давности, что может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки за рассматриваемый период до 2 000 руб.

При этом, учитывая, что задолженность по рассматриваемому кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1,5 % от суммы основного долга (13 308 руб. 62 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, в размере 4 000 руб.

Ответчик просит о взыскании с истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Так, в судебном заседании установлено, что 12.02.2025 между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика представлять интересы ФИО2 в Промышленном районном суде г. Смоленска при рассмотрении гражданского дела по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Цена соглашения составила 40 000 руб., оплата подтверждается соответствующей распиской от 02.06.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 4.2 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области 16.02.2023, за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления взимается плата в размере 20 000 руб.

Пунктом 4.3 Рекомендаций установлено, что за ведение адвокатом гражданских, административных дел в суде первой инстанции взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не ниже 25 000 руб.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, и определяя размер подлежащих возмещению заявителю расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности дела, цены иска, объема выполненной представителем ФИО2 работы в связи с временем, затраченным на ознакомление с материалами дела, подготовку документов в суд (письменные возражения на иск), рассмотрением дела по существу в суде первой инстанции (три судебных заседания). При этом суд учитывает, что требования истца удовлетворены на 14 % от первоначально заявленных (94 726 руб. 87 коп. – сумма основного долга, заявленная в иске; 13 308 руб. 62 коп. – сумма основного долга, взысканная судом).

Таким образом, требование ФИО2 о возмещении расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела по существу обоснованно и подтверждено, в связи с чем, с учетом вышеуказанных Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора, количеству и длительности проделанной представителем ответчика работы и состоявшихся судебных заседаний.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 308 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом в размере 665 руб. 88 коп., а также проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 17,64 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга (13 308 руб. 62 коп.), начиная с 03.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга; неустойку в размере 2 000 руб., а также неустойку в размере 1,5 % от суммы основного долга (13 308 руб. 62 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредиту; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.