К делу №2-4/2025
УИД 23RS0046-01-2024-001269-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 6 августа 2025 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В., после замены ФИО1, после замены ФИО2, после замены помощником судьи Бобренок Л.В.,
представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,
представителя ответчиков: ООО АФ «Приволье», ФИО4, - ФИО5, действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО6 – ФИО7, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приволье», ФИО4 о признании права собственности на земельные доли отсутствующим,
установил:
ФИО8 предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск с учетом уточнений в порядке статьи 139 ГПК РФ, к ООО Агрофирма «Приволье», ФИО4 о признании права собственности на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером <...> расположенном по адресу: РФ, <...> приобретенные у пайщиков, начиная с 2007 года отсутствующими; на все земельные участки, выделенные в счет долей из земельного участка с кадастровым номером <...>, в том числе с кадастровыми номерами: <...>; признании недействительным образование путем выдела из названного земельного участка, который имеет актуальный остаток с кадастровым номером <...> земельных участков; восстановлении земельного участка с кадастровым номером <...> с включением площадей всех выделенных в счет долей земельных участков; с обязанием Росреестра погасить (аннулировать) регистрационные записи, по тем основаниям, что ООО АФ «Приволье», ФИО4 не имели законного права на приобретение доли в праве обще долевой собственности на земельный участок, а следовательно и на дальнейших выдел земельных участков в счет долей, в связи права истца нарушены.
В возражениях ответчики просят отказать в удовлетвори иска в полном объеме, полагая, что права собственности в общей долевой собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения приобретено с соблюдением установленных норм законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, при этом наличие зарегистрированного права ответчиков не является препятствием для истца в реализации его прав истца.
В судебном заседании представитель истца, поддержав исковые требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что регистрация права ответчиком является препятствием для истца как владеющего собственника земельной долей на выдел земельного участка в счет причитающейся доли.
Представитель ответчиков поддержала доводы возражения, дополнив, что истец, не являясь в настоящее время собственником доли в праве общей долей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения избрал неверный способ защиты предполагаемого нарушенного права, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в судебном заседании поддержала требования иска, настаивая на его удовлетворении.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, уведомленного о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, считая возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения пришел ко следующим выводам.
В силу статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Пунктом 5 статьи 79 ЗК РФ предусмотрено, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.
Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, закреплены статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, согласно абзацу 2 части 1 которой без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации Славянского района Краснодарского края от 15.12.1992 №883 «О перераспределении земель, находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий Славянского района» и постановления Главы г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от 03.05.1995 №788 «Об утверждении списков собственников земельный долей АО «Прикубанское», 3926 человекам передано в собственность бесплатно 13356 сельскохозяйственных угодий, в том числе: пашни 12969, пастбищ 203, многолетних насаждений 184, размер одной доли в праве общей долевой собственности в АО «Прикубанское» составил 3,4 га сельхозугодий, из них 3,3 га пашни.
Из переставленных договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности граждан, от 21.01.2007 следует, что ООО фирмой «Аспект» арендован земельный участок в границах ЗАО «Прикубанское» площадью 76670000 кв.м с кадастровым номером 23:27:0000000:0042.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ и решения от 29.01.2014 ООО фирмой «Аспект» реорганизовано в ООО «Агрофирма «Приволье».
Земельный участок с кадастровым номером <...> является актуальным остатком земельного участка с кадастровым номером <...>.
Согласно выпискам из ЕГРН сведения о праве собственности ООО «Агрофирма «Приволье» (ООО фирмой «Аспект») в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> на основании указанного выше договора купли-продажи отсутствуют.
Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 25.03.2015 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> находящийся в долевой собственности граждан, заключенного от 21.01.2007 между пайщиками ЗАО «Прикубанское» и ООО «Приволье» признан действительным (заключенным). Судом установлено, «что на момент заключения и регистрации договора аренды были соблюдены все нормы действующего та тот период времени законодательства, в частности ГК РФ, ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и т.д.»
Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 04.05.2018 по делу <...> установлено, что в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером <...> (раздел/выдел) он претерпел следующие изменения, в том числе с изменением кадастрового номера: из него был образован земельный участок с кадастровым номером <...> (статус кадастровых сведений на момент рассмотрения настоящего спора «архивный»), из которого, в свою очередь, был образован земельный участок с кадастровым номером <...> кадастровых сведений «ранее учтенный», площадь 53752609 кв.м). Согласно справочной информации по объекту недвижимости земельный участок с кадастровым номером <...>, является актуальным. В соответствии с требованиями Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, действовавшими на момент постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <...> и утвержденными приказом Росземкадастра от <...> №П/119, выдел земельного участка в счет земельной доли (долей) осуществлялся путем раздела исходного земельного участка, при котором образовались как земельный участок (в счет земельной доли), так и актуальный остаток преобразованного земельного участка, с присвоением им в установленном порядке новых кадастровых номеров. Соответственно, земельный участок с кадастровым номером <...> является актуальным остатком земельного участка с кадастровым номером 23:27:0000000:42, и на момент рассмотрения данного спора является объектом долевой собственности в границах землепользования ЗАО «Прикубанское».
Также суд установил, что «Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.04.2010 по делу <...> и решением Славянского районного суда от <...>, установлена ничтожность общего собрания участников долевой собственности от 20.01.2007 о предоставлении ООО Агрофирма «Приволье» в аренду земельного участка с кадастровым номером <...>. Решение общего собрания участников долевой собственности от 20.01.2007 не имеет юридической силы. Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности граждан от 21.01.2007, заключенный с ООО Агрофирма «Приволье» (ООО фирма «Аспект») является ничтожной сделкой, поскольку он не соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статей 209, 246 и статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Так же указано, что «Ничтожная сделка - договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности граждан от 21.01.2007, заключенный с ООО «Агрофирма «Приволье» (ООО фирма «Аспект») не несет никаких юридических последствий, а следовательно, породило право ООО «Агрофирма «Приволье» на приобретение долей в земельном участке с кадастровым номером <...> по договорам купли-продажи с ответчиками».
Учитывая, что стороны по делу являлись участниками дела № 2-182/2018 Славянского районного суда Краснодарского края обстоятельства, установленные решением Славянского районного суда Краснодарского края от 04.05.2018 по делу № 2-182/2018 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Таким образом, при рассмотрении дела №2-182/2018 Славянский районный суд установил ничтожность договора аренды 21.01.2007, который являлся основанием приобретения ООО «Агрофирма «Приволье» (ООО фирма «Аспект») земельных долей дольщиков.
В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Славянского районного суда Краснодарского края от 04.05.2018 по делу №2-182/2018 обязательны для суда.
Также судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра и делам правоустанавливающих документов, предоставленным компетентным органом по ходатайству истца, выдел земельных участков из земельного участка с кадастровым номером <...> и регистрации права собственности ответчиков на спорные земельные участки проведен после 2019 года, то есть после регистрации право собственности ответчиков на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером <...>
Также из материалов дела следует, что право собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>) зарегистрировано на основании решения Славянского районного суда Краснодарского края от 18.06.2010 по гражданскому делу по заявлению ФИО8 о внесении изменений, которым требования удовлетворены: установлена неправильность записи кадастрового номера <...> в свидетельстве о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, выданному ФИО8 26.05.2008; на Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю возложена обязанность внести исправление кадастрового номера <...> в свидетельстве государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, выданному ФИО8 26.05.2008, устанавливающего право общей долевой собственности 3,4 га, указав кадастровый <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.02.2025 указанное выше решение отменено, заявление ФИО8 оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.
Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период возникновения спорных отношений и рассмотрения дела судом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Статьей 3 ГПК РФ, закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии, с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101--ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), доказывать недобросовестность и неразумность действий ответчика, повлекших за собой нарушение имущественных прав истца, должен истец.
По смыслу статьи 10 ГК РФ, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующие ей.
При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Таким образом, исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, установив, что право собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании решения суда, которое отменено судом апелляционной инстанции и требования оставлены без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, принимая во внимание, что сама по себе государственная регистрация права не может являться подтверждением права истца, а иные основания возникновения у истца права собственности на спорный объект недвижимости суду не предоставлены, как и не предоставлены допустимые и достаточные доказательства нарушения его права владения долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, суд делает вывод, что истец не является одновременно собственником спорного имущества и лицом, владеющим этим имуществом, что с очевидностью свидетельствует об отсутствие у истца права на обращение в суд с настоящим иском, при этом обоснованность нарушения законных прав и интересов, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты, истцом не доказана, в этой связи суд оснований для удовлетворения требований не усматривает.
При этом суд отклоняет доводы истца о невозможность реализовать свое право на выдел земельного участка ввиду длительных судебных разбирательств по спорам, связанным с правом собственности на зеиельный участок сельскохозяйственного назначения (кадастровый <...>) и наложения в этой связи запретов и ограничений на него, как необоснованные, поскольку достоверных и допустимых доказательств принятия истцом мер реализации указанного права в соответствии с требования законодательства о землях сельскохозяйственного назначения не предоставлено.
Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основных требований истца о признании права собственности ответчиков отсутствующим, производные требования также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приволье», ФИО4 о признании права собственности на земельные доли отсутствующим отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Славянского районного суда
Краснодарского края К.А. Лысенко
Решение в окончательной форме принято 19 августа 2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА
«Согласовано»
К.А. Лысенко __________
«20» августа 2025 года