Дело № 2-5762/2022

УИД – 41RS0001-01-2022-008184-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 29 сентября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» предъявило иск к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 14 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором транспортному средству № причинены механические повреждения, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в АО «Альфастрахованние» по полису ОСАГО ХХХ № и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 376 100 рублей. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 376 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6961 рубль.

Истец АО «Альфастрахование» о времени и месте проведения судебного заседания извещен, согласно исковому заявлению и ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судебного заседания извещался по месту регистрации в установленном законом порядке, в суд не явилась.

В соответствии с части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд полагает направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания доставленным.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений пунктов «в», «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не имеющему право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред и не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2020 года в 00 часов 35 минут в районе <адрес> ФИО1, не имеющая права управления транспортным средством, управляя автомобилем № в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству №, движущемуся попутно без изменения движения, в результате чего совершила с ним столкновение, в результате чего автомобилю №, принадлежащему ФИО5 причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

22 октября 2020 года ФИО5 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате которого было отказано.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 376 100 рублей, неустойка за период с 12 ноября 2020 года по 25 августа 2021 года в размере 200 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 8000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 604 рубля.

7 апреля 2022 года АО «Альфастрахование» перечислило страховое возмещение 376 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 7 апреля 2022 года.

Из справки о ДТП от 14 сентября 2020 года усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО ХХХ №, потерпевшего в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.

Из представленной копии полиса ОСАГО серии ХХХ № усматривается, что гражданская ответственность страхователя – ФИО6 застрахована при использовании транспортного средства №, в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО3.

При этом водитель ФИО1, управлявшая автомобилем № в момент ДТП, в указанном полисе ОСАГО серии ХХХ № в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не указана.

Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО серии ХХХ № с АО «АльфаСтрахование» был заключен собственником автомобиля №, с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не была включена, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 376 100 рублей, которая выплачена истцом АО «Альстрахование» в счет произведенной страховой выплаты ФИО5 7 апреля 2022 года.

Сведений о том, что с ФИО1 уже были взысканы денежные средства в указанном размере, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфастрахование» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы материального ущерба 376 100 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6961 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск АО «Альфастрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу АО «Альфастрахование» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 376 100 рублей, а также государственную пошлину в размере 6961 рубль.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2022 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-5762/2022 (УИД – 41RS0001-01-2022-008184-76).

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина