УИД 26RS0009-01-2023-000036-43

№ 2-102/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заемщиком) и ФИО2 (Займодавцем) был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передала ФИО3 беспроцентный заем на сумму 380 000 рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму займа по частям ежемесячно в размере 9 700 рублей на банковские реквизиты, которые были переданы Заемщику в момент заключения договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1., 2.2 договора). За ФИО3 был зарегистрирован автомобиль марки ЛАДА -217230 LADA Priora, VIN – № цвет белый, год изготовления 2010, регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был переоформлен на основании договора купли-продажи на имя ФИО2 в качестве гарантии по выплате ФИО3 вышеуказанного долга. Денежные средства ФИО2 ФИО3 не передавались, сделка была безденежной, прикрывающая собой договор залога. Стороны договорились, что в последующем после погашения указанного долга автомобиль должен был быть переоформлен на ФИО3 После регистрации указанного автомобиля в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Ставрополь в июне 2021 года, ФИО3 забрал указанный автомобиль и продолжил им пользоваться. Таким образом, автомобиль не выбывал из владения ФИО3, он продолжает нести бремя содержания автомобиля. При заключении договора купли-продажи транспортного средства сторонами была выражена иная воля, сделка совершена на иных условиях, истинной целью которой было прикрыть договор залога по договору займа. С февраля 2022 года ответчик перестал производить платежи по договору займа. ФИО2 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа и взыскании неосновательного обогащения. Решением Благодарненского районного суда СК по делу № требования истицы были удовлетворены. Решение вступило в законную силу. На требования о переоформлении автомобиля в собственность ФИО3 ответчик не реагирует. ФИО2 постоянно приходят штрафы. ФИО3 данные штрафы оплачивает только после неоднократных требований истца. Исходя из того, что договор купли-продажи движимого имущества может быть заключен как в письменной, так и в устной форме, юридически значимыми по делу о признании такой сделки недействительной являются обстоятельства ее фактического исполнения сторонами, что в свою очередь указывает на наличие у них или отсутствие действительной воли, направленной на возмездное отчуждение и приобретение имущества. Поскольку в действительности, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, обеспеченный залогом движимого имущества - автомобиля марки, государственный регистрационный знак N, при этом при подписании истцом договора купли-продажи, на основании которого за ним было зарегистрировано право собственности на спорный автомобиль, ФИО2 не передавала продавцу ФИО3 покупную стоимость автомобиля в день подписания договора, автомобиль фактически не выбывал из владения ответчика, истец считает, что данный договор должен быть признан недействительным в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ЛАДА -217230 LADA Priora, VIN – № цвет белый, год изготовления 2010, регистрационный номер № заключенный между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на транспортное средство марки модель ЛАДА -217230 LADA Priora, VIN – № цвет белый, год изготовления 2010, регистрационный номер № возвратив данное автотранспортное средство в собственность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлена, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат Сахно О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлена, представила ходатайство с просьбой провести судебное заседание в ее отсутствие, в связи с занятостью в Ставропольском краевом суде.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще извещен, заказными письмами по адресу регистрации и адресу проживания. Согласно почтовых конвертов имеется отметка почты об истечении срока хранения. Ответчик не сообщил о причинах неявки, ходатайств об отложении дела суду не представил. Также не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя... Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещался путем направления заказных писем по адресу фактического проживания и адресу регистрации, которые возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся материалам, в соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - оплата товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон. Истец, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО3 являлся собственником автомобиля ЛАДА-217230 LADA Priora, 2010 года выпуска, VIN - № государственный регистрационный знак №

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли продажи, по условиям которого ФИО2 приобрела у ФИО3 автомобиль ЛАДА-217230 LADA Priora, 2010 года выпуска, VIN - № государственный регистрационный знак №, цена транспортного средства по договору купли-продажи составила 150 000 руб.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД г. Светлоград ГУ МВД России по Ставропольскому краю, следует, что транспортное средство «ЛАДА 217230», 2010 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ постановлено на государственный учет за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Ставрополь Главного Управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю.

Также судом установлено, что 5 апреля 2021 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 380 000 рублей, с ежемесячными выплатами истцу денежных средств в размере 9700 рублей.

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в связи с неисполнением ответчиком ФИО3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения займа, заключила с ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства «ЛАДА 217230», 2010 года выпуска, (VIN) № государственный регистрационный знак №

В связи с неисполнением условий договора займа, истец ФИО2 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с требованиями к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 на сумму 380 000 рублей, был расторгнут, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в числе остаток по основному долгу в размере 251900 рублей и неустойка, сумма неосновательного обогащения в размере 47500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 432 ГК РФ).

В части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ также указано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что заключение договора купли-продажи служило обеспечением исполнения обязательств в рамках договора займа, но оформлено было в виде купли-продажи, при этом передача транспортного средства от ответчика к ней не совершалась, денежные средства не передавались.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд проверил утверждения истца о том, что сделка совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и что ФИО3 продолжает пользоваться автомобилем. Истцу автомобиль не передан, находиться во владении и пользовании ответчика по настоящее время.

Факт владения и пользования транспортным средством ЛАДА-217230 LADA Priora, 2010 года выпуска, VIN - № государственный регистрационный знак № ФИО3 подтверждается его перепиской с истцом, в которых истец обращается к ответчику с неоднократными требованиями переоформить транспортное средство, а также оплатить штрафы, за нарушение им ПДД в связи с использованием транспортного средства, зарегистрированного на имя истца.

Данные обстоятельства также подтверждают тот факт, что истец в соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ ни пользуется, ни владеет и не распоряжается спорным имуществом.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (ст. 67, 198, 329 ГК РФ).

Совокупность согласующихся между собой доказательств, свидетельствуют о намерении сторон не только оспариваемой, но и прикрываемой сделки на совершение притворной сделки купли-продажи транспортного средства.

Все установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают факт того, что на самом деле воля сторон не была направлена на исполнение договора купли-продажи, а прикрывала собой отношения в рамках договора залога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания признать договор купли-продажи автомобиля ЛАДА-217230 LADA Priora, 2010 года выпуска, VIN - № государственный регистрационный знак № притворной сделкой, прикрывающей договор залога автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является притворным, в том числе части его условий (совершен договор купли-продажи вместо договора залога), в связи с чем суд делает вывод о притворности данной сделки и отсутствии правовых оснований к возникновению права собственности на спорное имущество у ФИО2 и как следствие утрате такого права у неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «ЛАДА 217230», 2010 года выпуска, (VIN) № государственный регистрационный знак №

Применив положения части 2 ст. 170 ГК РФ, суд приходит к выводу о притворности данной сделки, как прикрывающей обеспечение по договору займа денежных средств, заключенному между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает обоснованными доводы истца в части наличия оснований для признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности сделки.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих данные выводы суда, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В этой связи, аннулировать регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛАДА-217230 LADA Priora, (VIN) №, цвет белый, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № совершенные на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и приминении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ЛАДА-217230 LADA Priora, (VIN) № цвет белый, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес> паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ставропольскому краю в г. Благодарный и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> паспорт №, выданный Отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Благодарненском районе.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт №, выданный Отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Благодарненском районе, на транспортное средство марки ЛАДА-217230 LADA Priora, (VIN) № цвет белый, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № возвратив данное транспортное средство в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ставропольскому краю в г. Благодарный.

Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Ставрополь Главного Управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю аннулировать регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛАДА-217230 LADA Priora, (VIN) № цвет белый, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № совершенные на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено 2 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Г. Макарян

Копия верна:

Судья А.Г. Макарян