Дело №2-987/2022
УИД: 52RS0010-01-2022-000617-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 10 октября 2022 года
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Л.В.Блиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца
гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, Сергиевской ФИО12 ФИО13, ФИО5 ФИО14
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж.
Просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований указывает, что 29 августа 2021 года она на основании договора купли-продажи гаража приобрела у ФИО2 в собственность гараж, расположенный по адресу: <адрес>
В настоящее время ФИО1 не может зарегистрировать своё право собственности на данный гараж, поскольку прежними собственниками информация о нём в ЕГРН не внесена.
С момента приобретения гаража ФИО1 владеет и пользуется гаражом открыто и добросовестно, гараж под арестом и запрещением не состоит, иных лиц, имеющих правопритязания на него, не имеется.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. По существу иска указали, что спорный гараж в муниципальном реестре «гаражи» не зарегистрирован, владелец объекта не регистрировал в ИСОГД адресную единицу гаража.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета, ФИО3 ФИО15, ФИО5 ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истцом в судебное заседание представлены заявления от имени ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании исковых требований ФИО1
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что он ранее был председателем гаражного кооператива, в котором расположен спорный гараж. Спорный гараж ранее принадлежал ФИО4 Гараж ФИО4 строили примерно в то же время, когда свидетель получил свой, то есть в 1992 году. ФИО4 редко приходила в гараж, использовала только погреб.
Дополнительно представил свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от 25 января 1993 года (л.д.77) на земельный участок площадью 49,5 кв.м. под строительство гаража в районе тёплого озера и журнала учёта платежей на имя Сергиевской.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истец обратилась в суд с требованием о признании права собственности на гараж, основанным на сделке.
Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 551 ГК РФ, право собственности на приобретенные по сделкам возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, по смыслу приведенных положений иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума N 10/22).
Однако истец правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладала, в связи с чем заключение указанного договора купли-продажи здания ним, а также факт уплаты ответчику предусмотренной договором цены не могут являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.
Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Аналогичная правовая позиция изложена в частности, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2020 N 305-ЭС20-2700 по делу N А40-23052/2019.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из следующего.
Как следует из представленного договора купли-продажи гаража от 29 августа 2021 года истец приобрела гараж у ФИО2
В свою очередь, согласно материалам дела ФИО2 приобрел указанный гараж на основании другого договора купли-продажи гаража от 06 ноября 2020 года у ФИО5
Вместе с тем, из материалов дела и пояснений свидетеля ФИО6 указанный гараж принадлежал ФИО4
Как следует из ответа ГКУ Государственный архив Нижегородской области от 22 сентября 2022 года №706, в документах архивного фонда администрации Балахнинского района за 1995 год в протоколе заседания коммунальной комиссии от 26 апреля 1995 года №3 имеется решение комиссии об отказе в строительстве пристроя к гаражу, ФИО7
Таким образом, при рассмотрении дела документов, которые бы подтверждали наличие у ФИО5 права на распоряжение спорным гаражом, на заключение от своего имени или от имени иного собственника договора отчуждения гаража, суду представлено не было, в связи с чем представленные договоры не свидетельствуют о возникновении у ФИО1 прав на спорный гараж.
В этой связи заявление иска о признании права собственности, основанного на сделке, в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав, представленные документы не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности, поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие у продавца такого права, в связи с чем оснований для удовлетворения этого иска не имеется.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 (№) к ФИО2 ФИО18, Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании за ней права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> отказать.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н.Карпычев