УИД: 92RS0002-01-2025-003133-78

Дело № 2а-3301/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Дробышевой О.А.,

секретарь судебного заседания – Кочуровой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя, Правительство Севастополя о признании незаконным решения и возложении обязанности утвердить схему

установил:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решений и возложении обязанности утвердить схему и просил: признать решение Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконным; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящегося в государственной собственности расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> площадью 400 кв.м., на основании пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что административный истец, являясь ветераном боевых действия имеет право на получение садового или огородного земельного участка, однако административным ответчиком необоснованно отказано в предоставлении государственной услуги.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик, заинтересованное лицо, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направили в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Установив обстоятельства в деле, оценив доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО3 является ветераном боевых действий и в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" имеет первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя по вопросу предоставления государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой образованию и предоставлению подлежит земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес> площадью 400 кв.м.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение административного органа признано не законным, суд обязал повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-№

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ№ Департаментом отказано в предоставлении услуги на основании подпункта 28 пункта 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР, поскольку схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниями, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, так как испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования»» испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий (на территории общего пользования), что подтверждается ответом Департамента архитектуры и градостроительств города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Во исполнение данных задач частью 8 статьи 226 КАС Российской Федерации предусмотрен механизм, согласно которому, проверяя законность решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными такого решения, действия (бездействия), и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой же статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Даже в случаях, когда федеральными законами ограничены основания для оспаривания решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, Кодекс административного производства Российской Федерации обязывает суд разрешить вопрос о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, а также выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия соответствующих органа, организации, лица на принятие оспариваемого решения и порядок его принятия (часть 10) (Определение Конституционного суда РФ от 19.12.2019 N 3554-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 178, частью 1 статьи 218 и частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Согласно сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Севастополе и геоинформационного портала Национальной системы пространственных данных, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах водоохранной зоны.

Также Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации красные линии отображаются в документации по планировке территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Факт расположения земельного участка, испрашиваемого административным истцом, в границах красных линий территорий общего пользования достоверно установлен и не опровергнут.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий, суд приходит к выводу, что у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя имелись законные основания для принятия оспариваемого решения о невозможности использования испрашиваемого земельного участка в целях, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Иные указанные административным истцом доводы не влияют на правильность принятого административным ответчиком решения.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Однако, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя, Правительство Севастополя о признании незаконным решения и возложении обязанности утвердить схему - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 13 октября 2025 года

Председательствующий: О.А. Дробышева