РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2022 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Антиповой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2022 по иску ...... к ...у ... о взыскании возмещения материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...... обратился в суд с исковыми требованиями к ...у ... о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... и автомобиля ..., регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ответчику ...у ...
Как установлено сотрудниками ГИБДД, автомобиль ..., регистрационный знак ТС скрылся с места происшествия.
Автомобиль ..., государственный регистрационный номер ... был застрахован на момент аварии в ...... по договору ..., в связи с чем ...... по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 65 660 руб. 27 коп.
Истец просит в порядке суброгации взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 65 660 руб. 27 коп., расходы на представителя в размере 3 500 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно нормам ст. 1072 ГК РФ возмещение причиненного вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, осуществляется путем выплаты страховщиком пострадавшему страхового возмещения, а в части превышающий установленный договором размер страхового возмещения самим причинителем вреда.
Судом установлено, что 15.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... и автомобиля ..., регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ответчику ...у ...
Автомобиль ..., государственный регистрационный номер ... был застрахован на момент аварии в ...... по договору ....
... по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 65 660 руб. 27 коп.
Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения неустановленным водителем п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством ..., регистрационный знак ТС.
Собственником транспортного средства ..., регистрационный знак ТС является ... ...
На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного ТС не застрахована.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца ...... о взыскании с ответчика материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 65 660 руб. 27 коп.
Как следует из материалов дела истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп., которые в силу норм ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 2 169 руб. 81 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом затрат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...... к ...у ... о взыскании возмещения материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ...а ... в пользу ...... в порядке суброгации возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере65 660 руб. 27 коп., расходы на представителя в размере 3 500 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 169 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.С. Фролов