Решение по делу № 2-4378/2025 от 27.08.2025 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу <ФИО>, умершей <дата>, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 627 965,15 руб., из которых: 549 785,69 руб. - просроченный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.06.2017 между АО «Альфа-Банк» и <ФИО> было заключено соглашение о кредитовании. По условиям договора истец предоставил заемщику кредит путем акцепта им оферты

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

УИД 47RS0011-01-2025-002165-41

Дело № 2-4378/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 13 августа 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 627 965,15 руб., из которых: 549 785,69 руб. - просроченный основной долг; 73 165,27 руб. - начисленные проценты, штрафы и неустойки – 5 018,19 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 17 559,38 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 13.06.2017 между ним и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании, по которому заемщику было осуществлено перечисление 550 000 рублей. По условиям данного договора истец предоставил ФИО1 кредит на Общих условиях кредитования банка под 39,99% годовых, а последняя обязывалась добросовестно погашать предоставленный кредит. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счёт заемщика, предоставил заемщику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустив образование вышеуказанной задолженности перед банком в общем размере 627 969,15 рублей.

После того как истец узнал о смерти заемщика и открытии после ее смерти наследственного дела, АО «Альфа-Банк» просило с целью определения надлежащего ответчика/ответчиков запросить соответствующую информацию у нотариуса и взыскать с наследника/наследников в пределах наследственного имущества заявленную задолженность в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от 08.07.2025 в качестве надлежащего ответчика наследник умершего заемщика – <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрационного учета по месту жительства, направленное судебное извещение возвращено в суд 23.07.2025 за истечением срока хранения (ШПИ №), об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, возражений относительно предъявленных к нему требований не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Определив в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но неявившегося ответчика, исследовав все доказательства по делу, и оценив их в совокупности по правилам ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора… считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.06.2017 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании. По условиям договора истец предоставил заемщику кредит путем акцепта им оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в т.ч. информацию о размерах и правилах применения/начисления процентов и комиссий по договору, Общих условиях кредитования банка, а заемщик обязывалась добросовестно погашать предоставленный кредит.

Согласно выписке по лицевому счёту заемщика образовавшаяся на момент обращения кредитора в суд задолженность и проценты по ней составляют 627 965,15 руб., из которых: 549 785,69 руб. - просроченный основной долг; 73 165,27 руб. - начисленные проценты, штрафы и неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 5 018,19 рублей.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следует, что единственным наследником по закону имущества умершей является <данные изъяты> – ФИО2, обратившаяся к нотариусу Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области ФИО5

В состав имущества, принадлежавшего умершей, помимо банковских вкладов, входят в т.ч. ? квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (по инвентаризационной оценке 2011 г. стоимостью 60 560 рублей) и земельные участки площадью 13 870 кв. м (<адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 104 302,4 руб.) и 880 кв. м (<адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 407 466,4 рублей). Таким образом, по мнению суда, в отсутствие иных сведений о стоимости наследственного имущества, размер принятого наследства превышает размер перешедшего к наследнику долга, образовавшегося перед истцом.

Размер общей кредитной задолженности ФИО1, перешедшей к ФИО2 согласно представленному истцом расчету судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, заявленные АО «Альфа-Банк» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 559,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты>, в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании в общем размере 627 965 рублей 15 копеек и государственную пошлину в размере 17 559 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.08.2025

Судья Амелькович Е.С.

<данные изъяты>