Решение по делу № 2А-3498/2022 от 16.09.2022 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело №2а-3498/2022

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2022-003584-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Флигинских Н.С.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № 27403/21/36037-ИП от 06.05.2021г., возбужденное на основании Решения мирового судьи с/у №5 Ленинского района г. Воронежа о взыскании с ФИО4 (Должник) в пользу ФИО1 (Взыскатель) алиментов в размере ? заработка и (или) иного дохода на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., начиная с 15.02.2016 и по достижении сыном 18 лет, по и/л ВС 094024851 от 05.04.2016.

Согласно актуальной официальной информации на сайте https://r36.fssp.gov.ru - ИП №27403/21/36037-ИП от 06.05.2021г. до настоящего времени находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

ФИО1 неоднократно обращалась в Ленинский РОСП с заявлениями о проведении ряда исполнительских действий (исх. от 14.04.2021, от 02.09.2021, 07.04.2022). Все вышеуказанные обращения истца были проигнорированы, алименты с ФИО4 не взыскиваются (за период с 06.05.2021 по настоящее время (1 год) были перечислены алименты в сумме 24 315,20 руб.), при том, что должник злостно уклоняется от уплаты алиментов. 07.04.2022 истица направила в судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 заявление по исполнительному производству №27403/21/36037-ИП (вх. №224919219720_d68a6cf3 от 11.04.2022, согласно почтового идентификатора 39406140315646 получено 11.04.2022), в котором ходатайствовала о проведении ряда исполнительских действий, а именно:

рассмотреть данное заявление в десятидневный срок со дня его поступления в РОСП Ленинского района г. Воронежа;

произвести расчет суммы задолженности ФИО4 перед Взыскателем по алиментным платежам с 15.02.2016 по 25.01.2021 с указанием ежемесячной суммы задолженности, что необходимо для взыскания неустойки за неуплату алиментов этот период;

направить ФИО1 копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При этом согласно имеющихся в исполнительном производстве документов об алиментных отчислениях и доходах должника сумма задолженности за период с 15.02.2016 по 25.01.2021 составляет 306 573, 24 руб.

25.04.2022 ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу РОСП Ленинского района г. Воронежа с жалобой на бездействие пристава ФИО3 (согласно почтового идентификатора 39406140315646 жалоба получена в Ленинском РОСП 27.04.2022) с отдельным указанием на то, что на официальном сайте УФССП России - https://fssp.gQv.ru/ размещена недостоверная информация о задолженности ФИО4 по алиментам на 21.04.2022 в сумме 51 964,77 руб., что в 6 раз меньше реальной задолженности даже на 25.01.2021, при том, что Должник не платит алименты.

На настоящий момент жалоба взыскателя до сих пор не рассмотрена. Вышеперечисленные факты в полном объеме подтверждают факты незаконности бездействия сотрудников РОСП Ленинского района г. Воронежа в рамках ИП 27403/21/36037-ИП от 06.05.2021.

24.05.2022 в адрес ФИО1 поступило постановление от 05.05.2022 о расчете задолженности по алиментам на 25.01.2021 в сумме 86 683,91 руб., которое не соответствует платежным документам, имеющимся в материалах исполнительного производства.

Из суммы задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель ФИО3 незаконно исключила ? часть дохода Должника от реализации своей доли в квартире на сумму 878 931 руб., чем нарушила права административного истца и ее ребенка.

Факт получения должником дохода в период с 26.06.2020 по 25.01.2021 в полном объеме подтверждается определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу №2-788/2020, кассовыми ордерами ПАО ВТБ № 7865219 от 24.08.2020, № 7971548 от 05.10.2020, №8011691 от 21.10.2020.

Для защиты своих прав ФИО1 вынуждена была нести судебных расходы в сумме 12 000 руб. по оплате юридических услуг (Договор об оказании юр. услуг от 05.05.2022, акт приема-передачи № 1 от 4.06.2022, чек 204od079rp от 14.06.2022). Также истцом понесены почтовые расходы для защиты своих интересов по ИП, которые подлежат взысканию с Ответчиков в сумме 341,50 руб.

На основании изложенного и с учетом уточнений административный истец просит:

признать незаконными на момент подачи административного иска (16.05.2022) следующие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 по исполнительному производству № 27403/21/36037-ИП от 06.05.2021:

не рассмотрение заявления взыскателя от 07.04.2022 в десятидневный срок со дня его поступления в РОСП Ленинского района г. Воронежа;

невыполнение законных требований взыскателя о расчете суммы задолженности ФИО4 по алиментным платежам с 15.02.2016 по 25.01.2021 в размере 306 573,24 руб. с указанием ежемесячной суммы задолженности;

не направление взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 07.04.2022. не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 05.05.2022 о расчете задолженности ФИО4 по алиментам на 25.01.2021 в сумме 86 683,91руб. по ИП № 27403/21/36037-ИП от 06.05.2022.

Признать незаконными действия (бездействие) врио старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 по рассмотрению жалоб взыскателя от 25.04.2022 и от 25.05.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 по ИП № 27403/21/36037-ИП от 06.05.2021:

произвести расчет суммы задолженности ФИО4 перед ФИО1 по алиментным платежам с 15.02.2016 по 25.01.2021 согласно имеющихся в ИП документов об алиментных отчислениях и доходах должника на сумму 306 573,24 руб. с указанием ежемесячной суммы задолженности;

в сроки, установленные действующим законодательством, направить/вручить копию постановления о расчете задолженности на 25.01.2021;

взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 12 341,50 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО3, начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратилась в суд с иском 16.05.2022 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ей стало известно о нарушении своих прав, поскольку обжалуемые действия (бездействие) имеют место на момент подачи настоящего административного иска.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № 27403/21/36037-ИП от 06.05.2021, возбужденное на основании Решения мирового судьи с/у № 5 Ленинского района г. Воронежа о взыскании с ФИО4 (Должник) в пользу ФИО1 (Взыскатель) алиментов в размере ? заработка и (или) иного дохода на содержание сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 15.02.2016 года и по достижении сыном 18 лет, по и/л ВС 094024851 от 05.04.2016 (л.д. 44, 45-46, 47).

07.04.2022 года взыскатель ФИО1 обратилась в Ленинский РОСП г. Воронежа с заявлением, в котором просила:

произвести расчет суммы задолженности ФИО4 перед взыскателем по алиментным платежам с 15.02.2016 по 25.01.2021 гг. с указанием ежемесячной суммы задолженности, что необходимо для взыскания неустойки за неуплату алиментов этот период;

направить ФИО1 копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления не позднее дня, следующего за днем его вынесения (л.д. 48-49).

Согласно почтовому идентификатору 39406140315646 указанное заявление было получено Ленинским РОСП г. Воронежа 11.04.2022 года (л.д. 19). К доводам административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 о получении указанного заявления 17.04.2022 (л.д. 48) суд относится критически, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства (копия реестра входящей корреспонденции).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Таким образом, заявление ФИО1 от 07.04.2022 года о совершении исполнительских действий (произведение расчета задолженности) должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в срок не позднее 21.04.2022 года и соответствующее постановление направлено не позднее следующего дня заявителю.

Однако указанное заявление было рассмотрено с нарушением установленного законом срока.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 05.05.2022 года произведен расчет задолженности ФИО4 по алиментам по состоянию на 25.01.2021 года в размере 86 683,91 руб. Копия постановления также направлена в адрес административного истца в нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лишь 20.05.2022 года (л.д. 50, 51, 52-55).

Кроме того, административный истец ФИО1 обратилась с жалобой к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа от 25.05.2022 года, в которой просила:

отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 о расчете задолженности по алиментам ФИО4 за период с 15.02.2016 по 25.01.2021 гг. и определении ее в сумме 86 683, 91 руб.

обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 произвести правильный расчет задолженности на сумму 306 573,24 руб. и вынести постановление о расчете задолженности за период с 15.02.2016 по 25.01.2021 гг. в соответствии с расчетом взыскателя и с учетом получения должником в период с августа по сентябрь 2021 года доходов от продажи ? доли в квартире в сумме 878 831 руб.;

о результатах рассмотрения сообщить взыскателю в течение 10 дней с момента ее поступления в Ленинский РОСП г. Воронежа (л.д. 31).

Указанная жалоба была получена Ленинским РОСП г. Воронежа 27.05.2022 года (ШПИ 39406140339970). Иных сведений о дате получения жалобы ФИО1 материалы дела не содержат.

В соответствии с части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Однако, сведений о рассмотрении вышеуказанной жалобы, а также о направлении соответствующего постановления, вынесенного по результатам ее рассмотрения, материалы настоящего дела, в том числе, приобщенная копия исполнительного производства №27403/21/36037-ИП, не содержат. Таким образом, заявленные административным истцом ФИО1 требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» удержание алиментов также производится с такого вида дохода, в том числе, как с доходов от реализации недвижимого имущества в связи с осуществлением экономической деятельности и от предоставления в аренду (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Учитывая определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.07.2020 года по делу №2-788/2020, утвердившее мировое соглашение между ФИО1 и ФИО4 по делу об определении денежной компенсации за ? долю квартиры, обязании выплатить компенсацию, отчуждение ФИО4 ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нельзя отнести к доходу, полученному в результате осуществления экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17 января 2012 года № 122-О-О/2012 с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 при расчете задолженности по алиментам обоснованно исключила доход ФИО4 от реализации его доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования ФИО1 в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 05.05.2022 года о расчете задолженности по алиментам и обязании произвести расчет суммы задолженности, судом не усматривается.

Более того, в случае если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статья 111 КАС РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п.п. 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз. 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО8 заключен 05.05.2022 года договор на оказание юридических услуг. Согласно акту приема-передачи №1 от 14.06.2022 года и чека от 14.06.2022 исполнителем были произведены следующие действия: подготовка административного искового заявления от 16.05.2022 года, подготовка уточненного административного искового заявления от 15.06.2022 года на сумму 12 000 руб. Кроме того, административным истцом были понесены почтовые расходы на сумму 341,5 руб. (л.д. 3,3а,17,18, 32).

При решении вопроса о размере суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание категорию и сложность дела, объем проделанной работы, отсутствие у представителя статуса адвоката, минимальные ставки на адвокатские услуги, утвержденные в регионе, и считает возможным частично удовлетворить заявленные требования о взыскании с УФССП России по Воронежской области в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 по исполнительному производству №27403/21/36037-ИП от 06.05.2021 года: по не рассмотрению заявления взыскателя от 07.04.2022 года в десятидневный срок со дня его поступления в РОСП Ленинского района г. Воронежа; по не направлению взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 07.04.2022 года не позднее дня, следующего за днем вынесения.

Признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа по не рассмотрению жалоб взыскателя от 25.04.2022 года и от 25.05.2022 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 года.