Дело 2-2485/2025
УИД: 77RS0028-02-2024-009080-83
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362 309 руб. 15 коп., из которых: 299 375 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу, 62 933 руб. 54 коп. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 824 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты офертно-акцептным способом в простой письменной форме с установленным лимитом задолженности. В рамках договора клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, а также на условиях предоставления и обслуживания карт АО КБ «Ситибанк», и тарифах по картам АО КБ «Ситибанк» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Процентная ставка за пользование кредитом: по операциям без оплаты в рассрочку – 24-28% годовых; по операциям с оплатой в рассрочку – 18-22% годовых. В нарушение условий заключенного кредитного договора.
Кредитный лимит ФИО2 был использован, денежные средства получены в полном объеме, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не были исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПКО «Столичное АВД» в Тимирязевский районный суд г. Москвы с настоящим иском.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела переданы по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области по месту регистрации ответчика: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя по ордеру ФИО5, который устно возражал против заявленных требований, пояснив суда, что его доверитель с ДД.ММ.ГГГГ года не вносил денежные средства на кредитную карту и с этого времени перестал ею пользоваться, в связи с чем не мог производить платежи за указанный спорный период.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты офертно-акцептным способом в простой письменной форме с установленным лимитом задолженности. В рамках договора клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, а также на условиях предоставления и обслуживания карт АО КБ «Ситибанк», и тарифах по картам АО КБ «Ситибанк» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчетов/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика. При этом моментом заключения договора, в соответствии со ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
В соответствии с условиями заключенного договора банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, а именно выпустил на имя ФИО2 кредитную карту, с установленным лимитом задолженности.
Условия договора ФИО2 принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты.
Тарифами по кредитной карте ЗАО КБ "Ситибанк" установлено, что минимальная сумма платежа составляет 5% от суммы текущего баланса плюс сумма процентов и комиссий (если имеются), начисленные за отчетный период (т. 1 л.д. 16).
Таким образом, по условиям договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и комиссий путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере и сроки, согласованные в договоре.
Кроме того, из выписки по счету, следует, что за указанный спорный период ответчик систематически пользовался кредитной картой (л.д. 113-127).
Таким образом, карта была активирована, следовательно, между ФИО2 и АО КБ «Ситибанк» в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору кредитной карты.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
20.07.2023 АО КБ «Ситибанк» уступило право требования по договору кредитной карты ООО ПКО «Столичное АВД» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №. СИТИСАВД-01.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который считает достоверным и обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Довод представителя ответчика о том, что его доверитель не пользуется кредитной картой более 10 лет, о чем свидетельствует выписка по движению денежных средств из материалов дела, судом признается не состоятельным, поскольку выпиской по счету (л.д. 113-127) подтверждается, что за спорный период с 30.04.2020 по 20.07.2023 по карте производились операции, основной долг включен в сумму текущего баланса, соответственно, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц, Тарифами по кредитной карте в состав ежемесячного минимального платежа был включен минимальный платеж по возврату части основного долга в размере 5% от суммы основного долга. Из выписки по счету видно, что платежи в погашение задолженности от ответчика поступали, размер просроченной задолженности составил 403713 руб. 44 коп., (л.д.12), ответчик систематически пользовался денежными средствами, которые использовал по-своему усмотрению, активно пользовалась лимитом кредитной карты, вносил ежемесячные платежи в погашение задолженности.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» в заявленном размере 6 824 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362 309 руб. 15 коп., из которых: 299 375 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу, 62 933 руб. 54 коп. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 824 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25.04.2025.
Судья ПОДПИСЬ Д.В. Колесников
КОПИЯ ВЕРНА