№

УИД 03RS0014-01-2025-003784-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 час. возле <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находящегося под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 В результате названного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, в отношении которого было вынесено постановление об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало данное событие страховым случаем и выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 189 981 руб.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, расходы за эвакуацию автомобиля, а также представительские и почтовые расходы.ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 18 990,50 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении заявления ФИО1 Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 164 266,50 руб. указанный судебный акт исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Претензий от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика произвести расчет и выплату финансового санкции, неустойки, почтовые расходы. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена неустойка в размере 42 775 руб., а также перечислила НДФЛ в размере 6 392 руб. Решением финансового уполномоченного от № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.

ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 832,94 руб., расходы по отправке досудебной претензии в размере 76 руб., по отправке обращения финансовому уполномоченному в размере 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовые расходы по отправке иска согласно почтовым квитанциям.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.2-5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, куда включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в 5-дневный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находящегося под его управлением, и, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3

В результате названного ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ФИО3

Факт ДТП и его обстоятельства были оформлены с участием сотрудников ГИБДД.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована по договору ОСАГО. Ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ 0403959173. Ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ 7049505819.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП страховщиком организовано проведение транспортно-трасологического исследования, автотехнической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 189 981 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило обращение ФИО1 о доплате страховой суммы, возмещения расходов на представителя, почтовых расходов.

После повторной калькуляции страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 18 990,50 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, расходов на оплату услуг представителя, нотариуса.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № назначена судебная автотехническая, трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Проф-Групп».

Согласно выводам представленного суду заключения ООО «Проф-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № эксперт указал, что повреждения транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, отраженные в схеме места совершения административного правонарушения, являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, и, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №.

Отвечая на вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении экспертизы приведены следующие выводы:

- стоимость восстановительного ремонта без учета износа с применением Единой методики и справочников РСА составляет 496 233 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа с применением Единой методики и справочников РСА составляет 294 904 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта без учета износа без применения Единой методики и справочников РСА составляет 768 035 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа без применения Единой методики и справочников РСА составляет 434 728 руб.;

- рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия определена в размере 495 476 руб.;

- стоимость годных остатков объекта - 122 238 руб.

Вышеуказанным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-100/2025 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 164 266,50 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 82 133,25 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на подготовку досудебной экспертизы в размере 11 760 руб., почтовые расходы в размере 1 233,82 руб.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование»неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции, почтовых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату истцу неустойки в размере 42 775,06 руб., перечислила НДФЛ в размере 6 392 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 21 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, ответчик должен был рассмотреть заявление истца в течение 20 дней, что соответствует положениям закона об ОСАГО на момент совершения ДТП.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, неустойка может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за указанный период составляет 1 136 630,66 руб. из расчета: 370238 руб. (разница между рыночной стоимостью автомобиля 492 476 руб. и стоимостью годных остатков 122 238 руб.) х 1% х 307 день просрочки.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (пункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы (400 000 рублей).

Учитывая, что ответчик выплатил в досудебном порядке неустойку в размере 49 167,06 руб., то данная сумма подлежит исключению, вследствие чего подлежащая выплате неустойка составит 350 832,94 руб. (400 000 - 49 167,06).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 350 832,94 руб.

Поскольку истец, в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при вынесении решения госпошлина, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 271 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 98 этого же Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из пункта 13 указанного выше постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценивая представленные в материалы дела документы (платежные документы, квитанции на оплату юридических услуг) в обоснование несения судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, в призме разъяснений, отраженных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб.

Также в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы по отправке досудебной претензии в размере 76 руб., обращения в службу финансового уполномоченного в размере 100 руб., почтовые расходы по отправке иска в размере 100 руб., составляющие в общей сложности 276 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт №) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 350 832,94 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 276 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 11 271 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2024.

Подлинный судебный акт подшит в деле № 2-2206/2025 УИД 03RS0014-01-2025-003784-05 Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.