УИД: 78RS0008-01-2024-008855-97

Дело № 2-3323/2025 (2-12601/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 сентября 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» с требованием о признании недействительным условия договора № от 28.06.2023, предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи, применить последствия недействительности вышеуказанного условия вышеуказанного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса, взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, заключенный договор включает недействительное условие о применении недействительной надписи нотариуса, поскольку данное условие не было согласовано с заемщиком.

Поскольку данное условие договора ущемляет права истца, является ничтожным и не подлежит применению, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО «ОТП Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в возражениях просило о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а также применить пропуск срока исковой давности.

Принимая во внимание заявление стороны истца и ответчика о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2023 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит под 14,98 % годовых сроком на 11 месяцев на сумму 92 606,99 рублей.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ФИО1, в свою очередь, условия возврата суммы кредита и причитающихся процентов не соблюдала, ввиду чего образовалась задолженность.

По состоянию на 26.07.2024 сумма задолженности составляет 49 627, 90 рублей.

Одно из условий договора предполагает, что задолженность может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса, напротив указанного условия стоит знак «V», ниже стоит подпись заёмщика о согласовании условий предоставления кредитного договора.

Условия договора, в том числе условие о взыскании кредитной задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, сторонами согласованы, доказательств обратного суду не представлено.

Нотариусом ФИО2 в отношении ФИО1 применена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшая возбуждение исполнительного производства №-№

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день заключение оспариваемого договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из общего правила ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания всех указанных юридических фактов возлагается на истца, если иное прямо не следует из соответствующей статьи Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях недействительности сделки. Ответчик, ссылающийся на противное, должен это доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Главой XVI Основ законодательства о нотариате (ст. ст. 89 - 94) предусмотрено взыскание денежных сумм от должника путем совершения исполнительной надписи.

Включение в кредитный договор условия, предусматривающего взыскание кредитной задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса не противоречит закону и не нарушает прав истца как потребителя финансовой услуги, основано на принципе свободы заключения договора, условия договора согласованы между банком и заемщиком, который при заключении кредитного договора не выразил возражений по поводу какого-либо его условия, не отказался от заключения договора, считая его условия неприемлемыми.

Кроме того, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Возможность взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а потому условие договора, такой порядок взыскания предусматривающее, не может расцениваться в качестве ущемляющего права потребителя, а равно противоречащего иному явно выраженному законодательному запрету либо существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Суд также отмечает, что при заключении кредитного договора 28.06.2023 его условия, срок действия согласованы сторонами. В случае несогласия с предложенными условиями истец, лично подписавший договор, не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях или заключить аналогичный договор с другой организацией, равно как и оговорить иные его условия с ответчиком. Оспариваемый пункт договора не скрывался от истца, то есть истец был осведомлен обо всех условиях договора.

При этом суд учитывает, что от условия о возможности уступки кредитором прав (требований) по договору, истец отказалась, следовательно, суд приходит к выводу, что подписании договора истец не была лишена возможности отказаться от условия об использовании исполнительной надписи нотариуса.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просит применить пропуск срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор заключен между сторонами 28.06.2023. Исковое заявление подано в суд в 14.08.2024, то есть по истечении срока исковой давности, составляющего год.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным условия договора о возможности применения исполнительной надписи, а также применения последствий недействительности вышеуказанного условия вышеуказанного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, и проистекают из установления факта нарушения прав истца как потребителя, а при рассмотрении настоящего дела нарушение прав истца не установлено, указанные требования также удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

В окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.