УИД 52RS0045-01-2023-000407-58

Дело № 2-753/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Морховой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования, мотивировав тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 18.09.2014, в рамках которого ответчик получил в кредит денежную сумму в размере 68000 рублей и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 118187,63 руб. в период с 20.10.2014 по 22.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.12.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №. 22.12.2019 ООО «ФЕНИКС» направило Ответчику требование о погашении задолженности, требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 20.10.2014 по 22.12.2019 включительно в размере 118187 руб. 63 коп., которая включает в себя: 68000 руб. – основной долг, 50187,63 руб. – проценты за пользование займом, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3563 руб. 75 копеек.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в сове отсутствие, при этом заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2014 года на основании заявления ФИО1 между АО «ОТП Банк» и заявителем заключен договор о кредитовании № 2675179462 путем выдачи заемщику денежных средств в сумме 68000 руб. на срок 24 месяца на условиях уплаты 23,9% годовых с целью приобретения норковой шубы.

В заявлении предусмотрено, что условия кредитования и акцептованное банком заявление-оферта являются кредитным договором.

Своей подписью в заявлении заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями кредитного договора, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), тарифами, графиком платежей, представил копию паспорта, и просил открыть банковский счет для безналичного зачисления суммы кредита, что согласуется с положениями п.п. 2.2, 3.4 Общих условий кредитного договора.

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет по карте (п. 3.4 Общих условий кредитного договора).

Факт выдачи кредита 18 сентября 2019 года подтверждается предоставленной выпиской по счету спорного кредитного договора за период с 18 сентября 2019 года по 22 декабря 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

22 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга.

По заявлению ООО «Феникс» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 12 августа 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 09 октября 2020 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 18 сентября 2014 года за период с 20 октября 2014 года по 22 декабря 2019 года составила 118187,63 руб., из которых 68000 руб. – основной долг, 50187,63 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

От ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 16 марта 2023 года (штамп на конверте почтового отправления).

До этого 02 августа 2020 года по заявлению ООО «ФЕНИКС», направленному почтовым отправлением 31.07.2020, мировым судьей судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 09 октября 2020 года.

Как установлено судом срок окончания исполнения обязательств по кредитному договору № определен сторонами – 18 октября 2016 года, таким образом, когда ответчиком не было исполнено обязательство по погашению задолженности по кредиту в полном объеме в дату последнего платежа АО «ОТП Банк» стало известно о нарушении своего права и истец должен был обратиться в суд за защитой своих прав в срок до 18 октября 2019 года.

Доказательств того, что кредитором до истечения срока исковой давности предпринимались меры ко взысканию с ответчика ФИО1 кредитной задолженности, материалы дела не содержат.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Феникс» пропущен общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный для защиты нарушенного права и на этом основании отказывает в удовлетворении исковых требований, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию и судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.

Судья

Э.В. Ковалев