РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Е.Н.Плешивцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указано, что в обоснование требований указано, что Банк (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Банк (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. решением общих собраний участников (акционеров) Банка (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка (ПАО). между Банк (ПАО) и ООО заключен Договор уступки прав требования , в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу. После уступки прав требования по кредитному договору процентыза пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 14.11.2022 задолженность по кредитному договору составляет руб., из которых: - просроченная задолженность по основному долгу: .; - просроченная задолженность по процентам: руб. - сумма неустоек: 0,00руб.; - сумма несанкционированного перерасхода: 0,00руб.; - сумма комиссий:0,00руб.; - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0,00руб. Указанная задолженность образовалась за период с 21.05.2014 по 14.11.2022. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО задолженность по кредитному договору года в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала письменные возражения на иск, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Банк (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Банк (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор , сроком с 21.05.2014 по 21.05.2019, в соответствии с договором Банк предоставил денежные средства в размере руб.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Банк (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. решением общих собраний участников (акционеров) Банка (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка (ПАО).

между Банк (ПАО) и ООО заключен Договор уступки прав требования .

Согласно расчету истца по состоянию на 14.11.2022 задолженность по кредитному договору составляет руб., из которых: - просроченная задолженность по основному долгу: руб.; - просроченная задолженность по процентам: руб.

До настоящего времени задолженность по Договору Ответчиком не погашена и составляет руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку,исходя из сложившихся правоотношений, с учетом уступки прав требования, к заявленным исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности, составляющий три года, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.

С исковым заявлением ООО о взыскании с ответчика задолженности ( обратилось в суд Советского района города Тамбова через почтовое отделение связи (согласно штемпелю на почтовом конверте). К мировому судье истец обратился о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору , что подтверждается копией заявления о выдаче судебного приказа, судебным приказом , определением об отмене судебного приказа , при этом, срок исковой давности предъявления требования истек.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В силу статьи 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что требования оставлены без удовлетворению, не имеется оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Саранина