УИД: 54RS0010-01-2025-006095-60

Дело № 2-5458/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 959 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 299 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 7 000 000 рублей под 20% годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по своевременному возврату заемных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. Банком в адрес заемщика была направлена претензия о досрочном возврате кредита, требование ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, наличием задолженности акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском за защитой нарушенного права.

Представитель АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. ст. 233-244 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении кредита на общую сумму до 700 000 рублей и заключить договор потребительского кредита (л.д.44).

Рассмотрев заявление ответчика о заключении договора ДД.ММ.ГГГГ между АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (л.д.57-58).

Согласно пункту 1 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 700 000 рублей.

Пунктом 2 договора установлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 договора установлена процентная ставка 22,5% годовых.

Согласно пунктом 6 договора уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по графику платежей в размере 19 544 рублей 20 копеек, с периодичность не позднее 22 числа.

В соответствии с пунктом 11 договора цель предоставления кредита любые потребительские цели, т.е. не связанные с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 12 договора за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем ее образования.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускали просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетами задолженности по кредиту в сумме 664 959 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.10.1,3.10.2, Общих условий потребительского кредитования требует досрочного возврата основного долга и начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента направления требования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору претензией от ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного возврата суммы задолженности с заемщика и поручителя в течении пяти дней с момента получения (л.д.27).

Требования стороной ответчика оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиками не погашена, что подтверждается выпиской по счёту и составляет в соответствии с расчётом задолженности 664 959 рублей 25 копеек, из которых просроченный основной долг – 573 510 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 87 681 руль 73 копеек, неустойка 3 766 рублей 76 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено представить относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет цены иска (л.д. оборот 75).

Однако таких доказательств суду представлено не было.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиками не оспорен факт заключения кредитных договоров, их условия, факт получения денежных средств по договорам, суд приходит к выводу, что ответчики в силу упомянутых правовых норм обязаны исполнять условия договоров в полном объеме и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчиками не оспорен факт наличия задолженности по кредитным договорам, размер задолженности, не представлены доказательства погашения кредитов, суд считает требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98-103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 664 959рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 299 рублей 19 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.