УИД 69RS0004-01-2023-000568-62
Дело № 33а-3572/2023 (№ 33а-3572/2023) судья Бондарева Ж.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года город Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Иванова Д.А. и Васильевой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Иванова Д.А.
административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Бологовского городского суда Тверской области от 15.06.2023 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ЗАТО Озерный Тверской области, Главе ЗАТО Озерный Тверской области ФИО2 и первому заместителю Главы ЗАТО Озерный Тверской области ФИО3 о признании отказа в предоставлении информации незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установила:
22.05.2023 ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.
В обоснование иска указано, что 08.04.2023 она обратилась к Главе ЗАТО Озерный Тверской области с заявлением о предоставлении информации о расходовании бюджетных средств и деятельности органа местного самоуправления.
В заявлении просила предоставить информацию о сумме израсходованных бюджетных средств, потраченных на покупку квартиры ФИО4 в <адрес> а также каким образом ФИО4, отселившийся в <адрес>, смог приватизировать сданную при отселении квартиру по адресу: <адрес>
Письмом заместителя Главы Администрации ЗАТО Озерный Тверской области ФИО3 от 24.04.2023 № 854 административному истцу было необоснованно отказано в предоставлении запрашиваемой информации.
Действиями административных ответчиков нарушено ее право свободно искать и получать информацию любым законным способом, право на получение ответа по существу обращения, незаконно органичен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, право получения пользователем достоверной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
Действия административных ответчиков нарушают часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», часть 4 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», часть 6 статьи 6, части 1, 3 и 4 статьи 8 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
На основании вышеизложенного, ФИО1 просила признать отказ административных ответчиков от 24.04.2023 № 854 в предоставлении информации незаконным и обязать их устранить допущенные нарушения.
Администрация ЗАТО Озерный Тверской области представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать и указала, что заявление ФИО1 не является обращением (предложением, заявлением или жалобой) по смыслу Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, а скорее носит характер запроса информации надзорным, контрольным либо правоохранительным органом, к которым административный истец не имеет отношения.
Запрашиваемая информация не затрагивает права и свободы ФИО1
Кроме того, для подготовки информации по вопросу расходования бюджетных средств на покупку квартиры Администрации ЗАТО Озерный Тверской области необходимо провести аналитическую работы с документами, прежде всего, в целях установления самого факта получения квартиры ФИО4
Кроме того, предоставление информации о самом факте получения либо не получения жилого помещения за границами ЗАТО Озерный Тверской области в отношении конкретного гражданина является передачей административному истцу персональных данных. Заявителем не представлено согласие субъекта персональных данных на их обработку.
Сам запрос содержит личные доводы и рассуждения представителя административного истца, ничем не обоснованные, в иске заявитель указывает, что обращение связано с вопросами деятельности органа местного самоуправления в части отселения граждан. При этом отселение граждан Администрация не осуществляет, а ведет учет граждан, претендующих на получение социальной выплаты.
Открытость бюджетных данных в ЗАТО Озерный Тверской области осуществляется путем размещения информации в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте ЗАТО Озерный. Информация о сумме средств, потраченных на приобретение жилья для конкретного гражданина, не относится к категории общедоступных данных. Списки граждан, состоящих на учете на получение социальной выплаты, также размещены на сайте ЗАТО Озерный Тверской области.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Администрации ЗАТО Озерный Тверской области ФИО5 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.
Решением Бологовского городского суда Тверской области от 15.06.2023 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Бологовского городского суда Тверской области от 15.06.2023 отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указала, что не согласна с выводом суда о том, что предоставление запрашиваемой информации требует от Администрации проведения аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав и свобод заявителя.
Для того, чтобы указать сумму, затраченную на приобретение жилья, аналитической работы не требуется.
В соответствии с Уставом ЗАТО Озерный, органы местного самоуправления ведут учет граждан, претендующих на получение социальной выплаты и определяют ее размер.
Обращение было инициировано по вопросу ведения органа местного самоуправления в части отселения граждан.
В предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств не может быть отказано.
Указание суда на то, что материалы дела не содержат согласия ФИО4 на обработку его персональных данных, не имеет отношения к делу.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела,17.04.2023 ФИО1 в лице своего представителя направила в адрес Главы ЗАТО Озерный Тверской области обращение, в котором просила:
- предоставить ей информацию о сумме расходованных бюджетных средств, потраченных на покупку квартиры ФИО4 в <адрес>
- предоставить ей информацию о том, каким образом ФИО4, отселившийся в <адрес>, смог приватизировать сданную при отселении квартиру по адресу: <адрес>
Письмом первого заместителя Главы администрации ЗАТО Озерный ФИО3 № 854 от 24.04.2023 заявителю сообщено, что:
сбор запрашиваемой информации в части расходования бюджетных средств на покупку квартиры ФИО4 требует проведения аналитической работы, а сама информация непосредственно не связана с защитой прав и свобод ФИО1;
предоставление информации о приватизации жилого помещения ФИО4 связано с обработкой его персональных данных, согласие на которое заявителем не представлено.
Таким образом, с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ запрашиваемая информация не может быть предоставлена.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данного ответа незаконным, отказав в удовлетворении заявленных административным истцом требований. При этом исходил из того, что запрашиваемая ФИО1 информация касалась обеспечения жильем ФИО4 и требовала определенной аналитической работы, непосредственно не затрагивающей права и свободы административного истца, согласия ФИО4 на обработку его персональных данных в материалах дела также не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами районного суда.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).
Отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (подпункт 1 части 1 статьи 1 названного Федерального закона).
Названный Федеральный закон в статье 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным законом и другими федеральными законами (часть 1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).
Из положений статьи 7 и пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что к информации, распространение которой по общему правилу, запрещено, относятся персональные данные, под которыми понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Правоотношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией (граждан, организаций, общественных объединений) к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, регулируются Федеральным законом № 8-ФЗ, согласно статье 1 которого к такой информации относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее – подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации.
Запрос информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления подлежит рассмотрению в 30-дневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 18 Федерального закона № 8-ФЗ).
Право на получение данной информации не является безусловным.
В частности, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона № 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.
Из системного толкования вышеприведённых правовых норм следует, что граждане имеют право на доступ к любой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением сведений, которые могут быть отнесены к информации ограниченного доступа в порядке и объёме, установленном федеральным законом.
В рассматриваемом случае ФИО1 просила предоставить ей информацию по вопросам финансирования обеспечения жильем ФИО4 и приватизации им жилого помещения.
Предоставление такой информации предполагало проведение аналитической работы, в том числе по анализу сведений учёта граждан, нуждающихся в получении жилья или улучшения жилищных условий для последующего изучения финансовых документов, при этом запрашиваемая информация непосредственно не связана с защитой прав ФИО1 и не подлежала разглашению без согласия соответствующих субъектов персональных данных.
Таким образом, в оспариваемом административным истцом ответе правильно установлены пределы предоставления информации применительно к приведённым нормам закона.
Несогласие административного истца с содержанием направленного ответа, как верно отмечено судом, не свидетельствует о его незаконности.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм закона, без учёта установленных в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов законом ограничений на предоставление информации.
Учитывая изложенное, в данном случае оспариваемым ответом органа местного самоуправления права и законные интересы административного истца не нарушены. В этой связи предусмотренные статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Бологовского городского суда Тверской области от 15.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи