26RS0<номер обезличен>-39

2а-1997/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием: представителя истца С.А.И. - ФИО1, представителя ответчика ГУ МВД России по СК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по административному иску ФИО3 к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

С.А.И. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес обезличен>, в котором просит: признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен>от <дата обезличена> о прекращении гражданства РФ у ФИО3, отменить решение ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> о прекращении гражданства РФ у ФИО3.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО3 <дата обезличена>.р., м.р.: <адрес обезличен>а, Республики Армения, паспорт серии <номер обезличен> выданный <данные изъяты>., ОВМ ОМВД России «Кочубеевский». Зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, р-н. Благодарненский, <адрес обезличен>. Отбывающий наказание: ИК-<адрес обезличен> западный 16. Вместе со своими родителями переехал и проживал на территории С., в <адрес обезличен> в конце 80-х годов, проходил обучение в общеобразовательных учреждениях на территории России, поскольку его родители являлись гражданами С. и приобрели в силу действующего законодательства Российское гражданство, он так же был признан гражданином РФ. После его прибытия вместе с родителями на территорию <адрес обезличен>, в связи с тем, что родители истца имели паспорта С., в последующем при замене паспортов на новые, им установили Российское гражданство и выдали Российские паспорта, поскольку при его совершеннолетии родители являлись гражданами РФ, истец так же получил паспорт гражданина РФ, паспортов каких либо иных государств ранее С.А.И. не имел. Все время проживал вместе с семьей на территории <адрес обезличен>, учился и работал. В настоящий период С.А.И. стало известно о том, что в связи с тем, что он был привлечен к уголовной ответственности в 2022г., и находится в местах лишения свободы, административным ответчиком было принято решение <номер обезличен> от 21.11.2024г. о прекращении гражданства РФ у С.А.И. С данным решением С.А. И., не согласен, поскольку при принятии такого решения административным ответчиком не были учтены те обстоятельства, что он является ассирийцем, был только рожден на территории Армении, в юном возрасте вместе с родителями, братом и сестрой переехал на постоянное место жительства в <адрес обезличен> всегда являлся гражданином России, на территории Армении никакого имущества. Так же ответчиком при принятии данного решения не было учтено, что на территории <адрес обезличен> проживает вся его семья, пожилые мама и отец, брат и сестра, так же <адрес обезличен> проживает в родительском доме, который принадлежит им на праве собственности, так же ответчиком не было принято во внимание, что по месту своего жительства он характеризуется положительно, каких либо нареканий со стороны соседей нет. Истец считает, что при получении гражданства нарушений за которые ему могли бы лишить гражданства совершено не было, ответчиком неправильно трактованы нормы действующего законодательства, и в отношении С.А.И., принято незаконное решение о прекращении его гражданства, что нарушает его законные права предусмотренные действующим законодательством.

В судебное заседание истец С.А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель истца С.А.И. - ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по СК ФИО2 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что ФИО3, <дата обезличена> года рождения, является уроженцем <адрес обезличен> Республики Армения.

Паспортно - визовым отделом Благодарненского РОВД <дата обезличена> от С.А.И. принято заявление о приеме в гражданство Российской Федерации на оснований пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О Гражданстве Российской Итерации».

С.А.И. приобрел гражданство Российской Федерации на основании пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации <дата обезличена> <номер обезличен> «О гражданстве Российской Федерации», заключение УВД <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Кочубеевский» <дата обезличена> С.А.И. <дата обезличена> года рождения, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <...>, который согласно сведениям ГИСМУ МВД России значится в статусе «действительный».

По информационным учетам, имеющимся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, С.А.А.И. с <дата обезличена> по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, Шоссейная, <адрес обезличен>.

Судом установлено, что согласно приговору Благодарненского районного суда Ставропольского от <дата обезличена> С.А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 статьи 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 статьи 231, ч. 1 ст. 222, ч, 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по п. «г» ч. 4 статьи 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одиннадцати лет лишения свободы, по ч. 1 статьи 30 - п. «г» ч. 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы по п.п. «а», «в», ч. 2 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде пяти лет лишения свободы, по ч. 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено С.А.И. наказание по совокупности преступлений в виде двенадцати лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> приговор Благодарненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении С.А.И. изменен, действия С.А.И. переквалифицированы с ч. 1 статьи 30 п. «г» ч. 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации на ч. 3 статьи 30 п. «г» ч. 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федераций.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен>- ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» <дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен> было принято решение о прекращении в отношении С.А.И. гражданства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от <дата обезличена> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу данного Федерального закона, лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с этим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 4 данного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства С. определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, адрес или С., международных договоров Российской Федерации, адрес или С., действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно статье 30 Федерального закона от <дата обезличена> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на адрес, относится к исключительным полномочиям федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от <дата обезличена> N 17-ГГ, от <дата обезличена> N 10-ГГ, от <дата обезличена> N 14-ГГ, от <дата обезличена> N 9-ГГ и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата обезличена> N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой С.", Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 12 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", вступившего в силу <дата обезличена>, гражданство Российской Федерации приобреталось, в том числе, в порядке его регистрации.

В силу пункта "г" статьи 18 указанного Закона РФ в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего С., проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего С., а также прибывшие для проживания на адрес после <дата обезличена>, если они до <дата обезличена> заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

На основании статьи 36 Закона РФ Федерации от <дата обезличена> N 1948-1 полномочия по приему от лиц, проживающих за пределами Российской Федерации, заявлений и ходатайств по вопросам гражданства Российской Федерации, по регистрации приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации в предусмотренных настоящим Законом случаях, возложены на дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела доказательств следует, что С.А.И. постоянно проживает на территории РФ по адресу: <адрес обезличен>, имеет военный билет НД <номер обезличен>, его матерью является С.М.Б., которая является гражданкой РФ и получает пенсию по старости.

Гражданство С.С. А.И. приобретено при достижении им 18-летнего возраста с учетом того, что родители истца являлись гражданами С., что подтверждается имеющейся в учетном деле копией паспорта XIV-ГН <номер обезличен>.

С <дата обезличена> истец состоит на учете в налоговом органе, пользуется правами гражданина Российской Федерации, гарантированными Конституцией Российской Федерации, кроме того, материалы дела содержат неоднократные подтверждения наличия гражданства у административного истца, при этом, бесспорных фактов неправомерных и (или) виновных действий как самого С.А.И., так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации не установлено, в связи с чем, выводы о наличии у административного ответчика оснований для вынесения оспариваемого заключения, следует признать неправомерными.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; по настоящему делу такая необходимая совокупность присутствует, у судебной коллегии имеются основания полагать оспариваемое решение незаконным и нарушающим права административного истца.

В суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании решения <номер обезличен> от <дата обезличена> С.А.И. обратился <дата обезличена> (<дата обезличена> административное исковое заявление направлено почтовой корреспонденцией), то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Разрешая вопрос о пропуске С.А.И. процессуального срока на обращение с настоящим административным иском, суд, принимая во внимание, что доказательств подтверждающих своевременное вручение ему копий решений ГУ МВД России по СК стороной ответчика не представлено, полагает возможным восстановить установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения за судебной защитой.

Таким образом, решение административного органа, которым не были учтены изложенные обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным и отмене решения - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> о прекращении гражданства РФ в отношении ФИО3.

Отменить решение ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> о прекращении гражданства РФ в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова