Дело № 2-1028/2026 (2-10326/2025)
УИД 03RS0003-01-2025-013586-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре Хакимовой Л.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по ордеру адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений <данные изъяты> (далее – истец) к ФИО1 (далее –ответчик) о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности муниципального образования <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации <данные изъяты> к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашена регистрационная запись ЕГРП в отношении вышеуказанных лиц, в том числе ФИО5, на спорные земельные участки, которые переданы в муниципальную собственность. Во исполнение судебного акта ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следовательно, на спорный земельный участок возникло право муниципальной собственности. При обращении истца в Управление <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации права в отношении спорного земельного участка был получен отказ на том основании, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 на основании приказа о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного Управлением по г<данные изъяты> Министерства земельных и имущественных отношений <данные изъяты>. Выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок подтверждается, что он принадлежит на праве собственности ответчику. Истец полагает регистрацию права собственности ответчика на спорный земельный участок незаконной, а его право – отсутствующим.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить, на предложение суда изменить предмет исковых требований в части оспаривания приказа Управления по <данные изъяты> и <данные изъяты> Министерства земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ответил отказом, просил рассмотреть дело по заявленным требованиям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, включая пропуск срока исковой давности.
Представители третьих лиц Управление <данные изъяты> по РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В Конституции РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 ст.9), которые признаются и защищаются равным образом (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса РФ право собственности на земельные участки подлежит регистрации.
В силу статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
В постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса РФ разъяснено, что ст. 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале ООО и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: ЕГРН, ЕГРЮЛ и т.д.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (п. 1 ст. 60 ЗК РФ).
Действия, нарушающие права на землю юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).
Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского <данные изъяты> к ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашена, в том числе, регистрационная запись ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5, по адресу: <данные изъяты>», уч. №, с возвратом данного участка в муниципальную собственность.
Приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: № уч. №, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства».
Данный приказ никем не оспорен, незаконным не признан.
Согласно выписки из ЕГРН, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.
Исходя из приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое он полагает нарушенным, поскольку истец не является владеющим собственником, а кроме того, его право в ЕГРН не зарегистрировано, в отличие от ответчика, которому спорный участок предоставлен на основании вышеуказанного приказа и право которого зарегистрировано в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по изложенным выше основаниям.
Вместе с тем, срок исковой давности на исковые требования о признании права собственности ответчика отсутствующим не распространяется в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ, в связи с чем данный довод ответчика не может являться основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений <данные изъяты> к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.