РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 октября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8519/22 по иску ООО «ТехноспецснабТрейд» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехноспецснабТрейд» в лице конкурсного управляющего фио обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда адрес от 20.01.2022г. по делу № А40-176268/21/1/435Б в отношении ООО «ТехноспецснабТрейд» введена процедура банкротства, конкурсным управляющим утвержден фио При проведении анализа выписки по расчетному счету Общества установлено, что платежным поручение № 3 от 04.12.2019 г. Общество перечислило ФИО1 денежные средства в размере сумма с назначением платежа «предоставление займа (8%) № 4 от 04.12.2019 г.». При этом, в нарушение п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководство ООО «ТехноспецснабТрейд» не обеспечило передачу документации конкурсному управляющему, в связи с чем, договор займа в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует, а потому, истец приходит к выводу, что правовых оснований для перечисления денежных средств в указанном размере ФИО1 не имеется, в связи с чем данная сумма является неосновательным обогащением.

22.04.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая была оставлена без ответа. За период с 04.12.2019 г. истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора и просит:

- Взыскать с ответчика в свою пользу истца денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2019 г. по 05.05.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 г. по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты долга, исчисленные исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец – конкурсный управляющий ООО «ТехноспецснабТрейд» фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что правовых оснований для перечисления Обществом денежных средств ответчику в заявленном размере не имеется, поскольку документация, подтверждающая заключение договора займа между Обществом и ответчиком конкурсному управляющему не передана до настоящего времени, в связи с чем, имеется факт неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что 20.01.2022 г. Арбитражным судом адрес по делу № А40-176268/21/1/435Б вынесено решение о признании ООО «ТехноспецснабТрейд» несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ТехноспецснабТрейд» введена процедура банкротства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий фио

Согласно ответу на запрос о предоставлении информации конкурсного управляющего ООО КБ «Нэклис-Банк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, о предоставлении информации от 07.04.2022 г. и выписке по расчетному счету № <***> следует, что платежным поручение № 3 от 04.12.2019 г. ООО «ТехноспецснабТрейд» перечислило ФИО1 денежные средства в размере сумма с назначением платежа «предоставление займа (8%) № 4 от 04.12.2019 г.».

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение о признании ООО «ТехноспецснабТрейд» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсного управляющего вынесено Арбитражным судом адрес 20.01.2022 г.

При этом, в нарушение действующего законодательства, руководство ООО «ТехноспецснабТрейд» не обеспечило в установленный законом срок передачу документации конкурсному управляющему.

22.04.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая была оставлена без ответа

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что договор займа, в соответствии с которым ООО «ТехноспецснабТрейд» перечислило ФИО1 денежные средства в размере сумма в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует, в материалах дела доказательств заключения указанного договора не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правовых оснований для перечисления денежных средств в размере сумма Обществом на счет фио не имелось, а потому приходит к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств возвращения денежных средств.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом за период с 04.12.2019 г. по 05.05.2022 г. рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, в связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. Ответчиком не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2019 г. по 05.05.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности от взысканной судом суммы на сумму неосновательного обогащения (сумма) за период с 06.05.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТехноспецснабТрейд» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТехноспецснабТрейд» в лице конкурсного управляющего фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2019 г. по 05.05.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности от взысканной судом суммы на сумму неосновательного обогащения (сумма) за период с 06.05.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТехноспецснабТрейд» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н. Захарова