УИД: <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее также банк) обратилось в суд с иском к ответчику (далее также – заемщик) по тем основаниям, что <Дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 345 058,26 руб. под 28,4 % годовых сроком на 84 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Кредит представлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). По условиям кредитного договора и договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 Истец ссылается на то обстоятельство, что просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата обезличена>, и по состоянию на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 103 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата обезличена>, на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 103 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 78 437,71 руб. По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность составляет 374 600,49 руб., в том числе: 6735,15 руб. – иные комиссии; 30 698,01 руб. – просроченные проценты; 333 231,29 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2062,41 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 3,44 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 1161,10 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 709,09 руб. – неустойка на просроченные проценты. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. По изложенным в иске мотивам истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 374 600,49 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с <Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 420 000 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке, направленная по адресу ее регистрации регистрируемая почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что <Дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 345 058,26 руб. под 28,4 % годовых сроком на 84 месяца..

Банком исполнены обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет 28,4 % годовых.

Пунктом 21 Индивидуальных условий кредитного договора оговорено, что заемщик согласен, в том числе с общими условиями договора.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей до 13 числа каждого месяца. Размер платежей с 1 по 83 – 9489,30, последний платеж – 9486,61 руб. Количество платежей – 84.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, размер неустойки (штрафа, пени) определены разделом 6 Общих условий

В п. 6.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По делу также установлено, что по состоянию на <Дата обезличена> (день заключения договора) в соответствии с информационным сообщением Банка России от <Дата обезличена> ключевая ставка составляла 16 %.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Исследование материалов дела показало, что согласно выписке по счету в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> платежей в счет погашения задолженности по кредиту от ответчика не поступало.

Таким образом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> продолжительность нарушения заемщиком сроков внесения периодических платежей составила 103 дня.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, рассчитанной на <Дата обезличена>, в течение 30 дней с момента его отправления.

Данное требование ответчиком в полной мере не исполнено, задолженность не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, что дает истцу право требовать взыскания суммы кредита, неустойки, предусмотренной условиями договора. Указанные факты ответчиком не опровергнуты.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 374 600,49 руб., в том числе: 6735,15 руб. – иные комиссии; 30 698,01 руб. – просроченные проценты; 333 231,29 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2062,41 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 3,44 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 1161,10 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 709,09 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости дополнительного расчета процентов и неустойки на день принятия решения суда.

Сумма процентов по ставке 28,4 % годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 25 668,85 руб. (333 231,29 руб. * 0,284 * 99 дней / 365 дней).

Размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 14 461,33 руб. (333 231,29 руб. * 0,16 * 99 дней / 365 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на <Дата обезличена> в общем размере 414 730,67 руб. (374 600,49 руб. + 25 668,85 руб. + 14 461,33 руб.).

Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу изложенных выше правовых положений.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что <Дата обезличена> стороны заключили договор залога (ипотеки) <Номер обезличен>, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> заемщиком в залог банку представлена квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>.

Государственная регистрация обремения предмета залога произведена, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В п. 1.6. договора залога стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 3 420 000 руб.

В соответствии с п. 4.10 договора залога стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных ст.ст. 351, 821.1 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Учитывая, что требование о досрочном исполнении обязательства истцом предъявлено в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», принимая во внимание размер обеспеченных залогом требований, который составляет более 12% от согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога (414 730,67/3 420 000 = 12,13%), систематическое нарушение сроков внесения платежей, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, отсутствие сведений о погашении спорной задолженности, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из того, что сторонами данная цена определена в договоре залога в размере 3 420 000 руб., а доказательств иной стоимости данного объекта недвижимого имущества суду не представлено.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 420 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком условия кредитного договора являются существенными, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 865,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 414 730,67 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленные на остаток основного долга, начиная с <Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки банка России на день заключения договора – <Дата обезличена>, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с <Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 865,01 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 420 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в адрес Сортавальского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ею копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>