Решение по делу № 2-6228/2025 от 12.11.2025 - о признании кредитного договора, договоров страхования недействительными, отмене исполнительной надписи.

УИД 72RS0025-01-2024-016467-81

Дело № 2-6228/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при секретаре Ионовой О.П.,

с участием представителя истца ФИО3, представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», нотариусу ФИО1 о признании кредитного договора, договоров страхования недействительными, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учётом увеличения требований (л.д. 173-174 т. 3) к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», нотариусу ФИО1 о признании кредитного договора PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» недействительным, о признании договора страхования по программе Страхование жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», недействительным, признании договора добровольного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» недействительным, отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между ним и АО «Альфа-Банк» заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и потребительского кредита, предусматривающий выдачу дебетовой и кредитной карты. Во исполнение указанного кредитного договора выпущена банковская карта. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В конце февраля 2024 г. истцом был утерян кошелек, в котором находились банковские карты с кодовым словом. ДД.ММ.ГГГГ в 18.03 ФИО2 получил из Банка СМС-сообщение с текстом: «Vy voshli v prilozhenie s Xraomi M2006... v 16/03/ 23/02/2024/ Na etom ustroistve vremenno deistvyut ogranicheniya...Poslednee izmenenie sekretnogo koda na Xiaomi M2006 v 16/05 23.02./204», данное сообщение увидел лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 обнаружив утерю банковских карт, ФИО2 позвонил в банк по «горячей линии», сообщил оператору банка об утере карточек и кодового слова. Оператор банка уверил, что карты и счета заблокированы. ДД.ММ.ГГГГ в 13.29 из банка поступило СМС-сообщение с текстом «Не забудьте внести 100.00 RUR по кредитке *3294 до 19.03.2024» (по действующему кредиту заёмщика). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил в банк по «горячей линии» уточнить, заблокированы ли его банковские карты. Повторно попросил заблокировать его счета и карты. ДД.ММ.ГГГГ поступило из банка СМС-сообщение с текстом «Для использования лимита после ДД.ММ.ГГГГ активируйте кредитку». ДД.ММ.ГГГГ в 11.09 по местному времени, истец получил из банка СМС-сообщение с текстом «Не забудьте внести 100.00 RUR по кредитке *3294» (по действующему кредиту заемщика). ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 по местному времени, он получил из банка СМС-сообщение с текстом: «Готово: кредит в размере 385,500.00 RUB уже открыт. Сумма кредита перечислена на ваш счет. Отправить заявку на кредит или карту, в том числе детскую, можно в приложении: Все мои продукты-Новый счет или продукт. ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление о снятии наличных в банкомате - 291 000,00 р. счет списания – 8317. детали платежа: 00224654/RU/ZELENODOLSK/Alfa iss («личный кабинет», который ранее был не доступен для входа в связи с блокировкой карты. Вход был осуществлён по ссылке, направленный сотрудником банка). После чего ФИО2 обратился в банк, где ему подтвердили оформление кредитного договора и выдачу денежных средств наличными в банкомате, предоставили: заявление на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ сумма запрашиваемого кредита 385 500 рублей, подписано простой электронной подписью заёмщика; график платежей; заявление о предоставлении дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписано простой электронной подписью заёмщика; заявление на добровольное оформление услуги страхования от ДД.ММ.ГГГГ, подписано простой электронной подписью заёмщика; заявление на добровольное оформление услуги страхования от ДД.ММ.ГГГГ подписано простой электронной подписью заёмщика; ключевой информационный документ от ДД.ММ.ГГГГ, подписано простой электронной подписью заёмщика; ключевой информационный документ об условиях договора добровольного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ФИО2 выдан кредит на сумму 385 500 рублей, из которых 94 500 рублей перечислены банком в страховую компанию в качестве страховой премии. Истец данные договоры не заключал, не был ознакомлен с условиями кредитного договора и договора страхования, не согласовывал индивидуальные условия договора, не оформлял заявление на предоставление кредита, не подписывал эти документы, в том числе простой электронной подписью. Соответственно, кредитные обязательства истца по кредитному договору не возникли, так как он не совершал действий, направленных на его заключение. Кредитный договор от его имени был заключен неизвестным лицом, не имевшим полномочий на это, денежных средств в своё распоряжение истец не получал. Данные договоры оформлены на его имя в результате мошеннических действий неустановленного лица по халатности и неосмотрительности банка. Поскольку, банк получил прямое распоряжение ФИО2 о блокировке его банковских счетов и карт до оформления кредитного договора, банк имел возможность не допустить несанкционированное снятие денежных средств со счета истца. В связи с чем, неправомерными действиями банка истцу причинены убытки в виде реального ущерба на сумму 385 500 рублей. По факту обращения ФИО2 в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, завладело денежными средствами в сумме 385 500 рублей, принадлежащими АО «АльфаБанк», причинив тем самым АО «Альфа-Банк» крупный материальный ущерб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим признан АО «Альфа-Банк». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, завладело денежными средствами в сумме 385 500 рублей, принадлежащими ФИО2, причинив тем самым последнему крупный материальный ущерб. Заключение договора в результате мошеннических действий является - неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Юридически значимым при наличии доводов клиента банка является: наличие воли на заключение кредитного договора (с высокой степенью вероятности действия мошенников); надлежащее, на русском языке и на основе кириллицы, информирование потребителя об условиях кредитования и конкретном содержании кредитного договора до его подписания; добросовестность и осмотрительность банка, извлекающего повышенную прибыль из облегченного распространения кредитного продукта (меры предосторожности при необычности времени, места и используемого устройства, мгновенном перечислении кредитных средств на чужой счет - способы подтверждения воли вплоть до вызова в офис банка). Кредитный договор и договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца оформлены в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью заемщиком посредством введения цифровых СМС-кодов, направленных банком на телефонный номер. Однако, ФИО2 не получал смс-сообщений от банка о подтверждении намерения о заключении сделки. Соответственно, согласно действующему законодательству об электронной подписи, положениями гражданского законодательства о форме договора и установленными правилами между сторонами путем ввода СМС-кода, направленного банком для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа - кредитный договор не подписан. При этом действия банка как профессионального участника кредитных - правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, поскольку ФИО2 поставил банк в известность об утере банковских карт, дал банку поручение заблокировать все счета и карты. Банк при выдаче денежных средств не идентифицировал получателя денег как ФИО2, не учел его платёжеспособность (истец не был трудоустроен, не имел постоянного источника дохода, являлся учеником вечерней школы). Выдача денежных средств была запрошена в банкомате, находящегося в <адрес>. В данном случае, необходимо дать оценку добросовестности поведения банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, что имеет существенное значение для разрешения спора. Кроме того, кредитный договор, подписан от имени заёмщика неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ, так как в данном случае нарушается установленная законом обязательная письменная форма кредитного договора (отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений – электронная подпись выполнена не им). Таким образом, в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку кредитный договор истец не подписывал, заёмщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, договор, подписанный от имени истца, является недействительным (ничтожным). Кроме того, истец отмечает, что требования о взыскании задолженности по кредиту не носят бесспорный характер, выдача кредита оспаривается заёмщиком, в уведомлении нотариуса отсутствует номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре. Истец, руководствуясь статьями 89., 90., 91., 91.2., 91.1., 92. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом в судебном заседании, на основании ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена нотариус ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судом в судебном заседании, на основании ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО9

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениям к ним (т. 1 л.д. 251-259, т. 4 л.д. 58-67, 83-).

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Представили в суд письменные возражения на исковое заявление и дополнения к ним (т. 1 л.д. 111-121, т. 4 л.д. 100-103), в которых просят на основании ст. 222 ГПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, так как истцом не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному. Также указывают, что между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № PIL№ на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья» и договор страхования № U54№ на основании «Правил добровольного комплексного медицинского страхования и страхования от несчастных случаев и болезней». Документы по договору страхования были подписаны клиентом самостоятельно посредством ввода одноразового пароля, направленного банком на номер телефона, подтверждающий волю и личность пописывающего, данный код закреплён в договоре. Как следует из отчёта о подписании электронных документов, потребитель: открыл индивидуальные условия кредитования, выразил желание на заключение кредитного договора со страховой защитой, в виду чего был сформирован комплект документов со страхованием, тем самым для ознакомления был предоставлено два проекта договоров страхования, заявления на страхования условия и правила страхования, проанализировав указанные документы, клиент повторно активировал заявку с добавлением услуг страхования (проставляя галочки в заявлении на поучением кредита, а также в заявлениях на страхование). Ни страховая компания, ни банк не могут оперировать мобильным устройством клиента, вносить коды, делать соответствующие отметки, тем самым не могут повлиять на принятие решения и волеизъявления о подписании и принятии документов по страхованию. У истца был разумный срок отказа от исполнения договора, на момент их заключения все оговоренные в нем пункты устраивали истца, он был с ними согласен, не оспаривал их длительное время.

Ответчик нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 ) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25).

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между ним и АО «Альфа-Банк» заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и потребительского кредита, предусматривающий выдачу дебетовой и кредитной карты. Во исполнение указанного кредитного договора выпущена банковская карта. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В конце февраля 2024 года истцом был утерян кошелек, в котором находились банковские карты с кодовым словом.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.03 ФИО2 получил из Банка СМС-сообщение с текстом: «Vy voshli v prilozhenie s Xraomi M2006... v 16/03/ 23/02/2024/ Na etom ustroistve vremenno deistvyut ogranicheniya...Poslednee izmenenie sekretnogo koda na Xiaomi M2006 v 16/05 23.02./204», данное сообщение увидел лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 обнаружив утерю банковских карт, ФИО2 позвонил в банк по «горячей линии», сообщил оператору банка об утере карточек и кодового слова. Оператор банка уверил, что карты и счета заблокированы.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.29 из банка поступило СМС-сообщение с текстом «Не забудьте внести 100.00 RUR по кредитке *3294 до 19.03.2024» - (по действующему кредиту заёмщика).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил в банк по «горячей линии» уточнить, заблокированы ли его банковские карты. Повторно попросил заблокировать его счета и карты.

ДД.ММ.ГГГГ поступило из банка СМС-сообщение с текстом «Для использования лимита после ДД.ММ.ГГГГ активируйте кредитку».

ДД.ММ.ГГГГ в 11.09 по местному времени, истец получил из банка СМС-сообщение с текстом «Не забудьте внести 100.00 RUR по кредитке *3294» (по действующему кредиту заемщика).

ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 по местному времени, он получил из банка СМС-сообщение с текстом: «Готово: кредит в размере 385,500.00 RUB уже открыт. Сумма кредита перечислена на ваш счет. Отправить заявку на кредит или карту, в том числе детскую, можно в приложении: Все мои продукты-Новый счет или продукт.

ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление о снятии наличных в банкомате – 291 000 руб., счет списания - 8317, детали платежа: 00224654/RU/ZELENODOLSK/Alfa iss («личный кабинет», который ранее был не доступен для входа в связи с блокировкой карты. Вход был осуществлён по ссылке, направленный сотрудником банка).

После чего ФИО2 обратился в банк, где ему подтвердили оформление кредитного договора и выдачу денежных средств наличными в банкомате, предоставили: заявление на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ сумма запрашиваемого кредита 385 500 рублей, подписано простой электронной подписью заёмщика; график платежей; заявление о предоставлении дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписано простой электронной подписью заёмщика; заявление на добровольное оформление услуги страхования от ДД.ММ.ГГГГ, подписано простой электронной подписью заёмщика; заявление на добровольное оформление услуги страхования от ДД.ММ.ГГГГ подписано простой электронной подписью заёмщика; ключевой информационный документ от ДД.ММ.ГГГГ, подписано простой электронной подписью заёмщика; ключевой информационный документ об условиях договора добровольного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ФИО2 был выдан кредит на сумму 385 500 рублей, из которых 94 500 рублей перечислены банком в страховую компанию в качестве страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, завладело денежными средствами в сумме 385 500 рублей, принадлежащими ФИО2, причинив тем самым последнему крупный материальный ущерб, о чём представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ в СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 82).

Этого же числа, АО «Альфа-Банк» признано потерпевшим, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, поскольку срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), выполнены (т. 1 л.д. 80).

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением указывает, что данные договоры не заключал, не был ознакомлен с условиями кредитного договора и договора страхования, не согласовывал индивидуальные условия договора, не оформлял заявление на предоставление кредита, не подписывал эти документы, в том числе простой электронной подписью. Соответственно, кредитные обязательства истца по кредитному договору не возникли, так как он не совершал действий, направленных на его заключение. Кредитный договор от его имени был заключен неизвестным лицом, не имевшим полномочий на это, денежных средств в своё распоряжение истец не получал. Данные договоры оформлены на его имя в результате мошеннических действий неустановленного лица. Поскольку, банк получил прямое распоряжение ФИО2 о блокировке его банковских счетов и карт до оформления кредитного договора, банк имел возможность не допустить несанкционированное снятие денежных средств со счета истца. В связи с чем, неправомерными действиями банка истцу причинены убытки в виде реального ущерба на сумму 385 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются ключевым информационным документом об условиях договора добровольного медицинского страхования, приложением № к полису-оферте № U54№, ключевым информационным документом, подготовленным на основании правил добровольного страхования жизни и здоровья ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», полисом-офретой по программе «Страхование жизни и здоровья» № PIL№ (Программа 1.04); отчётом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, отчетом о заключении договора страхования в электронном виде с применением простой электронной подписи, заявлением на добровольное оформление услуги страхования; стенограммой аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 час., заявлением клиента об акцепте условий генерального соглашения и условий депозитарного договора, заявлением на получение кредита наличными № заявки PIL№, индивидуальными условиями № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заявлением заёмщика, графиком платежей, заявлением о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), заявлением на добровольное оформление услуги страхования, общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, перечнем лечебных учреждений для оказания услуг застрахованным по программе страхования (т. 2 л.д. 49-57, 107-113, 126-130, 146-200).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-банк» в адрес истца ФИО2 было направлено уведомление о намерении расторгнуть данный договор в соответствии со ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (т. 2 л.д. 131-135), которое получено им, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575397888706 (т. 2 л.д. 136-137).

Задолженность по кредитному договору не погашена истцом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись № У-0001999415-0 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 138-139, т. 3 л.д. 233).

В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Для совершения исполнительной надписи нотариусу представлены документы, составляющие кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита, оформленным в электронном виде заемщиком), а также расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 944,57 рублей, из них: просроченный основной долг – 385 500 рублей; начисленные проценты – 72 444,57 рубля (т. 3 л.д. 216-230).

Данные требования по своему содержанию являлись бесспорными, двухлетний срок исполнения не прошел, что соответствует ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из представленных нотариусом документов следует, что расчет задолженности по денежным обязательствам представлен, документы направлены взыскателем в электронном виде (Единая информационная система нотариата, представитель АО «Альфа-Банк» с действующей ЭЦП, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя (т. 3 л.д. 216), копия требования о срочном погашении задолженности по договору (т. 3 л.д. 217-218), направлена взыскателем должнику за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (ДД.ММ.ГГГГ), которое адресатом получено не было (ШПИ 14575397888706), исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 138-139, т. 3 л.д. 233).

Пунктом 17 кредитного договора (индивидуальных условий) предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (т. 3 л.д. 224).

Уведомление о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 234), что соответствует требованиям ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 - исполнительная надпись № У-0001999415-0 о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ - соответствует требованиям действующего законодательства.

Посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 3 ст. 94 Основ законодательства о нотариате) исполнительная надпись направлена нотариусом в ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ОСП по Заводоуковскому ГО возбуждено исполнительное производство 148862/24/72008-ИП, которое ведется по настоящее время (т. 2 л.д. 140-144).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что истцом в счет оплаты задолженности по кредитному договору в пользу получателя АО «Альфа-Банк» перечислены денежные средства в общей сумме 228 502,26 рублей (т. 4 л.д. 52-53).

Как усматривается из выписки по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 385 500 рублей (т. 2 л.д. 200-201).

Также из указанной выписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 291 000 рублей были сняты в Зеленодольске

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90 160,74 рублей и 4 179,59 рублей были списаны в качестве платежей по договорам № PIL№ и № U54№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлён перевод C№ через систему быстрых платежи на номер телефона <***> в размере 159 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Заводоуковску ФИО6 осуществлено взыскание по постановлению 71081165981509 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,67 рублей.

Указанные обстоятельств также подтверждаются электронным журналом транзакций по карте (т. 2 л.д. 211-214).

Кроме того, согласно пункту 8.8. договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" утвержденного Приказом ОАО "Альфа-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ №, с использованием чата в рамках услуги "Альфа-Мобайл" клиент может осуществить операции, указанные в Приложении 13 к договору (т. 3 л.д. 66), утвержденного приказом АО "Альфа - Банк" оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с приложением 13 к договору.

Суд принимает во внимание также, что договор потребительского кредита состоит не только из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите), но и из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Однако, доказательств, подтверждающих, что ФИО2 согласовал с кредитором АО "Альфа-Банк" индивидуально сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, его обязанность заключить договор страхования, дополнительные услуги Банка о списании денежных средств для перечисления в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" за счет кредита, ответчики не представили, в материалах дела не содержится.

Оценивая представленное ответчиком АО "Альфа-Банк" заявление от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о его подписании простой электронной подписью заемщика на получение кредита наличными, суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих передачу ФИО2 денежных средств в размере 385 500 рублей наличными, ответчики не представили.

Кроме того, как усматривается из возражений ответчика АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем подписания электронных документов простой электронной подписью договор потребительского кредита № F0LO3N20240124020764, предусматривающий выдачу Кредитной карты №******3294. Также, ДД.ММ.ГГГГ специалистом Банка по доставке банковских карт ФИО2 выдана банковская карта NH-PUL MIR AlfaCard Dual Daily №******1438 к Текущему счету №, что подтверждается подписанным простой электронной подписью Заявлением Клиента об акцепте условий генерального соглашения и условий депозитарного договора с просьбой открыть текущий счёт и выдать банковскую карту №******1438.

В собственноручно подписанном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве контактного номера телефона указал <***>, подтвердил присоединение к Соглашению об электронном взаимодействии в целях заключения договора потребительского кредита и иных договоров в электронном виде с применением простой электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:46 часов (мск) к номеру телефона <***> на устройстве INFINIX Infinix X668C истцом подключена услуга «Альфа-Мобайл» с использованием реквизитов банковской карты/счета. Для подтверждения входа ДД.ММ.ГГГГ в 18:46 (мск) на номер телефона клиента <***>, банком направлено смс-сообщение следующего содержания: «Код для входа в Альфа-Мобайл на мобильном устройстве: ****, ОСТОРОЖНО! Если вы не входите в Альфа- Мобайл - код запрашивают МОШЕННИКИ» (статус сообщения «доставлено»).

ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 (Мск) в приложении Альфа-Мобайл истцом осуществлена активация банковской карты №******1438 и установлены пин.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 (Мск) в приложении Альфа-Мобайл на устройстве INFINIX Infinix банковской карты No220015******1438. Для Х668C истцом осуществлена активация подтверждения данной операции ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 (Мск) банком направлено PUSH-уведомление следующего содержания: «Код: ****. Подтвердите активацию карты.» (статус сообщения «доставлено»). Далее, 18:48 (Мск) на номер телефона клиента <***>, банком направлено смс-сообщение следующего содержания: «Карте *1438 установили новый пин. Если это не вы, обратитесь в банк» (статус сообщения «доставлено»).

ДД.ММ.ГГГГ в 16:46 (Мск) с использованием банковской карты №******3294 в банкомате № АО «Альфа-Банк» (<адрес> ТЦ «Михайловский») изменение номера телефона Альфа-Мобайл на номер телефона осуществлена операция <***>. ДД.ММ.ГГГГ в 16:46 (Мск) на номер телефона Клиента <***> банком направлено смс-сообщение следующего содержания: «Для входа с iPhone или Android используйте номер карты или счета. Если у вас WindowsPhone или iPad используйте пароль: ******» (статус сообщения «доставлено»).

О смене номера телефона банк оповестил клиента, направив ДД.ММ.ГГГГ в 16:46 (Мск) на прежний номер телефона Клиента <***> смс-сообщение следующего содержания: «Nomer telefona dlya Click/Mobile izmenen na 798291**724. Esli vi ne menyali nomer, srochno soobschite ob etom: +7(495)7888878 ili 8(800)2000000. » (статус сообщения «доставлено»).

Смена номера телефона <***> для доступа к удаленным каналам доступа - «Альфа- Мобайл» осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № с использованием банковской карты №******3294, пин код которой был известен только клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 (Мск) клиентом осуществлена регистрация в приложении Альфа-Мобайл на устройстве Xiaomi M2006C3LG, с использованием номера телефона <***> и реквизитов банковской карты/счета клиента, в связи с ограниченным сроком хранения данные о втором идентификаторе отсутствуют. Для подтверждения входа ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 (мск) на номер телефона <***>, банком направлено смс-сообщение следующего содержания: «Код для входа в Альфа-Мобайл на мобильном устройстве: ****, ОСТОРОЖНО! Если вы не входите в Альфа-Мобайл - код запрашивают МОШЕННИКИ» (статус сообщения «доставлено»).

Банк уведомил клиента о входе в мобильное приложение на новом устройстве, направив ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 (Мск) на номер телефона клиента <***>, смс-сообщение следующего содержания: «?y voshli v prilozhenie s Xiaomi M2006... v 16:03 ДД.ММ.ГГГГ. Na etom ustroistve vremenno deistvuyut ogranicheniya. Podrobnee https://alfa.me» (статус сообщения «доставлено»).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 (мск) в приложении Альфа-Мобайл на устройстве Xiaomi M2006C3LG осуществлено подключение услуги «Альфа-Чек» к банковским картам №******3294 и №******1438 к номеру телефона <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:07 (Мск) в рамках клиентской сессии в приложении «Альфа-Мобайл» на устройстве Xiaomi M2006C3LG осуществлена смена пин-кода банковской карты №******1438. Для подтверждения смены пин-кода ДД.ММ.ГГГГ в 16:07 (мск) на устройство клиента Xiaomi M2006C3LG, банком направлено PUSH-уведомление следующего содержания: «Код: ****. Подтвердите смену ПИН-кода.» (статус сообщения «доставлено»). Следом, 16:07 (Мск) на номер телефона <***>, банком направлено смс-сообщение следующего содержания: «Карте *1438 установили новый пин. Если это не вы, обратитесь в банк» (статус сообщения «доставлено»).

ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 (Мск) в приложении Альфа-Мобайл на устройстве Xiaomi M2006C3LG осуществлено удаление устройства INFINIX Infinix X668С из списка доверенных.

Доступ к удаленным каналам доступа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиент осуществлял с использованием устройства INFINIX Infinix X668C. C ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием устройства INFINIX Infinix X6528В. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием устройства Xiaomi M2006C3LG.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:09 (мск) Клиент с номера телефона <***> обратился в Телефонный центр Банка, просил заблокировать карты в связи с утерей дебетовой и кредитной карты. О блокировке банковских карт банк оповестил Клиента, направив ДД.ММ.ГГГГ в 19:09 (Мск) на номер телефона Клиента <***>, смс-сообщение следующего содержания: «ФИО2, Ваша карта *1438 заблокирована в 19:09 ДД.ММ.ГГГГ. Если Вы не блокировали карту, обратитесь в банк по тел.: <***> (Москва и <адрес>) 88002000000 (Регионы).» (статус сообщения «доставлено»). Далее, в 19:09 (Мск) на номер телефона Клиента <***>, смс-сообщение следующего содержания: «ФИО2, Ваша карта *3294 заблокирована в 19:09 ДД.ММ.ГГГГ. Если Вы не блокировали карту, обратитесь в банк по тел.: <***> (Москва и <адрес>) 88002000000 (Регионы).» (статус сообщения «доставлено»).

О блокировке удаленного канала доступа Мобайл» клиент не просил.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:12 (мск) клиент в приложении Альфа-Мобайл на устройстве Xiaomi M2006C3LG осуществлена Разблокировка банковских карт No 220015 ******3294 и №*****1438. Для подтверждения операции ДД.ММ.ГГГГ в 19:12 (мск) на номер телефона <***>, банком направлено смс-сообщение следующего содержания: «Код: **** для разблокировки карты. Никому не сообщайте код.» (статус сообщения «доставлено»).

ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 (мск) клиент с номера телефона <***> обратился телефонный центр банка, сообщил, что хочет заблокировать дебетовую и кредитную карту.

О блокировке банковских карт банк направил ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 (мск) на номер телефона <***>, смс-сообщение следующего содержания: «ФИО2, Ваша карта *1438 заблокирована в 18:56 ДД.ММ.ГГГГ. Если вы не блокировали карту, обратитесь в банк по тел.: <***> (Москва и <адрес>) 88002000000 (Регионы).» (статус сообщения «доставлено»). Далее, в 18:56 (мск) на номер телефона клиента <***>, смс-сообщение следующего содержания: «ФИО2, Ваша карта *3294 заблокирована в 18:56 01.03.2024» Если Вы не блокировали карту, обратитесь в банк по тел.: <***> (Москва и <адрес>) 88002000000 (Регионы).» (статус сообщения «доставлено»).

ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 (мск) в приложении Альфа-Мобайл на устройстве Xiaomi M2006C3LG клиентом осуществлена Разблокировка банковской карты №*****1438. Для подтверждения данной операции ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 (мск) на номер телефона <***>, банком направлено смс-сообщение следующего содержания: «Код: **** для разблокировки карты. Никому не сообщайте код.» (статус сообщения «доставлено»).

ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 (мск) в приложении Альфа-Мобайл на устройстве Xiaomi M2006C3LG истцом произведено заключение договора потребительского кредита № PIL№, предусматривающего выдачу кредита наличными на сумму 385 500 рублей, путём подписания электронных документов простой электронной подписью. Для подтверждения данной операции ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 (мск) на номер телефона клиента <***>, банком направлено смс-сообщение следующего содержания: «Никому не сообщайте код: ****. Оформление кредита наличными.» (статус сообщения «доставлено»).

Как усматривается из представленной хронологии операций, с номера телефона клиента <***> осуществлялось заключение договора потребительского кредита № PIL№, предусматривающего выдачу кредита наличными на сумму 385 500 рублей, путём подписания электронных документов простой электронной подписью, а также иные операции.

Судом был осуществлён запрос в ПАО «МТС» в <адрес> с целью получения информации о принадлежности абонентского номера +7 -982-913-67-24 за запрашиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, из ответа на который был получен ответ о том, что указанный абонентский номер за запрашиваемый период принадлежит абоненту – Эльдару ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 4 л.д. 20).

Из материалов дела следует, что заключение кредитного договора и перевод денежных средств, полученных по данному кредитному договору, на счета третьих лиц совершены дистанционно и в течение короткого промежутка времени.

Указанные обстоятельства с учетом последующего поведения истца - обращения в полицию и банк, свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на оформление кредитного договора.

Истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен не истцом, вопреки его воле и его интересам, не повлек для истца положительного правового эффекта.

При этом, банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе, электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора.

Указанное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих подписание индивидуальных условий № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита ФИО2, согласование им индивидуальных условий договора, в том числе, договоров страхования, предоставление банку права на взыскание задолженности по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса, введение именно ФИО2 четырехзначного SMS-кода, ответчиками не представлено.

Оценивая все доказательства и установленные на их основании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования № U54№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключены между АО "Альфа-Банк", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с неустановленным лицом, не соответствуют закону, противоречат приведенным выше нормам материального права, являются недействительными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

При этом, оснований для применения положений п. 4 ст. 167 ГК РФ, в силу которого суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности, не имеется, поскольку сам по себе кредитный договор такой сделкой, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, не является, и доказательств заключения банком договора именно с такой целью материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд считает возможным применить последствия недействительности сделок в виде отмены исполнительной надписи нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0001999415 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств, перечисленных по договорам страхования, в размере 94 340,33 рублей, взыскания с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных им в счет погашения задолженности по кредитному договору, в размере 228 502,26 рублей.

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» полученных по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 500 рублей, поскольку в данном случае убытки банку причинены не истцом, а иным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков АО «Альфа-Банк», ООО «Альфастрахование-Жизнь» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 6 000 рублей (т. 1 л.д. 12, т. 4 л.д. 99).

Довод ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о том, что исковые требования ФИО7 подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что истец не урегулировал спор в досудебном порядке, а именно не обратился к финансовому уполномоченному, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам: об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ); об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 5.1 статьи 14.1, пункт 1 статьи 16.1, пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО); о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков (пункт 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО); о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО); с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи (часть 2 вышеуказанной статьи).

Учитывая, что истцом также заявлены требования о признании недействительными договором страхования, что не может рассматриваться финансовым уполномоченным, поскольку относится к компетенции суда, суд пришел к выводу о том, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не требуется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», нотариусу ФИО1 о признании кредитного договора, договоров страхования недействительными, отмене исполнительной надписи – удовлетворить.

Признать кредитный договор № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 24 №) и АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) недействительным.

Признать договор страхования № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 24 №) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН <***>) недействительным.

Признать договор страхования № U54№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 24 №) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН <***>) недействительным.

Отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0001999415 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Альфа-Банк», на общую сумму 460 962,29 рубля, из них: 385 500 рублей - сумма основного долга, 72 444,57 рубля - проценты, 3 017,72 рублей - расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 24 №) денежные средства, уплаченные им в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 228 502,26 рублей, расходы по уплате государственной в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН <***>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) денежные средства, перечисленные по договорам страхования, в размере 94 340,33 рублей.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 71 24 №) расходы по уплате государственной в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-6228/2025

УИД № 72RS0025-01-2024-016467-81

Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

"_____"________________________20____года

Судья К.А. Кинслер

Секретарь О.П. Ионова