Дело № 2–2538/2025
11RS0002-01-2025-002708-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Поляковой Н.В.,
при секретаре Матюшкиной А.Э.,
рассмотрев 13 ноября 2025 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/2025 С. к М. о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
С. обратилась с иском к М. о разделе совместно нажитого имущества. Уточнив требования, просила произвести раздел совместно нажитого имущества, признав доли супругов равными. Передать в собственность ответчика автомобиль ..., взыскать в качестве компенсации ? часть рыночной стоимости в размере 651 500,00 руб., признать долговые обязательства по кредитным договорам: ... от 27.07.2020, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), ... от 12.11.2019 заключенному с ПАО Сбербанк, ... от 28.04.2021, заключенному с ПАО Сбербанк, ... от 11.12.2021, заключенному с АО «Почта Банк», общим долгом супругов; взыскании с ответчика половины суммы выплаченных платежей по кредитным договорам: ... от 27.07.2020 в размере 184 016,40 руб.; ... от 12.11.2018 в сумме 150633,81 руб., ... от 28.04.2021 в размере 116 981,14 руб.; ... от 11.12.2021 в размере 74 565,00 руб.
В обоснование требований указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 02.07.2009, с 30.11.2022 общее хозяйство не ведут. В браке истцом заключены кредитные договоры. После прекращения ведения общего хозяйства истец производила платежи по кредитным договорам. Исходя из равенства долей супругов, просит взыскать ? часть внесенных после даты прекращения ведения совместного хозяйства платежей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, от получения судебного извещения уклонился, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.
На основании ст. 167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Судом установлено, что С. и М. заключили брак 02.07.2009, о чем составлена актовая запись о заключении брака ... от 02.07.2009. Брак расторгнут 19.03.2025 на основании решения мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты от 27.01.2025.
По доводам иска ведение совместного хозяйства прекращено <дата>.
В браке приобретен автомобиль ..., стоимость автомобиля на дату раздела составляет 1303000,00 руб.
Согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД ОМВД России «Воркутинский» транспортное средство ..., 2017г.р., с 06.08.2020 по настоящее время зарегистрировано за М., 25.12.1968г.р., на основании договора от 27.07.2020.
С. просила передать автомобиль ..., 2017г.р., в собственность М., взыскав в её пользу компенсацию в размере ? стоимости автомобиля, что составляет 651 500,00 руб. (1 303 000,00 руб./2)
Суд находит требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.
11.12.2021 С. заключила кредитный договор ... с ПАО «Почта Банк» на сумму 237 060,00 руб. на срок по 11.12.2026 включительно, под 13,40 % годовых при наличии заключенного договора страхования, 15,90% годовых при отсутствии заключенного договора страхования. Цель договора-потребительский кредит.
Согласно выписке по кредиту АО «Почта банк» за период с 30.11.2022 (дата прекращения ведения совместного хозяйства) по 15.04.2025 уплачено по кредиту 144 159,00 руб. (л.д.27).
27.07.2020 между ПАО «ВТБ» и С. заключен кредитный договор ... на сумму 549 000,00 руб. на срок до 28.07.2025 с целями использования – потребительские нужды.
Справкой Банка ВТБ подтверждается, что ссудная задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.11.2022 составляла 334 218,39 руб., кредит закрыт 28.07.2025. (л.д.90)
28.04.2021 С. заключила кредитный договор ... с ПАО Сбербанк на сумму 365 853,66 руб., на срок 60 месяцев под 14,8% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 8 665,27 руб. Согласно истории операций по договору и справкам о внесенных платежах ПАО Сбербанк (л.д.16-21 оборот), в период с 28.01.2023 по 28.03.2025 С. внесла платежи по кредиту на общую сумму 233 962,29 руб.
11.11.2019 С. заключила кредитный договор ... на сумму 365 853,00 руб., на срок 60 мес., под 14,9% годовых, в период с 22.12.2022 по 12.11.2024 внесла платежи на общую сумму 208 237,54 руб. (л.д.127-131).
По доводам иска денежные средства израсходованы на семейные нужды.
Ответчик о мете и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, возражений против доводов истца не представил.
В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов С. и М. в долговых обязательствах:
- по кредитному договору от 11.12.2021 ... заключенному С. с ПАО «Почта Банк» на сумму 237 060,00 руб.;
- по кредитному договору от 27.07.2020 ..., заключенному с между ПАО «ВТБ» и С. на сумму 549000,00 руб.;
- по кредитному договору от 28.04.2021 ..., заключенному С. с ПАО Сбербанк на сумму 365 853,66 руб.;
- по кредитному договору от 11.11.2019 ..., заключенному С. с ПАО Сбербанк на сумму 365 853,00 руб., признаются равными.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно положениям ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Как видно из вышеуказанных норм гражданского законодательства, истец и ответчик должны были нести солидарную ответственность по указанным кредитным договорам.
Истец просит взыскать ? часть платежей, внесенных ею после 30.11.2022 по кредитному договору от 27.07.2020 ..., заключенному с Банком ВТБ в сумме 184 016,40 руб.. Справкой Банка ВТБ подтверждается, что ссудная задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.11.2022 составляла 334 218,39 руб., кредит закрыт 28.07.2025, следовательно с ответчика подлежит взысканию 167 109,20 руб. (334 218,38 / 2).
С. заявлены требования о взыскании ? части платежей, внесенных после 30.11.2022 в счет погашения кредитного договора ... от 12.11.2019. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается внесение платежей по кредитному договору ... от 12.11.2019 за период с 30.11.2022 по 12.11.2024 на общую сумму 208 237,54 руб., следовательно с ответчика подлежит взысканию 104 118,77 руб. (208 237,54 / 2).
Истец просит взыскать с ответчика ? часть платежей, внесенных ею после 30.11.2022 по кредитному договору ... от 28.04.2021 в размере 116981,14 руб.. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается внесение платежей в период с 28.01.2023 по 28.03.2025 на общую сумму 233962,29 руб., следовательно требования о взыскании денежной суммы в размере 116 981,14 руб. (233 962,29/2) подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика ? часть платежей, внесенных по кредитному договору ... от 11.12.2021 после 30.11.2022 в размере 74565,00 руб.. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается внесение платежей с 30.11.2022 по 15.04.2025 на общую сумму 144 159,00 руб. (л.д.27), следовательно, с ответчика подлежит взысканию 72 079,50 руб. (144159 / 2).
Истцом заявлены требования на общую сумму 1 177 696,35 руб., вместе с тем, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается исполнение обязательств по кредитным договорам на сумму 460 288,61 руб. (167109,20 +104118,77 +116981,14 +72 079,50). С учетом компенсации в размере ? стоимости автомобиля требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 1 111 788,61 руб. (460 288,61+651 500,00).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования С. удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом М. и С. автомобиль ..., стоимостью 1 303 000,00 руб..
Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав доли равными.
Передать в собственность М. автомобиль ..., взыскав в пользу С. компенсацию в сумме 651 500,00 руб.
Признать обязательства по кредитным договорам:
- от 11.12.2021 ... заключенному С. с ПАО «Почта Банк;
- от 27.07.2020 ..., заключенному с между ПАО «ВТБ» и С.;
- от 28.04.2021 ..., заключенному С. с ПАО Сбербанк;
- от 11.11.2019 ..., заключенному С. с ПАО Сбербанк общим долгом супругов М. и С..
Взыскать с М. в пользу С. в порядке регресса расходы по оплате кредитных договоров:
- от 11.12.2021 ..., заключенного с ПАО «Почта Банк» в сумме 72079,50 руб. за период с 30.11.2022 по 15.04.2025;
- от 27.07.2020 ..., заключенного с Банком ВТБ в сумме 167109,20 за период 30.11.2022 по 28.07.2025;
- от 12.11.2019 ..., заключенного с ПАО Сбербанк в сумме 104118,77 руб., за период с 30.11.2022 по 12.11.2024;
- от 28.04.2021 ..., заключенного с ПАО Сбербанк в сумме 116981,14 руб., за период с 28.01.2023 по 28.03.2025.
Всего с М. в пользу С. взыскать 1 111 788,61 руб.
В удовлетворении остальной части требований С. отказать.
Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме – 21.11.2025.
Председательствующий Н.В. Полякова