58RS0027-01-2025-002121-20
Дело № 2-2656/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,
при секретаре Астафьевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципального имущества города Пензы (далее – УМИ г. Пензы) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 3 марта 2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании Постановления администрации города Пензы № от 4 декабря 2003 года был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 543,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Участок предоставлен для использования для ведения садоводства и огородничества. Согласно п. 8.1 договор заключен на неопределенный срок с 3 марта 2004 года. 6 декабря 2024 года истец в адрес ответчика направил уведомление №, в соответствии с которым УМИ г. Пензы уведомило ФИО1 о том, что договор аренды земельного участка № от 3 марта 2004 года прекращает свое действие по истечению трех месяцев с даты уведомления ответчика и просит возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи арендодателю в течении 5 дней после прекращения действия договора аренды. Требования, указанные в уведомлении до настоящего момента в добровольном порядке не исполнены.
На основании изложенного, истец просит обязать возвратить УМИ г. Пензы земельный участок, переданный ФИО1 по договору аренды земельного участка № от 3 марта 2004 года, кадастровый №, площадью 543,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи свободным от имущества в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 почтовые расходы за отправку уведомления от 6 декабря 2024 года и искового материала ответчику в размере 268 рублей 80 копеек (86 рублей 40 копеек + 91 рубль 20 копеек + 91 рубль 20 копеек); назначить ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 июня 2025 года исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка, удовлетворены частично.
Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 августа 2025 года заочное решение Октябрьского суда г. Пензы от 18 июня 2025 года отменено.
Представитель истца Управления муниципального имущества г. Пензы в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил оставить их без удовлетворения. Указал, что согласно техническому паспорту на жилой дом, подготовленного Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», на земельном участке по адресу: <адрес> расположен сарай №. площадью 24 кв.м, и баня №. площадью 70 кв.м. Поскольку освобождение земельного участка от капитального строения предполагает снос этого объекта, необходимо учитывать правовую позицию Президиума высшего Арбитражного Суда РФ. сформулированную в Постановлении от 25.01.201 1 №, согласно которой, иск, удовлетворение которого предполагает снос объекта недвижимости (строения, сооружения), не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды. Таким образом, в случае если на земельном участке расположен объект, обладающий признаками капитального строения, то положения статьи 622 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены и не могут служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки (п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Частью 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью, в соответствии с законом могут в интересах населения устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования.
Согласно п.2.1. решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 №55-6/5 Управление муниципального имущества города Пензы наделяется полномочиями Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Управления муниципального имущества администрации г. Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Пензы, а также по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п.1.7 ст.44.1 Устава г. Пензы, Управление муниципального имущества г. Пензы заключает от имени муниципального образования сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, передаче в доверительное управление муниципального имущества города Пензы, соглашений об установлении сервитута, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Пензы, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы.
Таким образом, Управление муниципального имущества г. Пензы является надлежащим истцом по делу, как лицо, осуществляющее деятельность по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Пензы.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 3 марта 2004 года между Комитетом по Управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), на основании Постановления главы администрации города Пензы от 4 декабря 2003 года № заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 543,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Согласно п. 1.2 договора аренды участок предоставляется для использования для ведения садоводства и огородничества.
В соответствии с п.7.4 в случае несвоевременного возврата земельного участка при прекращении договора арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 5% суммы годовой арендной платы.Согласно п. 8.1 участок сдается в аренду с 4 декабря 2003 года на неопределенный срок.
Пунктом 9.1 договора установлено, что договор расторгается досрочно по требованию арендодателя, если арендатор а) не принял арендуемый участок в установленный договором срок; б) не внес два арендных платежа подряд; в) пользуется участком не в соответствии с договором или назначением участка; г) без согласия арендодателя сдает участок в субаренду, безвозмездное пользование; д) умышленно или по неосмотрительности ухудшает состояние участка; е) не выполняет условия содержания и эксплуатации городских подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.п. в соответствии с требованиями специализированных служб; ж) без согласия арендодателя производит на участке улучшения, возводит здания, сооружения и иные объекты недвижимости.
В соответствии с п.9.2 договор расторгается досрочно по требованию арендатора, если арендодатель: а) не предоставляет в пользование арендованный участок; б) препятствует использованию арендатором участка.
3 марта 2004 года сторонами подписан акт приема-передачи к договору аренды земельного участка № от 3 марта 2004 года.
6 декабря 2024 года истец направил в адрес ФИО1 уведомление № о расторжении договора аренды земельного участка № от 3 марта 2004 года, указав, что считает договор аренды расторгнутым по истечении трех месяцев с даты уведомления ответчика о расторжении договора; в течение 5 дней после прекращения действия договора ответчик должен прибыть в Управление муниципального имущества г. Пензы и сдать земельный участок по акту приема-передачи представителю Управления свободным от каких-либо строений.
Указанное уведомление не получено ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления. 9 января 2025 года направлено на временное хранение.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1, 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Согласно положениям абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется жилой дом площадью 117,6 кв.м, терраса площадью 4,8 кв.м., пристройка площадью 4,9 кв.м., сарай площадью 24 кв.м., баня площадью 2.3 кв.м., уборная площадью 1,8 кв.м., забор, принадлежащее на праве собственности ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от 25 апреля 2006 года, свидетельство о государственной регистрации права № от 20 июля 2006 года, реестровый №.
При таких обстоятельствах суд полагает, что спорный земельный участок, на котором в настоящее время расположен объект недвижимости, не может быть возвращен по основаниям ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации до решения вопроса о судьбе объекта недвижимости, расположенного на нем. В данном случае требования, касающееся недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, ответчиком не заявлялись, в связи с чем исковое заявление Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.
Судья Е.Г. Тюрина