Решение по делу № 2-150/2023 от 06.02.2023 - о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-150/2023

(2-3045/2022)

УИД34RS0001-01-2022-004753-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 06 февраля 2023 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 с требованиями в которых с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, взыскать с ответчика в её пользу сумму в размере 103 999,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Заявленные требования я обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АМК Волгоград» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, VIN: №, стоимостью 845 000 рублей. С целью оплаты приобретаемого транспортного средства истцом в тот же день был заключен кредитный договор с ООО «Сетелем Банк». Согласно кредитному договору истцу были предоставлены денежные средства в размере 820 738 рублей, из которых 445 000 рублей – для оплаты стоимости автомобиля, 375 738 рублей – на оплату иных потребительских нужд. Считает, что ей были навязаны дополнительные услуги на сумму 375 738 рублей, в которую входит, в том числе, стоимость услуг по договору, заключенному с ответчиком, в размере 130 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направила претензию с просьбой возврата денежных средств. В ответ на которую ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу сумму в размере 26 000 руб.04 коп. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, воспользовавшись правом представления своих интересов через представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, воспользовался правом на представление интересов через представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО2 адвокат Тихонов С.В., действующий на основании доверенности, ордера, против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал, что договор заключен истцом добровольно с её письменного согласия, услуги, предусмотренные договором, истцу оказаны в полном объеме, возврат денежных средств осуществлен в соответствии с условиями договора.

Представители 3-х лиц ООО "Сетелем Банк", ООО "АМК Волгоград" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом условиями осуществления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца со стороны ответчика.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Следовательно, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу потребительский кредит на сумму 820 738 рублей, из которых 445 000 рублей для приобретения автомобиля, 375 738 рублей на оплату иных потребительских нужд.

В день заключения кредитного договора между истцом и ИП ФИО2 был заключен Договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – Договор). Договором предусмотрено выполнение обязательств путем заключения дополнительного соглашения и/или заказ-наряда (п. <данные изъяты> Договора). Данные обстоятельства подтверждаются копией Договора.

По поручению истца ООО «Сетелем Банк» перечислило ИП ФИО2 сумму в размере 130 000 рублей.

При заключении Договора истцу под роспись письменно было доведено содержание статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», разъясняющей недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителей, запреты и обязанности, налагаемые на продавца (исполнителя).

ДД.ММ.ГГГГ от истца получено письменное согласие на заключение с ИП ФИО2 договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, включая, но не ограничиваясь: по проверке сведений об автомобиле <данные изъяты>, VIN: №, по восстановлению работоспособности указанного автомобиля («сервисный контракт»), по продаже и установке универсального мониторингового трекера.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора между истом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № (приложение № к Договору) и оформлена Заявка истца на оказание ответчиком услуг по проверке сведений об автомобиле и его компонентов. Услуги были оказаны ответчиком и приняты истцом, о чем составлены и подписаны сторонами Отчет и Акт выполненных работ. Стоимость услуг составила 32 500 рублей.

Из пункта <данные изъяты> дополнительного соглашения № следует, что приобретение истцом услуг, предусмотренных Дополнительным соглашением №, не является следствием какой-либо обусловленности, осуществлено им самостоятельно, при свободном волеизъявлении.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено также дополнительное соглашение № к Договору (Сервисный контракт). Стоимость сервисного контракта 97 500 рублей. В соответствии с пунктом <данные изъяты> дополнительного соглашения № ответчик принял на себя обязательства в отношении комплектующих изделий и составных частей автомобиля истца – двигатель, коробка передач. Срок действия сервисного контракта определен в сертификате (приложение к дополнительному соглашению №) и установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия сервисного контракта или прекращении его действия по инициативе собственника автомобиля обязательства сторон прекращаются (п. <данные изъяты> дополнительного соглашения №).

Согласно пункту <данные изъяты> дополнительного соглашения № при прекращении его действия по инициативе собственника возврату подлежит часть стоимости сервисного контракта, рассчитываемая по формуле.

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении Договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. В ответ на данное требование ответчик перечислил истцу сумму в размере 26 000 руб.04 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма исчислена в соответствии с формулой, приведенной в п. <данные изъяты> сервисного контракта. Факт получения денежных средств истцом не оспаривается и подтверждается документально.

Из пункта <данные изъяты> дополнительного соглашения № следует, что истец ФИО1 без ограничения времени ознакомлена с текстом сервисного контракта, его условия ей известны и полностью понятны.

Абзацем первым статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Гражданским законодательством (ст. 421 ГК РФ) декларирована презумпция свободы в заключении договора, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2 ст.421 ГК РФ).

Законодательство не ограничивает субъектов правоотношений в праве заключать договоры на получение тех или иных услуг, при этом целесообразность в получении такой услуги заказчики определяют самостоятельно.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора, совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

В силу положений ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор и все приложения к нему подписаны собственноручно истцом, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. О недействительности положений договора, в том числе в части условий возврата денежных средств сторона истца не заявляет.

С учетом наличия письменного согласия истца на заключение оспариваемого договора, полученного ответчиком до заключения договора, доводы истца о навязанном характере договора суд считает несостоятельными.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств навязывания ей договора ответчиком либо понуждения к заключению этого договора, как и доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора.

Таким образом, доводы истца о навязывании ей Договора ответчиком, введении ее в заблуждение относительно предмета и условий Договора не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Из обстоятельств дела также усматривается, что истец заказала ответчику оказание услуг, указанных в заявке к дополнительному соглашению №, и приняла эти услуги без претензий к их объему, срокам оказания, качеству. Следовательно, сумма в размере 32 500 рублей, уплаченная истцом за услуги, оказанные ответчиком в соответствии с дополнительным соглашением №, не подлежит взысканию с последнего.

Анализируя содержание дополнительного соглашения № суд полагает, что договор является договором с исполнением по требованию (абонентский договор) (ст. 429.4. ГК РФ).

Из текста дополнительного соглашения № усматривается, что истцом было оплачено право требовать от ответчика восстановления работоспособности компонентов автомобиля (двигатель и КПП) в оговоренный сторонами период, если бы в них проявились какие-либо недостатки.

Факт не наступления таких негативных последствий для истца не влечет обязанности для ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Из буквального толкования ст. 429.4 следует, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Фактически истец, согласившись с условиями договора и потребовав обратно денежные средства до окончания срока его действия, в своем поведении идентична лицу, которое заключив договор страхования просит со страховой компании денежные средства до окончания такого договора страхования, так как страховой случай не наступил, отказываясь платить за период действия такого договора.

В силу положений статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимуществ из своего недобросовестного поведения. Недобросовестное поведение само по себе может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с условиями договора (п. <данные изъяты>) ответчик после получения требования о расторжении договора возвратил истцу причитающуюся ей сумму. Действительность условий договора в указанной части истцом не оспаривается.

Таким образом, оснований для возврата денежных средств по дополнительному соглашению № суд не усматривает.

Учитывая, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные положениями Закона о защите прав потребителя, являются производными от первоначальных требований и удовлетворяются при установлении нарушений со стороны исполнителя услуг, в их удовлетворении также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Алексеева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 февраля 2023 года

Судья: И.В.Алексеева