ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Чередниченко Ю.А.,

с участием представителя истца ГУЗ «ТОКОД» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2556/2022 по иску государственного учреждения здравоохранения «Тульский областной клинический онкологический диспансер» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

государственное учреждение здравоохранения « клинический онкологический диспансер» ГУЗ « клинический онкологический диспансер» (далее по тексту - ГУЗ «ТОКОД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что на основании решения Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ГУЗ «ТОКОД» обязано выплачивать в пользу несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение вреда, причиненного смертью кормильца (ее матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ) в размера 11361 рубль ежемесячно, указанная выплата установлена до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до совершеннолетия ФИО3, а также выплатить ей и иным указанным в решении лицам (ФИО5. ФИО6 и ФИО7) компенсацию морального вреда.

Виновным в причинении смерти по неосторожности ФИО4 вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ приговором Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, признан бывший работник ГУЗ «ТООД» ФИО2, работавший в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного врача по медицинской части, а также по совместительству на 0,25 ставки в должности врача - онколога онкологического отделения.

Во исполнение указанного решения Пролетарского районного суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в пользу несовершеннолетней ФИО3, а также в счет компенсации причиненного ей и другим, указанным в решении лицам, морального вреда ГУЗ «ТООД» выплачено всего 2 865 801 рублей.

Решением Совестного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма в порядке регресса взыскана в полном объеме с ФИО2, виновного в причинении вреда. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию сумма была уменьшена до 2 500 000 рублей, решение вступило в законную силу.

Помимо указанной суммы также на основании решения Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с июля 2020 по июль 2021 года ГУЗ «ТООД» в пользу несовершеннолетней ФИО3 в счет возмещения вреда выплачено еще 136 332 рублей (по 11361 руб. ежемесячно), решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 250 Трудового кодекса РФ, с ответчика взыскано 100000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение здравоохранения « онкологический диспансер» переименовано в Государственное учреждение здравоохранения « клинический онкологический диспансер», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером (ГРН) 2217100464458.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая исполнять решение Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ГУЗ «ТОКОД» в пользу несовершеннолетней ФИО3 в счет возмещения вреда, дополнительно к указанным суммам выплачено еще 113243 руб. 52 коп. (по 11361 руб. ежемесячно).

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ГУЗ « клинический онкологический диспансер» 113243 руб. 52 коп., выплаченных ГУЗ «ТОКОД» несовершеннолетней ФИО3 в счет возмещения вреда на основании решения Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по государственной пошлине в сумме 3645 руб.

Представитель истца ГУЗ «ТОКОД» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку от стороны истца на дату судебного заседания возражений не поступило, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 принят на работу на должность заместителя главного врача по медицинской части ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» согласно трудовому договору № 12-87 от 19.11.2012 год, что подтверждается приказом ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» № 253-Л от 19.11.2012 года.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № 12-87 от 19.11.2012 о внутреннем совмещении ФИО2 установлена доплата за совмещение должности врача – хирурга хирургического отделения №1 в размере 25% должностного оклада.

На основании приказа № 340-Л от 22.05.2017 с ФИО2 прекращен трудовой договор по п. 10 ч.1 ст.81 ТК РФ за грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

Вступившим в законную силу 16.01.2019 года приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 09.10.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничение свободы сроком 2 года с применением ч. 3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью сроком на 2 года.

За потерпевшими ФИО5, ФИО6 признано право на удовлетворение гражданских прав о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 23.05.2019 года по гражданскому делу №2-745/2019 с государственного учреждения здравоохранения «Тульский областной онкологический диспансер» взыскана компенсация морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО3 в размере 800000 рублей, в пользу ФИО5 - в размере 600000 рублей, в пользу ФИО7 - в размере 600000 рублей, в пользу ФИО6 - 400000 рублей, а также с государственного учреждения здравоохранения «Тульский областной онкологический диспансер» взысканы в пользу несовершеннолетней ФИО3 в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, денежные средства в размере 306747 рублей и последующие ежемесячные платежи в размере 11361 рубля, начиная с 1 мая 2019 г. по 30 мая 2022 г.

Решение суда от 23.05.2019 года вступило в законную силу 17.10.2019 года.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 26.02.2021 года по гражданскому делу №2-14/2021 исковые требования ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» удовлетворены, судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» в счет возмещения ущерба - 2 865 801 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины -22529 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26.05.2021 года решение Советского районного суда г. Тулы от 26.02.2021 года изменено, постановлено о взыскании с ФИО2 в пользу ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 2500000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 20700 рублей.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от 01.03.2022 года по гражданскому делу №2-418/2022 с ФИО8 в пользу ГУЗ «Тульский областной клинический онкологический диспансер» в счет возмещения ущерба в порядке регресса взыскано 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2880 руб. 45 коп.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении сумами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч.1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Противоправность действий ФИО2, его вина в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей ФИО4, причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими неблагоприятными последствиями установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Судом установлено, что на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 23.05.2019 в период с июля 2020 по июль 2021 года ГУЗ «ТОКОД» в пользу несовершеннолетней ФИО3 в счет возмещения вреда выплачено 136332 рублей, то есть по 11361 руб. ежемесячно, что подтверждается копиями платежных поручений.

В период с 06.08.2021 года по 05.05.2022 года, продолжая исполнять решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 23.05.2019 года, ГУЗ «ТОКОД» в пользу несовершеннолетней ФИО3 в счет возмещения вреда, дополнительно к указанным суммам выплачено еще 113243 руб. 52 коп. (по 11361 руб. ежемесячно), что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, истцом ГУЗ «Тульский областной клинический онкологический диспансер» представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие произведенные им выплаты в сумме 113243 рублей 52 копеек в связи с противоправным действиями бывшего работника ФИО2 в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен прямой действительный ущерб в виде указанных выплат, следовательно, имеется право требования в порядке регресса к ответчику, как к лицу, виновному в причинении ущерба (работнику).

При этом суд исходит из того, что на день совершения преступления ответчик ФИО2 исполнял трудовые обязанности, вред им был причинен при выполнении трудовых обязанностей, его вина в наступлении неблагоприятного исхода причинение смерти ФИО4 установлена вступившим в законную силу приговором суда, размер причиненного работодателю ущерба определен решением суда Пролетарского районного суда г. Тулы от 23.05.2019 года.

Из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный истцу ущерб, поскольку названный ущерб причинен в результате преступных действий ФИО2

Оснований для снижения размера взыскиваемой суммы суд не усматривает, соответствующего ходатайства с приведением надлежащих доказательств ответчиком не заявлено.

Оценивая представленные письменные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие причинение ответчиком прямого действительного ущерба работодателю, в связи с чем, заявленные требования о взыскании в счет возмещения ущерба в размере 113243 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3465 руб., что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что исковые требования ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» судом удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3462 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУЗ «Тульский областной клинический онкологический диспансер» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУЗ «Тульский областной клинический онкологический диспансер» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 113243 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3465 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий