Решение по делу № 2-1112/2025 от 16.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Гр. дело № 2-1112/2025

УИД 51RS0007-01-2025-002000-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 22 апреля 2024 г. между АО «ТБанк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 852550 рублей под 19,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 19,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности, которая на дату 14 июля 2025 года составляет 1033650 рублей 89 копеек, из которых: просроченный основной долг – 833401 рубль 09 копеек, просроченные проценты – 197282 рубля 46 копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 2967 рублей 34 копейки.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1033650 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 833401 рубль 09 копеек с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1030683 рубля 55 копеек, начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 51:14:0030302:2349 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2281140 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45337 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей.

Определением от 18.09.2025 в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО2, собственник предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно заявлению просит предоставить отсрочку в части требований об обращении взыскания на предмет залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поскольку указанная квартира является единственным жильем, в квартире зарегистрированы она и двое несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 апреля 2023 года на основании заявления о предоставлении кредита между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 852550 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Срок платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей установлен 25 числа каждого месяца в сумме 19250 рублей, последний платеж предусмотрен 25 апреля 2033 года в размере 16964 рубля 74 копейки. Дата ежемесячного платежа определена графиком платежей, суммы оплаты также отражены в графике.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору при нарушении сроков возврата кредитных средств неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Согласно пунктам 2.3, 3.1, 3.3 Общих условий кредитования АО «Тинькофф Банк» (далее – Общие условия) зачисление Банком суммы кредита по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой (залогом недвижимости), возможно как единовременно в размере всей суммы кредита после регистрации Росреестром ипотеки на предмет залога, так и по согласованию с Банком частями до указанной регистрации; Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, на сумму каждого кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом.

Договор кредитования совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом Российской Федерации требованиями к договорам данного вида.

Кроме того, 22 апреля 2023 г. в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредитования АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 заключили договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № 0098563665, предметом которого является <адрес>, площадью 43,5 кв.м, кадастровый номер <.....>.

На основании ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости» 5 мая 2023 года орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, осуществил государственную регистрацию ипотеки данной квартиры в пользу банка.

Во исполнение договора кредитования Банк перечислил денежные

средства на расчетный счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается стороной ответчиком.

В свою очередь, заемщик не исполнил свои обязательства по договору кредитования, в установленном договором порядке и в установленные сроки обязательные платежи согласно Графику не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства в части сроков и размеров внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредитования, последний платеж произведен 30 сентября 2024 года.

Согласно расчету истца у ответчика ФИО1 по состоянию на 14 июля 2025 года образовалась задолженность в сумме 1033650 рублей 89 копеек, из которых: просроченный основной долг – 833401 рубль 09 копеек, просроченные проценты – 197282 рубля 46 копеек, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 2967 рублей 34 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен, исходя из условий договора кредитования, произведен с учетом денежных средств, внесенных ответчиком, доказательств полной уплаты задолженности или задолженности в большем размере по договору кредитования суду не представлено, иной расчет, подтвержденный документально, ответчиком не представлен.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения долга либо свидетельствующих об ином размере задолженности, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору, в адрес ответчиков 30 июля 2024 года были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств, согласно которым банк требовал погасить задолженность по договору в течение 30 дней с момента направления требования.

Факт направления уведомления Банком в адрес заемщика ФИО1 и ответчика ФИО2 подтверждается отчетами об отслеживании отправления. Требования ответчиками не исполнены.

Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не выполнял принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по договору кредитования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования от 22 апреля 2023 г. в размере 1033650 рублей 89 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, суд учитывает разъяснения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, обязательства ответчиком по нему не исполнены в полном объеме на дату принятия судебного постановления, учитывая что заявленная ко взысканию задолженность рассчитана истцом по состоянию на 14 июля 2025 г., суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 833401 рубль 09 копеек с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1030683 рубля 55 копеек, начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению, поскольку истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов и штрафных санкций до дня фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

Статьей 50 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьями 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Суд указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2023 г. АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 заключили договор залога № 0098563665, по условиям которого в обеспечение обязательств, принятых ответчиком по договору кредитования от 22 апреля 2023 г. <***>, Банку под залог передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер <.....>

В соответствии с п. 1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 1700000 рублей.

В соответствии с п.п. 2.4.5 и 3.3 договора залога залогодержатель имеет право: обратиться в суд в сроки, установленные законодательством, в целях осуществления принудительного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе за счет недвижимого имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством; обращение взыскания на недвижимое имущество и его реализация осуществляется в судебном или во внесудебном порядке по выбору залогодержателя в соответствии с действующим законодательством.

Начальная продажная цена недвижимого имущества при его реализации устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены недвижимого имущества, указанный размер устанавливается судом (п.3.4 Договора залога).

Согласно отчету№ 2025-04/868 (1469/2025) об определении рыночной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость залоговой квартиры на дату 3 июля 2025 года составляет 2851425 рублей. Начальная продажная цена будет составлять 2281140 рублей (2851425,00 х 80%).

Соглашения, определяющего размер начальной продажной цены недвижимого имущества, заключенного с АО «ТБанк», ответчиком не предоставлено, равно как и не представлено документального подтверждения иного размера рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося в залоге у Банка.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не усматривается, так как допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства - возврат займа, не может быть признано незначительным, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2281140 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о предоставлении отсрочки на срок до 1 года в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального Закона "Об ипотеке" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что указанное жилое помещение является для ФИО2 и ее двоих несовершеннолетних детей единственным пригодным для проживания жилым помещением, предпринимательскую деятельность ответчик не осуществляет.

С учетом указанных заслуживающих внимания обстоятельств и имущественного положения ФИО2, суд полагает необходимым предоставить ей отсрочку исполнения судебного решения в части реализации жилого помещения на срок до одного года.

Такая возможность прямо установлена в законе и является правом суда.

Кроме того, такой порядок исполнения решения суда, по мнению суда, не нарушает интересов взыскателя, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, учитывая, что размер взысканной задолженности составляет 1033650 рублей 89 копеек, а начальная продажная стоимость заложенного жилого помещения составляет 2281140 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы в общей сумме 50337 рублей, из них по уплате государственной пошлины – 45337 рублей, по оплате услуг эксперта по определению рыночной стоимости предмета залога - 5000 рублей. Указанные расходы суд признает подлежащими возмещению с ответчика ФИО1, в части оплате услуг по оценке разумными и сопоставимыми с аналогичными услугами.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <.....>), ФИО2 (СНИЛС <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 22 апреля 2023 года в размере 1033650 рублей 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50337 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 19,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 833401 рубль 09 копеек, за период с 15 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора <***> от 22 апреля 2023 года, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1030683 рубля 55 копеек, начиная с 15 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение – квартиру, общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер <.....>), путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2281140 рублей.

Отсрочить исполнение судебного решения в части реализации жилого помещения - квартиры общей площадью 43,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер <.....>), на срок до одного года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко