Приговор по делу № 1-391/2023 от 26.12.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственных обвинителей Илюшиной М.А., Алиевой Ш.Э. и Чупрова А.А.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Панферовой Е.В.;

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, наказание отбыто, судимость не погашена;

2. ДД.ММ.ГГГГ Щербинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

3. осужденного ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам и 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил четырнадцать краж – четырнадцать раз тайно похитил чужое имущество, в том числе: пять раз – с банковского счёта, а также причинив троим гражданам значительный ущерб. Преступления совершены в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

1. Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 15:01, находясь в торговом зале магазина «Чижик», по адресу: <адрес>, выбрал в качестве предмета хищения 12 банок кофе Jacobs Монарх, массой 190 грамм, стоимостью по 327,35 рубля. Убедившись, что его действия – тайные, в указанное время ФИО1 взял со стеллажа данную продукцию, сложил в полиэтиленовый пакет, и не оплатив товар, минуя кассовую зону, в 15:02 скрылся. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты> имущественный ущерб в размере 3928,2 рубля.

2. Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17:07 в зале ресторана «KFC», на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ФИО1 увидел на столе оставленный несовершеннолетним ФИО14, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон Samsung Galaxy A22s 128 GB, стоимостью 14153 рубля, с силиконовым чехлом, с магнитом, стоимостью 186 рублей. Убедившись, что его действия – тайные, в указанное время ФИО1 взял со стола этот телефон, вынес его из ресторана и скрылся. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в размере 14 339 рублей.

3. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13:19, в супермаркете «Мираторг», по адресу: <адрес>, на панели банкомата ПАО «Сбербанк России» № обнаружил банковскую карту платежной системы «Мир» банка ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счёту ФИО13 в этом банке. Осмотрев карту, ФИО1 обнаружил, что она поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение денег с банковского счёта посредством умолчания о незаконном владении картой работникам торговых организаций. В этой связи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошёл в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>, где использовав банковскую карту ФИО13, с 13:19 до 13:20 сделал 3 покупки, стоимостью 993,44, 949,97 и 997,52 рубля, то есть тайно похитил эти деньги с банковского счёта ФИО13, которыми распорядился по своему усмотрению. Так, ФИО1 оплатил покупки общей стоимостью 2940,93 рубля, причинив ФИО13 имущественный ущерб.

4. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12:35 в 15 метрах от угла дома, по адресу: <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту платёжной системы «Мир», выданную банком ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счёту Потерпевший №4 в указанном банке. Осмотрев карту, ФИО1 обнаружил, что она поддерживает технологию бесконтактных платежей, из-за чего у него возник умысел на тайное хищение денег с банковского счёта посредством умолчания о незаконном владении картой работникам торговых организаций. В этой связи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зашёл в магазин «Магнит», по адресу: <адрес>, где используя технологию бесконтактных платежей и банковскую карту Потерпевший №4, в 12:35 сделал покупку стоимостью 139 рублей, чем тайно похитил деньги с банковского счёта Потерпевший №4 Позже, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся в тот же магазин «Магнит». Использовав там технологию бесконтактных платежей и банковскую карту Потерпевший №4, с 13:55 до 14:06 он сделал 4 покупки: стоимостью 989,02, 999,01, 219,8 и 49,99 рубля, которые тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №4 В тот же день ФИО1 зашёл в магазин «Продукты», по адресу: <адрес>, использовал там технологию бесконтактных платежей и банковскую карту Потерпевший №4, в 14:52 сделал покупку стоимостью 417 рублей, которые тайно похитил с банковского счета Потерпевший №4 Так, ФИО1, использовав банковскую карту Потерпевший №4, оплатил покупки стоимостью 2813,82 рубля, причинив Потерпевший №4 имущественный ущерб в указанном размере.

5. Около 11:30 ДД.ММ.ГГГГ, на автомобильной стоянке, в 25 метрах от входа в магазин «Верный», по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружил на земле чехол для пластиковых карт, в котором находились 5800 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, а также банковская карта платежной системы «Мир» банка ПАО «Сбербанк России», привязанная к банковскому счёту Потерпевший №5 в этом банке. Из корыстных побуждений, убедившись, что его действия – тайные, в указанное время ФИО1 присвоил данное имущество. Попытку установить владельца имущества ФИО1 не предпринял, о завладении имуществом в правоохранительные органы не сообщил, скрылся. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный имущественный ущерб в размере 5800 рублей.

6. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11:30 осмотрел в <адрес> похищенную у Потерпевший №5 банковскую карту платежной системы «Мир» банка ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счёту Потерпевший №5 в указанном банке, и обнаружил, что карта поддерживает технологию бесконтактных платежей. Тут у ФИО1 возник умысел на хищение с использованием принадлежащей Потерпевший №5 банковской карты денег с банковского счёта посредством умолчания о незаконном владении картой работникам торговых организаций. В этой связи, ФИО1 из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «Верный», по адресу: <адрес>. Используя там принадлежащую Потерпевший №5 банковскую карту, с 18:10 до 18:12 ФИО1 оплатил покупки тремя операциями, не сообщив работнику торговой организации о незаконном владении картой. Использовав технологию бесконтактных платежей, поддерживаемую данной картой, ФИО1 последовательно оплатил покупки стоимостью 989,93, 949,92 и 976,06 рубля, общей стоимостью 2915,91 рубля. Так ФИО1 тайно похитил деньги с банковского счёта Потерпевший №5 и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, используя похищенную у Потерпевший №5 банковскую карту, оплатил покупки общей стоимостью 2915,91 рубля, чем тайно похитил их с банковского счёта Потерпевший №5 Он распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 имущественный ущерб в указанном размере.

7. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18:42, в 25 метрах от торгового центра «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту платёжной системы «Мир» банка ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счёту Потерпевший №6 в указанном банке. Осмотрев её, ФИО1 обнаружил, что карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, и у него возник умысел на хищение с использованием карты Потерпевший №6 денег с её счёта, посредством умолчания о незаконном владении картой работникам торговых организаций. В этой связи, ФИО1 из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ прошёл в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>В. Использовав там технологию бесконтактных платежей и карту Потерпевший №6, в 18:42 ФИО1 сделал покупку, оплаченную одной операцией стоимостью в 79 рублей, которые тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №6 и распорядился ими по своему усмотрению. За этим, ФИО1 прошёл в тот день в магазин «Магнит», по адресу: <адрес>. Использовав там технологию бесконтактных платежей и карту Потерпевший №6, в 18:52 ФИО1 сделал покупку, оплаченную одной операцией, стоимостью 306,98 рубля, которые тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №6 и распорядился ими по своему усмотрению. За этим, ФИО1 в тот же день прошёл в павильон «<данные изъяты>», что по адресу: <адрес>. Использовав там технологию бесконтактных платежей и карту Потерпевший №6, в 18:59 ФИО1 сделал покупку, оплаченную одной операцией, стоимостью в 165 рублей, которые тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №6 и распорядился ими по своему усмотрению. В тот же день ФИО1 пришёл в супермаркет «Лента», что на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Использовав там технологию бесконтактных платежей и банковскую карту Потерпевший №6, в 19:10 ФИО1 сделал покупку, оплаченную одной операцией, стоимостью 82,89 рубля, которые тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №6 и распорядился ими по своему усмотрению. В тот же день ФИО1 прошел в магазин «Магнит», по адресу: <адрес>. Использовал там технологию бесконтактных платежей и карту Потерпевший №6, с 19:23 до 19:25 совершил покупки, оплаченные двумя операциями, стоимостью 895,25 и 264,99 рубля, которые тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №6 и распорядился ими по своему усмотрению. В тот же день ФИО1 пришёл в магазин «Обувь сити», что на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Использовав там технологию бесконтактных и карту Потерпевший №6, с 19:50 до 19:52 ФИО1 сделал покупки, оплаченные пятью операциями, стоимостью в 1 000, 1 000, 1 000, 500 и 130 рублей, которые тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №6 и распорядился ими по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах ФИО1, использовав банковскую карту Потерпевший №6, оплатил покупки на общей стоимостью в 5424,11 рубля, которые тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №6 Он распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 имущественный ущерб в указанном размере.

8. Находясь между 13:15 и 13:20 ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета хищения 5 пачек масла Вкуснотеево сливочное традиционное в/с 82,5%, массой 400 грамм, стоимостью по 262,14 рубля; 2 упаковки сыра Arla Natura сливочный 45%, массой 400 грамм, стоимостью по 203,61 рубля; 2 упаковки сыра Oldenburger сливочный 50%, массой 350 грамм, стоимостью по 183,46 рубля; 10 упаковок сыра Arla Natura сливочный легкий 30%, массой 400 грамм, стоимостью по 203,67 рубля; 4 упаковки масла Экомилк сладкосливочное 82,5%, массой 380 грамм, стоимостью по 199,1 рубля; 4 упаковки масла Тысяча озёр сливочное сладкосливочное несоленое 82,5%, массой 400 грамм, стоимостью по 208,03 рубля; а общей стоимостью в 5750,06 рубля. Убедившись, что его действия – тайные, в указанное время ФИО1 взял со стеллажа торгового зала перечисленные товары, сложил их в свой рюкзак, товары не оплатил, миновал кассовую зону и скрылся. Похищенное имущество он обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Лента» имущественный ущерб в размере 5750,06 рубля.

9. Между 15:28 и 15:35 ДД.ММ.ГГГГ, в торговом зале магазина «Дикси», по адресу: <адрес>А, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО1 выбрал в качестве предмета хищения 7 банок кофе Якобс Монарх растворимый, массой 190 грамм, стоимостью по 235,91 рубля, 7 упаковок кофе Якобс Монарх молотый, массой 230 грамм, стоимостью по 147,89 рубля. В этой связи, ФИО1 убедился, что его действия – тайные, в указанное время взял со стеллажа в торговом зале данного магазина перечисленные товары, сложил их в свой рюкзак, товары не оплатил, миновал кассовую зону и скрылся. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Дикси Юг» имущественный ущерб в размере 2686,6 рубля.

10. Около 16:30 ДД.ММ.ГГГГ, в торговом зале магазина «Чижик», по адресу: <адрес>Б/2, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 выбрал для хищения 21 банку кофе Jacobs Monarch натуральный сублимированный, массой 190 грамм, стоимостью по 245,99 рубля. В этой связи, ФИО1 убедился, что его действия – тайные и в указанное выше время взял со стеллажа в том торговом зале перечисленные товары, сложил их в свой рюкзак, товары не оплатил, миновал кассовую зону и скрылся. Похищенное имущество он обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» имущественный ущерб в размере 5165,79 рубля.

11. Около 13:32 ДД.ММ.ГГГГ, в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> Б/2, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 выбрал в качестве предмета хищения 12 банок кофе Jacobs Monarch натуральный, сублимированный, массой по 190 грамм, стоимостью по 245,99 рубля. В этой связи, ФИО1 убедился, что его действия – тайные, и в указанное время взял со стеллажа торгового зала того магазина выбранные им товары, сложил их в свой рюкзак, но товары не оплатил, миновал кассовую зону и скрылся. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» имущественный ущерб в размере 2951,88 рубля.

12. Около 14:31 ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Чижик», расположенном по адресу: <адрес>Б/2, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 выбрал в качестве предмета хищения 12 банок кофе Jacobs Monarch натуральный, сублимированный, массой 190 грамм, стоимостью по 245,99 рубля. Убедившись в этой связи, что его действия – тайные, в указанное время ФИО1 взял со стеллажа в том торговом зале выбранные им товары, сложил их в свой рюкзак, товары не оплатил, миновал кассовую и скрылся. Похищенное имущество он обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Продторг» имущественный ущерб в размере 2951,88 рубля.

13. С 15:00 до 18:20 ДД.ММ.ГГГГ, находясь скамейке, в 15 метрах от дома, по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружил и выбрал в качестве предмета хищения оставленный Потерпевший №10 мобильный телефон Honor 8Х, с объёмом памяти 128 Гб, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №10 Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия – тайные, в указанное время ФИО1 взял со скамейки тот мобильный телефон, не сообщил об этом Потерпевший №10 и в правоохранительные органы. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, обратил его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 значительный имущественный ущерб в размере 8000 рублей.

14. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18:20, в торговом центре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, осмотрел похищенный у Потерпевший №10 мобильный телефон Honor 8Х, с объемом памяти в 128 Гб, и обнаружил инсталлированное в его память программное обеспечение «Сбербанк онлайн», предоставляющее доступ к банковскому счету Потерпевший №10 в ПАО «Сбербанк России». Он не смог им воспользоваться, так как программа защищена кодом доступа. Тут у него возник умысел на перечисление денег на его банковский счёт в ПАО «Сбербанк России» путём направления на № короткого сообщения (СМС). В этой связи, ФИО1, находясь в том же месте, поочередно направил 5 коротких сообщений (СМС) на указанный номер и подтвердил полученный от банка обратный код. В результате этих действий, ФИО1 перечислил деньги с банковского счёта Потерпевший №10 в ПАО «Сбербанк России» на свой банковский счёт в том же банке. В том числе: в 18:20 ФИО1 перечислил 500 рублей, в 18:25 перечислил 1 000 рублей, в 18:43 – 500 рублей, в 18:52 – 500 рублей, и в 19:21 ещё 300 рублей. Всего 2 800 рублей. Так ФИО1 тайно похитил деньги с банковского счёта Потерпевший №10, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №10 имущественный ущерб в размере 2 800 рублей.

1. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, давать показания не стал. Вместе с этим, его вина в тайном хищении кофе из магазина «Чижик» подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 – заместителя директора магазина «Чижик» ООО «<данные изъяты> что по адресу: <адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что около 15:02 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил из её магазина 12 банок с кофе. Она провела инвентаризацию, посмотрела видеозаписи, записанные видеокамерами наблюдения в магазине. Обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15:02 в магазин зашёл ФИО1 Он взял с полки две упаковки по 6 банок кофе Jacobs Монарх, массой 190 грамм, стоимостью по 327,35 рубля (всего 12 банок), сложил их в полиэтиленовый пакет. Осмотревшись по сторонам, прошёл через кассовую зону и покинул магазин, товар не оплатил. Около 16:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова прибыл в её магазин, а она вызвала полицию. ФИО1 кражу не отрицал. В результате, ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты> имущественный ущерб в размере 3928,2 рубля, (т. 1, л.д. 98 – 100).

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в обед у него возник умысел на хищение продуктов из магазина. Около 15:00 он направился в магазин «Чижик», по адресу: <адрес>. В торговом зале взял 12 банок кофе, не оплатил их, вышел из магазина. Похищенным кофе воспользовался по своему усмотрению, (т. 5, л.д. 188 – 193).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда осмотрено помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: по адресу: <адрес>. ФИО2 – на 1 этаже пятиэтажного здания. В магазине – стеллажи с товарами. Стеллаж с кофе – слева от входа. Кофе Jacobs Монарх упакован по 6 банок. С этого стеллажа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил 12 банок данного кофе. Из магазина изъят компакт-диск с видеозаписями, записанными видеокамерами наблюдения, (т. 1, л.д. 43 – 50).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, которым при участии ФИО1 воспроизведены и просмотрены видеозаписи, записанные ДД.ММ.ГГГГ видеокамерами наблюдения, установленными в магазине «Чижик». Там зафиксировано, как ФИО1 в 15:02 ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина 12 банок кофе Jacobs, (т. 5, л.д. 194 – 202).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации, откуда следует, что в магазине выявлена недостача 12 банок кофе Jacobs Монарх растворимый, 190 грамм, общей стоимостью в 3928,2 рубля, (т. 1, л.д. 60).

А также вещественным доказательством: компакт-диском с видеозаписями, записанными видеокамерами наблюдения, (т. 5, л.д. 203).

2. Вина ФИО1 в тайном хищении мобильного телефона Потерпевший №2 подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она купила своему сыну ФИО14 мобильный телефон Samsung Galaxy A22S за 19900 рублей. С телефоном купила силиконовый чехол с магнитом стоимостью 1500 рублей. Около 17:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 сообщил ей, что телефон похитили. В 16:00 он зашёл в ресторан «KFC», в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ожидал за столом заказ. Когда пошёл к кассе за заказом, телефон оставил на столе, а вернувшись, обнаружил, что телефон пропал. Она пыталась позвонить по номеру его телефона, но телефон был выключен. Хищением телефона ей причинен значительный имущественный ущерб. Любой ущерб, превышающий 5 тыс. рублей для неё значительный, так как она не трудоустроена, однако на её иждивении – двое несовершеннолетних детей, (т. 1, л.д. 175 – 177).

Свидетельскими показаниями Свидетель №2 – мастера по ремонту мобильных телефонов ООО «<данные изъяты>» о том, что около 17:20 ДД.ММ.ГГГГ, когда он был на работе в павильоне, где ремонтирует мобильные телефоны, по адресу: <адрес>, <адрес>, к нему обратился ФИО1, который хотел продать мобильный телефон Samsung A22. Он предложил ФИО1 за телефон <***> рублей, тот согласился. Он передал ФИО1 деньги и забрал телефон. О том, что мобильный телефон похищен, узнал от сотрудников полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ телефон у него изъяли, (т. 1, л.д. 157, 163 – 165).

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, согласно которых около 17:07 ДД.ММ.ГГГГ он находился в зале ресторана «KFC», в ТЦ «<данные изъяты>», когда увидел на соседнем столике оставленный мобильный телефон Samsung. Рядом никого не было, и он решил похитить телефон. Подошёл к столику, похитил телефон, вышел из ресторана. Телефон потом продал за 2500 рублей, (т. 5, л.д. 188 – 193).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого при участии Потерпевший №2 осмотрено помещение ресторана «KFC», расположенного на первом этаже торгового цента «<данные изъяты>», что по адресу: <адрес>. Потерпевший №2 указала на стоящий в 2 метрах от входа столик, где её сын ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ оставил похищенный ФИО1 мобильный телефон Samsung А22, (т. 1, л.д. 134 – 139).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда при участии ФИО1 осмотрен торговый центр, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Там, на первом этаже, слева от центрального входа расположен павильон, под вывеской «Ремонт». По словам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он продал в этом павильоне похищенный у ФИО14 мобильный телефон Samsung, (т. 1, л.д. 147 – 152).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, которым при участии Свидетель №2 осмотрен павильон №, под вывеской «Ремонт», расположенный на первом этаже торгового центра, по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО1 продал похищенный телефон. В результате осмотра у Свидетель №2 изъят похищенный у ФИО14 мобильный телефон Samsung Galaxy A22 S, (т. 1, л.д. 158 – 162).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки, по которому у Потерпевший №2 изъята коробка от мобильного телефона Samsung Galaxy A22 S, (т. 1, л.д. 179 – 181).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по оценочной экспертизе вещественных доказательств, из выводов которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон Samsung Galaxy A22s с памятью в 128GB стоил 14 153 рубля. Прозрачный силиконовый чехол с магнитом тогда же стоил 186 рублей, (т. 1, л.д. 193 – 218).

А также вещественными доказательствами: мобильным телефоном Samsung Galaxy A22 S и коробкой от него, (т. 1, л.д. 187).

3. Вина ФИО1 в тайном хищении денег с банковского счёта ФИО13 подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО13, согласно которых он пользовался банковской картой платежной системы «Мир», выданной банком ПАО «Сбербанк России», поддерживающей функцию бесконтактного платежа, что привязана к его банковскому счёту. Около 12:45 ДД.ММ.ГГГГ при помощи банкомата, установленного ПАО «Сбербанк России» на первом этаже, в супермаркете «Мираторг», по адресу: <адрес>, и своей банковской карты он получил 2000 рублей, наличными и отправился по делам. Около 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, у себя дома, по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона обнаружил, что получил уведомления об оплате с его счёта трёх покупок в магазине «Пятерочка», общей стоимостью 2940,93 рубля. Обнаружил, что из кошелька карта пропала. Понял, что оставил карту в банкомате. В результате хищения, ему причинен имущественный ущерб в размере 2940,93 рубля, (т. 2, л.д. 45 – 47).

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, о том, что около 12:50 ДД.ММ.ГГГГ, в супермаркете «Мираторг», по адресу: <адрес>, на панели банкомата ПАО «Сбербанк России» он обнаружил соответствующую ему банковскую карту из-за чего у него возник умысел на хищение денег с банковского счёта при использовании той карты и функции, позволяющей платить до 1 000 рублей без кода. Он присвоил карту, а потом с её помощью трижды оплачивал в магазине товары общей стоимостью около 2900 рублей, (т. 5, л.д. 188 – 193).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которых при участии ФИО13 и ФИО1 дважды осмотрено помещение торгового центра «Мираторг», расположенного по адресу: <адрес>, где на первом этаже установлен банкомат ПАО «Сбербанк России» с №. По словам ФИО13, на этом банкомате ДД.ММ.ГГГГ он случайно оставил свою банковскую карту. По словам ФИО1, это он ДД.ММ.ГГГГ присвоил с банкомата оставленную ФИО13 карту, а потом расплачивался с её помощью в магазине, (т. 1, л.д. 241 – 247, т. 2, л.д. 7 – 12).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, откуда следует, что в помещении Апрелевского отделения полиции, по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъята принадлежащая ФИО13 банковская карта платёжной системы «Мир», выданная банком ПАО «Сбербанк России», (т. 2, л.д. 1 – 6).

Протоколами от 04 и ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда дважды, в том числе, при участии ФИО1 осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 указал на одну из касс, оборудованную устройством для оплаты при помощи банковских карт, и пояснил, что на этой кассе он ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки при помощи карты ФИО13 Из подсобного помещения магазина изъят компакт-диск с видеозаписью, записанной ДД.ММ.ГГГГ установленной в магазине видеокамерой наблюдения, (т. 2, л.д. 13 – 18, 28 – 33).

Протоколом от 05.2023 осмотра документов, которым осмотрена выписка о движении денег по банковскому счёту ФИО13 в ПАО «Сбербанк России». Там зафиксировано, что при помощи устройства, установленного в магазине «Пятёрочка», с его счёта в 13:19 и в 13:20 ДД.ММ.ГГГГ последовательно списаны 993,44, 949,97 и 997,52 рубля, (т. 2, л.д. 35 – 39).

А также вещественными доказательствами: банковской картой ФИО13 и выпиской о движении денег по его банковскому счёту в ПАО «Сбербанк России», (т. 2, л.д. 40, 51).

4. Вина ФИО1 в тайном хищении денег с банковского счёта Потерпевший №4 подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, согласно которых у неё была банковская карта платежной системы «Мир», выданная банком ПАО «Сбербанк России», имеющую функцию бесконтактного платежа. Карта предоставляет доступ у её банковскому счету в том банке. Около 11:45 ДД.ММ.ГГГГ она ходила в магазин «Магнит», по адресу: <адрес>, где покупала товары и расплачивалась при помощи своей карты. Около 15:00, у своего подъезда обнаружила в телефоне уведомления банка о списании денег с её счёта в различных магазинах. Проверив одежду и сумку, обнаружила пропажу карты. Могла её потерять. С её счёта похищены 2813,82 рубля, (т. 2, л.д. 126 – 127).

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, о том, что около 12:00 ДД.ММ.ГГГГ у дома, по адресу: <адрес>, он нашёл на земле банковскую карта ПАО «Сбербанк России». Осмотрел её, когда у него возник умысел на хищение денег с банковского счета с использованием данной карты. Знал, что с её помощью можно делать покупки стоимостью до 1 000 рублей без использования кода. Забрал карту, стал делать с её помощью покупки в различных магазинах в <адрес>. Потратил около 2800 рублей, (т. 5, л.д. 188 – 193).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого при участии Потерпевший №4 осмотрено место, расположенное в 2 метрах от входа в четвёртый подъезд дома, по адресу: <адрес>. По словам Потерпевший №4, в том месте она ДД.ММ.ГГГГ обнаружила факт хищения денег с её банковского счёта, а также исчезновение её банковской карты, (т. 2, л.д. 87 – 92).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда при участии ФИО1 осмотрено место, расположенное в 15 метрах от угла дома, что по адресу: <адрес>. По словам ФИО1, в том месте он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и присвоил банковскую карту Потерпевший №4, (т. 2, л.д. 99 – 104).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, которым при участии ФИО1 осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. По словам ФИО1, в этом магазине он покупал ДД.ММ.ГГГГ товары, за которые расплачивался при помощи банковской карты Потерпевший №4, (т. 2, л.д. 105 – 110).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, по которому при участии ФИО1 осмотрено помещение магазина «Продукты», что по адресу: <адрес>. По словам ФИО1, в этом магазине он также ДД.ММ.ГГГГ покупал товары, за которые расплачивался при помощи банковской карты Потерпевший №4 (т. 2, л.д. 111 – 116).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, в результате чего в помещении Апрелевского отделения полиции, по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно выдал банковскую карту Потерпевший №4, (т. 2, л.д. 117 – 123).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, согласно которого осмотрена выписка о движении денег по банковскому счету Потерпевший №4 в ПАО «Сбербанк России». Банком зафиксировано, что в 12:35 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» с её счёта списаны 139 рублей. Потом между 13:55 и 14:06 в том же магазине с её счёта последовательно списаны 989,02, 999,01, 219,8 и 49,99 рубля. И в 14:52, в магазине «Продукты» со счёта Потерпевший №4 списаны 417 рублей, (т. 2, л.д. 135 – 138).

А также вещественными доказательствами: банковской картой Потерпевший №4 и выпиской о движении денег по банковскому счёту Потерпевший №4 в ПАО «Сбербанк России», (т. 2, л.д. 131, 139).

5, 6. Вина ФИО1 в тайном хищении наличных денег Потерпевший №5 и в последующем хищении денег с его банковского счёта подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, согласно которых в его пользовании имелась банковская карта платёжной системы «Мир», выданная банком ПАО «Сбербанк России», поддерживающая функцию бесконтактных платежей, что предоставляла доступ к его банковскому счёту. Около 18:20 ДД.ММ.ГГГГ, дома, по адресу: <адрес>Б, <адрес>, он обнаружил поступившие по телефону уведомления о списании денег с его банковского счета. Использовав программное обеспечение «Сбербанк онлайн», выяснил, что с 18:10 до 18:12 с его счёта последовательно списаны 989,93 рубля, 949,92 рубля и 976,06 рубля. Эти операции он не совершал. Стал искать свою банковскую карту, что должна быть «кардхолдере», в кармане куртки, но, ни карты, ни «кардхолдера» там не было. В последний раз он пользовался своей картой около 13:30 ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Верный», по адресу: <адрес>. Обратился в полицию. С картой и «кардхолдером» также пропали хранившиеся в нём 5800 рублей и «скидочные» карты. Ущерб от хищения у него 5800 рублей для него значительный, так как он не трудоустроен, однако на его иждивении – несовершеннолетний ребёнок, (т. 2, л.д. 212 – 214).

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, о том, что около 11:30 ДД.ММ.ГГГГ, у магазина «Верный», по адресу: <адрес>, он обнаружил на земле и присвоил кошелёк. Внутри оказались 5800 рублей и банковская карта, выданная ПАО «Сбербанк России», тут у него возник умысел на хищение денег. Он потратил наличные деньги, и когда они закончились, у него возник умысел на хищение денег с банковского счёта с использованием той банковской карты. Знал, что при помощи карты можно платить по 1 000 рублей без ввода кода. Забрал карту, и стал с её помощью покупать товары в магазинах <адрес>, на что потратил около 2900 рублей, (т. 5, л.д. 188 – 193).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого при участии Потерпевший №5 осмотрено место на парковке, расположенное в 3 метрах магазина «Верный», что по адресу: <адрес>. По словам Потерпевший №5, на этом месте он в последний раз видел свой «кардхолдер» с банковской картой и 5800 рублей, наличными, (т. 2, л.д. 167 – 172).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда при участии ФИО1 осмотрен магазин «Верный», который по адресу: <адрес>. Установлено, что здание магазина – одноэтажное, серо-жёлтое. В магазине – торговый зал и кассовая зона, оборудованная устройствами для безналичной оплаты покупок при помощи банковских карт. ФИО1 показал кассу, где оплачивал покупки при использовании банковской карты Потерпевший №5, (т. 2, л.д. 187 – 192).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, по которому при участии ФИО1 осмотрено место на парковке, расположенное в 25 метрах от входа в указанный магазин «Верный». По словам ФИО1, на этом месте он обнаружил и присвоил портмоне («кардхолдер») Потерпевший №5 с его наличными деньгами и банковской картой, (т. 2, л.д. 193 – 197).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, которым при участии ФИО1 осмотрена мусорная площадка, расположенная в 30 метрах от дома, по адресу: <адрес>. По словам ФИО1, там он выбросил портмоне («кардхолдер») Потерпевший №5, (т. 2, л.д. 198 – 203).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого в помещении указанного магазина «Верный» изъят компакт-диск с видеозаписями, записанными установленными в магазине видеокамерами наблюдения, (т. 2, л.д. 204 – 209).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, которым при участии ФИО1 воспроизведены и просмотрены видеозаписи, записанные ДД.ММ.ГГГГ видеокамерами наблюдения, установленными в магазине «Верный». Ими зафиксировано, как ФИО1 покупал там товары, за что расплачивался при помощи банковской карты Потерпевший №5 ФИО1 опознал себя на видеозаписи, (т. 5, л.д. 194 – 202).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, откуда следует, что осмотрена выписка о движении денег по банковскому счёту Потерпевший №5 в ПАО «Сбербанк Росси». Там зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Верный» с его счёта между 18:10 и 18:12 последовательно списаны 989,93, 949,92 и 976,06 рубля, (т. 2, л.д. 225 – 229).

А также вещественными доказательствами: банковской картой Потерпевший №5, выпиской о движении денег по его банковскому счёту в ПАО «Сбербанк России» и компакт-диском с видеозаписью, (т. 2, л.д. 218, 230, т. 5, л.д. 203).

7. Вина ФИО1 в тайном хищении денег с банковского счёта Потерпевший №6 подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6, согласно которых в её пользовании была банковская карта, выданная в банке ПАО «Сбербанк России», платежной системы «Мир» с функцией бесконтактного платежа. Карта является пенсионной, предоставляла доступ к её банковскому счёту в указанном банке. В 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, в магазине, в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, она купила товар, оплатив его с помощью своей пенсионной карты. Затем она также купила товары в магазине «Fixprice». Потом купила себе чехол для мобильного телефона за 500 рублей. Позже, дома она активировала в телефоне программное обеспечение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что с её пенсионного счёта пропала часть денег. Деньги списаны 11 операциями, проведёнными ДД.ММ.ГГГГ. В том числе: в 18:42 в магазине «Fixprice» списаны 79 рублей, в 18:52 в магазине «Магнит» списаны 306,98 рубля, в 18:59 в магазине «Табак» списаны 165 рублей, в 19:10 в магазине «Лента» списаны 82,89 рубля, в 19:23 в магазине «Магнит» списаны 895,25 рубля и в 19:25 – 264,99 рубля, в магазине ИП ФИО15 в 19:50 – два раза по 1000 рублей, в 19:51 – 500 рублей, в 19:52 – ещё 130 рублей. Осмотрела сумку, обнаружила пропажу пенсионной карты. В результате, ей причинён ущерб в размере 5424,11 рубля, что для неё значительно, (т. 3, л.д. 51 – 53).

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00, вблизи ТЦ «<данные изъяты>», что по адресу: <адрес>, он обнаружил на земле банковскую карту Потерпевший №6, выданную в ПАО «Сбербанк России». Осмотрел её и у него возник умысел на хищение денег с банковского счета Потерпевший №6 с использованием той карты. Знал, что с её помощью можно оплачивать покупки стоимостью до 1 000 рублей, без кода. Он присвоил карту и с её помощью стал оплачивать покупки магазинах <адрес>. Успел тогда потратить около 5 400 рублей, (т. 5, л.д. 188 – 193).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого при участии Потерпевший №6 осмотрена квартира, по адресу: <адрес>. Квартира – в третьем подъезде, на первом этаже пятиэтажного дома. Вход в квартиру – через металлическую дверь, обитую чёрным дерматином. В квартире есть прихожая, где – зеркало и маленький столик. По словам Потерпевший №6, в этой квартире она ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу своей банковской карты, выданной в ПАО «Сбербанк России», (т. 3, л.д. 1 – 6).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда при участии ФИО1 осмотрено место, расположенное вблизи входа в ТЦ «<данные изъяты>», что по адресу: <адрес>. По словам ФИО1, там он обнаружил и присвоил банковскую карту Потерпевший №6, (т. 3, л.д. 20 – 24).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, которым при участии ФИО1 осмотрено помещение ТЦ «<данные изъяты>», который по адресу: <адрес>. Вход туда – через автоматические, раздвижные двери. В торговом центре, в том числе – магазин «Лента», где есть кассы, каждая из которых оснащена устройством для приёма платежей при помощи банковской карты бесконтактным способом. ФИО1 указал на кассу № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оплачивал там товары при помощи банковской карты Потерпевший №6 На втором этаже ТЦ, справа от эскалатора – магазин «Обувь сити», вход туда – через стеклянные двери. При входе – касса с устройством для приёма платежей при помощи банковской карты. По словам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он также оплачивал покупки при помощи карты Потерпевший №6, (т. 3, л.д. 25 – 31).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, по которому при участии ФИО1 осмотрено помещение магазина «Табак», по адресу: <адрес>. ФИО2 – это одноэтажный нежилой павильон, вход туда – через пластиковую дверь. Внутри, слева – кассовая зона с устройством для оплаты покупок банковскими картами. В этом магазине ФИО1 оплачивал покупку при использовании банковской карты Потерпевший №6, (т. 3, л.д. 32 – 36).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 – одноэтажный, с вывеской. Вход туда – через пластиковые двери. В магазине сеть торговый зал и кассовая зона, кассы оборудованы устройствами для оплаты покупок с использованием банковских карт. По словам ФИО1, в этом магазине он также оплачивал покупки при помощи банковской карты Потерпевший №6 В результате, из магазина изъят компакт-диск с видеозаписями, записанными установленными в магазине видеокамерами наблюдения, (т. 3, л.д. 37 – 42).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда при участии ФИО1 осмотрено помещение магазина «FixPrice», расположенного по адресу: <адрес>В. Вход туда – через пластиковые двери, при входе, справа – торговый зал. Слева – две кассы, оборудованные устройствами для оплаты покупок при помощи банковских карт. ФИО1 показал: на какой из касс он ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку с использованием банковской карты Потерпевший №6, (т. 3, л.д. 43 – 48).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, которым при участии ФИО1 воспроизведены и просмотрены видеозаписи, записанные ДД.ММ.ГГГГ видеокамерами наблюдения, установленными в магазине «Магнит». Там зафиксировано, как ФИО1 покупал в магазине товары, за которые расплачивался при помощи банковской карты Потерпевший №6 ФИО1 опознал себя на видеозаписи, (т. 5, л.д. 194 – 202).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, откуда следует, что осмотрена выписка о движении денег по банковскому счёту Потерпевший №6 в ПАО «Сбербанк Росси». Там зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:42 в магазине «Fixprice» с её счёта списаны 79 рублей. В 18:52 в магазине «Магнит» с её счёта списаны 306,98 рубля. В 18:59 в магазине «Табак» со счёта списаны 165 рублей. В 19:10 в магазине «Лента» со счёта списаны 82,89 рубля. В 19:23 и 19:25 в магазине «Магнит» списаны 895,25 и 264,99 рубля. В магазине ИП ФИО15 в 19:50 дважды списаны по 1000 рублей, потом в 19:51 – 1 000 и 500 рублей, и в 19:52 – ещё 130 рублей, (т. 3, л.д. 60 – 65).

А также вещественными доказательствами: банковской картой Потерпевший №6, выпиской о движении денег по банковскому счёту Потерпевший №6 в ПАО «Сбербанк России», и компакт-диском с видеозаписью, (т. 3, л.д. 56, 66, т. 5, л.д. 203).

8. Вина ФИО1 в тайном хищении сыра и сливочного масла из магазина «Лента» подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №7 – директора магазина «Лента» № ООО «Лента», по адресу: <адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она провела внеплановую инвентаризацию товаров. В результате, обнаружила недостачу. Из магазина пропали: 5 пачек масла Вкуснотеево сливочное традиционное в/с 82,5%, массой 400 грамм, стоимостью по 262,14 рубля; 2 упаковки сыра Arla Natura сливочный 45%, массой 400 грамм, стоимостью по 203,61 рубля; 2 упаковки сыра Oldenburger сливочный 50%, массой 350 грамм, стоимостью по 183,46 рубля; 10 упаковок сыра Arla Natura сливочный лёгкий 30%, массой 400 грамм, стоимостью по 203,67 рубля; 4 упаковки масла Экомилк сладко-сливочное 82,5%, массой 380 грамм, стоимостью по 199,1 рубля; 4 упаковки масла Тысяча озёр сливочное сладкосливочное несоленое 82,5%, массой 400 грамм, стоимостью по 208,03 рубля. Всего на сумму 5750,06 рубля. Тогда она посмотрела видеозаписи, записанные видеокамерами наблюдения. На записях обнаружила, что около 13:10 ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашёл ФИО1 и похитил весь этот товар. Тогда она обратилась в полицию. ООО «Лента» причинён имущественный ущерб в размере 5750,06 рубля, (т. 5, л.д. 61 – 63).

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, о том, что около 13:00 ДД.ММ.ГГГГ он решил украсть товары из магазина «Лента», находящегося в торговом центре, по адресу: <адрес>. Зашёл в магазин, взял продуктовую тележку, выбрал для кражи сыр, так как он дорого стоит. Подошёл к холодильнику, взял 14 упаковок сыра разных марок, сложил их в свой рюкзак. Потом из холодильника со сливочным маслом взял 9 упаковок масла различных марок и также спрятал их в своём рюкзаке. Застегнул рюкзак, повесил его на свои плечи, покинул магазин. Похищенные продукты умышленно не оплатил, денег у него не было. Вышел, убедился, что за ним никто не следит. Похищенные товары потом продал неизвестным лицам в <адрес>, (т. 5, л.д. 188 – 193).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого при участии ФИО1 осмотрен магазин «Лента», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Установлено, что вход в торговый центр – через пластиковые двери. ФИО2 «Лента» - в 20 метрах от входа. Там есть кассовая зона. В конце зала – холодильник, откуда ФИО1 похитил сыр. У правой стены – холодильник, откуда похищено сливочное масло. В результате осмотра изъят компакт-диск, содержащий видеозаписи, записанные установленными в магазине видеокамерами наблюдения, (т. 5, л.д. 1 – 8).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, которым при участии ФИО1 воспроизведены и просмотрены видеозаписи, записанные ДД.ММ.ГГГГ видеокамерами наблюдения, установленными в магазине «Лента». Там зафиксировано, как ФИО1 между 13:15 и 13:20 ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина сыр и масло. ФИО1 опознал себя на видеозаписях, (т. 5, л.д. 164 – 167).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, где указана стоимость похищенного ФИО1 из магазина «Лента» товара. Она совпадает с той, что приведена в обвинении, (т. 5, л.д. 24).

А также вещественным доказательством компакт-диском с видеозаписями, (т. 5, л.д. 168 – 169).

9. Вина ФИО1 в тайном хищении кофе из магазина «Дикси» подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №8 – специалиста отдела безопасности АО «Дикси Юг», согласно которых ДД.ММ.ГГГГ от заместителя управляющего магазином «Дикси», который по адресу, <адрес>А, он по телефону узнал, что около 16:00 ДД.ММ.ГГГГ из указанного магазина украдены товары. Кража обнаружена после инвентаризации. По видеозаписям, записанным видеокамерами наблюдения, видно, что кражу совершил мужчина. По акту инвентаризации установлено, что ФИО1 похитил кофе Якобс Монарх растворимый 190 грамм, стоимостью по 235,91 рубля, 7 штук, и кофе Якобс Монарх молотый, 230 грамм стоимостью по 147,89 рубля, 7 штук. Всего на сумму 2686,6 рубля, (т. 5, л.д. 138 – 139).

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, о том, что около 16:00 ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу из магазина «Дикси», который по адресу: <адрес>А. Вошел в магазин, захотел похитить там банки с кофе, так как кофе легко продать. Взял продуктовую тележку, положил туда свой рюкзак. Остановился у стеллажа с кофе. Убедился, что никто не наблюдает и сложил в свой рюкзак банки с кофе Якобс Монарх, заполнил ими рюкзак, всего взял 14 банок кофе. Застегнул рюкзак, одел его на плечо, не оплатил товар, прошел мимо кассовой зоны, вышел из магазина. В <адрес>, около железнодорожной станции продал краденный кофе. Вырученные деньги потратил на личные нужды, (т. 5, л.д. 188 – 193).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого при участии ФИО1 осмотрено помещение магазина «Дикси», по адресу: <адрес>А. ФИО2 – на первом этаже многоквартирного дома. Вход – через стеклянную дверь. В магазине – кассы и торговый зал со стеллажами. По словам ФИО1, с этих стеллажей он похитил 14 банок с кофе. В результате осмотра изъят компакт-диск с видеозаписями, записанными видеокамерами наблюдения, (т. 5, л.д. 78 – 86).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, которым при участии ФИО1 воспроизведены и просмотрены видеозаписи, записанные ДД.ММ.ГГГГ видеокамерами наблюдения, установленными в магазине «Дикси». Там зафиксировано, как ФИО1 между 15:28 и 15:35 ДД.ММ.ГГГГ похитил оттуда 14 упаковок кофе Jacobs, (т. 5, л.д. 160 – 163).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ откуда следует, что в результате хищения ФИО1 кофе, АО «Дикси Юг» причинён ущерб в размере 2686,6 рубля, (т. 5, л.д. 119).

А также вещественным доказательством – компакт-диском с видеозаписями, (т. 5, л.д. 168 – 169).

10. Вина ФИО1 в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ кофе из магазина «Чижик» подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №9 – управляющей магазина «Чижик», что по адресу: <адрес> Б/2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, просматривая записи видеокамер наблюдения, она обнаружила, что около 16:00 ДД.ММ.ГГГГ к стеллажам с кофе подошёл ФИО1 и снял с себя рюкзак. Далее ФИО1 сложил в рюкзак 21 банку кофе Jacobs Monarch натуральный, сублимированный, массой по 190 грамм, стоимостью по 245,99 рубля. Товар ФИО1 не оплатил и покинул с ним магазин. Тогда она обратилась с заявлением в полицию. В результате, АО «Продторг» причинён ущерб в размере 5165,79 рубля, (т. 4, л.д. 57 – 59).

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, о том, что около 16:30 ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на тайное хищение продуктов питания из магазина «Чижик», по адресу: <адрес>Б/2. В этой связи, в торговом зале магазина он взял 21 банку кофе, товар не оплатил, магазин с товаром покинул, (т. 5, л.д. 188 – 193).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого при участии ФИО1 осмотрено помещение магазина «Чижик», по адресу: <адрес>Б/2. Вход в магазин – через пластиковую дверь. Напротив входа – металлическое ограждение, слева – кассовая зона, справа – торговое помещение. В торговом зале – 2 ряда стеллажей с товарами. В правом ряду – стеллаж с кофе. С нижней полки этого стеллажа около 16:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил 21 банку с кофе Jacobs Monarch. В результате осмотра изъят компакт-диск с видеозаписями, записанными видеокамерами наблюдения, (т. 3, л.д. 178 – 183).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, которым при участии ФИО1 воспроизведены и просмотрены видеозаписи, записанные ДД.ММ.ГГГГ видеокамерами наблюдения, установленными в магазине «Чижик». Там зафиксировано, как ФИО1 около 16:30 ДД.ММ.ГГГГ похитил оттуда 21 упаковку с кофе Jacobs, (т. 5, л.д. 194 – 202).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ об ущербе, откуда следует, что в результате хищения ФИО1 кофе АО «<данные изъяты>» причинён ущерб в размере 5165,79 рубля, (т. 3, л.д. 192).

А также вещественным доказательством – компакт-диском с видеозаписями, (т. 5, л.д. 203).

11. Вина ФИО1 в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ кофе из магазина «Чижик» подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №9 – управляющей магазина «Чижик», что по адресу: <адрес> Б/2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, просматривая записи видеокамер наблюдения, она обнаружила, что около 13:32 ДД.ММ.ГГГГ к стеллажу с кофе подошёл ФИО1 с рюкзаком. Он снял с себя рюкзак и сложил в него 12 банок кофе Jacobs Monarch натуральный, сублимированный, массой 190 грамм, стоимостью по 245,99 рубля. ФИО1 отворачивался от видеокамеры наблюдения, не оплатил товары, вышел из магазина. Тогда она провела инвентаризацию и установила, что всего похищены 45 банок кофе. Обратилась в полицию. В результате кражи кофе АО «<данные изъяты>» причинён ущерб в размере 2951,88 рубля, (т. 4, л.д. 57 – 59).

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в обед у него возник умысел на тайное хищение продуктов из магазина. Для этого, около 13:32 он прибыл в магазин «Чижик», по адресу: <адрес>Б/2. В торговом зале взял 12 банок кофе, которые не оплатил и вышел из магазина. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению, (т. 5, л.д. 188 – 193).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого при участии ФИО1 осмотрен магазин «Чижик», расположенный по адресу: <адрес>Б/2. Вход в магазин – через пластиковую дверь. У входа, слева – кассовая зона и вход в торговый зал. В торговом зале – витрины и стеллажи с продуктами питания. Из данного магазина в 13:32 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил 12 банок с кофе Jacobs Monarch, (т. 3, л.д. 218 – 223).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, которым при участии ФИО1 воспроизведены и просмотрены видеозаписи, записанные ДД.ММ.ГГГГ видеокамерами наблюдения, установленными в магазине «Чижик». Там зафиксировано, как ФИО1 около 13:32 ДД.ММ.ГГГГ похитил оттуда 12 банок с кофе Jacobs, (т. 4, л.д. 60 – 65, т. 5, л.д. 194 – 202).

Счётом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что одна банка кофе Jacobs Monarch натуральный, сублимированный, массой 190 грамм стоит 245,99 рубля. То есть в результате хищения ФИО1 12 банок такого кофе АО «<данные изъяты>» причинён ущерб в размере 2951,88 рубля, (т. 3, л.д. 232).

А также вещественным доказательством – компакт-диском с видеозаписями, (т. 5, л.д. 203).

12. Вина ФИО1 в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ кофе из магазина «Чижик» подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №9 – управляющей магазина «Чижик», что по адресу: <адрес> Б/2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, просматривая записи видеокамер наблюдения, она обнаружила, что в период с 14:31 до 14:32 ДД.ММ.ГГГГ к стеллажам с кофе подошёл ФИО1 Снял с себя чёрный рюкзак и сложил в него 12 банок с кофе Jacobs Monarch натуральный, сублимированный, массой 190 грамм, стоимостью по 245,99 рубля. Не оплатив товары, ФИО1 покинул магазин. В этой связи, она обратилась в полицию. В результате, ФИО1 причинил АО «<данные изъяты>» ущерб в размере 2951,88 рубля, (т. 4, л.д. 57 – 59).

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в обед у него возник умысел на тайное хищение продуктов из магазина. В этой связи, около 13:32 он зашёл в магазин «Чижик», по адресу: <адрес>Б/2. Там, в торговом зале взял 12 банок с кофе, не оплатил их и вышел из магазина. Похищенные банки с кофе спрятал. Но через час у него снова возник умысел на хищение продуктов в том же магазине. В этой связи, около 14:31 он зашёл в тот же торговый зал, взял там ещё 12 банок кофе, товары не оплатил, из магазина ушёл. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению, (т. 5, л.д. 188 – 193).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого при участии ФИО1 осмотрено помещение магазина «Чижик», по адресу: <адрес>Б/2. Вход в магазин – через пластиковую, одностворчатую дверь. В магазине – кассовая зона и торговый зал с витринами. В торговом зале – 2 ряда стеллажей с товарами. На одной из полок – кофе Jacobs Monarch. По словам ФИО1, с этой полки около 14:31 ДД.ММ.ГГГГ он похитил 12 банок с кофе, (т. 4, л.д. 6 – 11).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, которыми при участии ФИО1 воспроизведены и просмотрены видеозаписи, записанные ДД.ММ.ГГГГ видеокамерами наблюдения, установленными в магазине «Чижик». Там зафиксировано, как ФИО1 около 13:32 ДД.ММ.ГГГГ похитил оттуда 12 банок с кофе Jacobs, (т. 4, л.д. 60 – 65, т. 5, л.д. 194 – 202).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ об ущербе, откуда следует, что в результате хищения ФИО1 кофе, АО «<данные изъяты>» причинён ущерб в размере 2951,88 рубля, (т. 4, л.д. 29).

А также вещественным доказательством – компакт-диском с видеозаписями, (т. 5, л.д. 203).

13, 14. Вина ФИО1 в тайном хищении телефона Потерпевший №10 и в последующем хищении денег с его банковского счёта подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №10, согласно которых будучи около 15:00 ДД.ММ.ГГГГ пьян, на скамейке у дома, по адресу: <адрес>, встретил ФИО1 Там же они вместе принялись пить водку. При себе у него был мобильный телефон Honor 8x 128 GB, что он купил в феврале 2021 года за 15000 рублей. Доступ к телефону не охранялся кодом, но активация установленного в его памяти программного обеспечения «Сбербанк онлайн» была возможна только с использованием кода. ФИО1 его телефон видел. Он клал телефон рядом с собой на скамейку, или прятал в кармане куртки. В последний раз положил телефон на скамейку возле себя и ФИО1 Около 17:30 они закончили, собрали мусор, он ушёл домой. Уже дома обнаружил, что забыл свой телефон на скамейке. Утром ДД.ММ.ГГГГ хотел оплатить такси, когда обнаружил, что на его счёте в банке ПАО «Сбербанк России» нет денег, хотя ещё ДД.ММ.ГГГГ там оставались 2870 рублей. Тот, кто похитил его телефон, списал деньги с его счёта. Получив позже доступ к своему банковскому счёту через «Сбербанк онлайн», он обнаружил, что в 18:20, 18:25, 18:43, 18:52 и в 19:21 с его счёта на счёт ФИО1 последовательно перечислены 500, 1000, 500, 500 и 300 рублей. Любой ущерб, превышающий 5тыс. рублей полагает для себя значительным, так как его ежемесячный доход – всего около 40тыс. рублей, тогда как на его иждивении – несовершеннолетний сын, на чьё содержание он платит алименты. Также он вынужден платить по кредиту около 10 тыс. рублей в месяц. Хищением денег с банковского счета ему причинён ущерб в размере 2800 рублей, (т. 3, л.д. 115 – 118).

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, о том, что около 15:00 ДД.ММ.ГГГГ он встретил Потерпевший №10 и на скамейке у дома, по адресу: <адрес>, они в течение 2 часов пили алкоголь. У Потерпевший №10 был мобильный телефон Honor, который Потерпевший №10, уходя, забыл на скамейке. Он ему об этом не сказал, так как решил похитить телефон. Доступ к телефону оказался свободным, он решил телефон продать. Пошёл в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где обнаружил, что в память телефона инсталлировано программное обеспечение «Сбербанк онлайн». Но доступа к нему не было, требовался код. Тут у него возник умысел на тайное хищение денег с банковского счета Потерпевший №10 Он знал, что при помощи короткого сообщения (СМС), направленного на №, имеется возможность перечислять деньги. В этой связи, он перечислил с банковского счёта Потерпевший №10 на свой – 2800 рублей. Позже телефон у него изъяли в полиции. Похищенные деньги он потратил по своему усмотрению, (т. 5, л.д. 188 – 193).

Протоколами от 03 и ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которых при участии Потерпевший №10 и ФИО1 дважды осмотрено покрытое травой место, расположенное в 15 метрах от угла дома, по адресу: <адрес>. В том месте установлена деревянная скамейка на бетонных основаниях. Рядом со скамейкой – бетонная мусорная урна, а также трубы водопровода. По словам Потерпевший №10, на той скамейке с 15:00 до 17:30 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пили алкоголь. Там же он в последний раз видел свой мобильный телефон Honor 8x. По словам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он похитил с той скамейки мобильный телефон Honor 8x, что оставил там Потерпевший №10, (т. 3, л.д. 78 – 81, 102 – 106).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, откуда следует, что в помещении Апрелевского отделения полиции, по адресу: <адрес>, ФИО1 выдал похищенный у Потерпевший №10 мобильный телефон Honor 8x. По словам ФИО1, он похитил телефон ДД.ММ.ГГГГ, а потом, с его помощью, похитил деньги с банковского счёта Потерпевший №10 Доступ к телефону кодом не заблокирован, (т. 3, л.д. 95 – 101).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда при участии ФИО1 осмотрено помещение торгового центра «<данные изъяты>», расположенного, по адресу: <адрес>. Там, на первом этаже, у павильона «Очки» установлен банкомат ПАО «Сбербанк России». По словам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ при помощи указанного банкомата он обналичил деньги, похищенные с банковского счета Потерпевший №10, (т. 3, л.д. 107 – 112).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления предмета для опознания, по которому Потерпевший №10 опознал похищенный у него мобильный телефон Honor 8x, (т. 3, л.д. 161 – 164).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, которым осмотрены выписки о движении денег по банковским счётам Потерпевший №10 и ФИО1 в ПАО «Сбербанк России». В выписках зафиксировано, что в 18:20 с банковского счёта Потерпевший №10 на счёт ФИО1 перечислены 500 рублей. В 18:25 со счёта Потерпевший №10 на счёт ФИО1 перечислена 1 000 рублей. В 18:43 со счёта Потерпевший №10 на счёт ФИО1 перечислены 500 рублей; потом в 18:52 – 500 рублей; и в 19:21 ещё 300 рублей, (т. 4, л.д. 148 – 154).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по оценочной экспертизе вещественных доказательств, из выводов которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон Honor 8x стоил 8 000 рублей, (т. 3, л.д. 131 – 151).

А также вещественными доказательствами: мобильным телефоном Потерпевший №10 Honor 8x, и выписками о движении денег по банковским счетам Потерпевший №10 и ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», (т. 3, л.д. 165, т. 4, л.д. 155).

Проанализировав перечисленные доказательства, каждое из шести хищений ФИО1 товаров из магазинов «Чижик», «Лента» и «Дикси» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества.

Хищения ФИО1 мобильных телефонов Потерпевший №2 и Потерпевший №10, а также наличных денег у Потерпевший №5 суд по отдельности квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

И наконец, каждое хищение ФИО1 безналичных денег у ФИО13, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №10 при использовании их банковских карт и мобильного телефона, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Поскольку ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления, его вина в перечисленных преступлениях характеризуется прямым умыслом. Не доверять показаниям потерпевших и свидетеля оснований нет. Их показания согласованы с другими доказательствами, а свидетельства их неприязни к подсудимому, наличия у них оснований для оговора суду не представлены.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторной психиатрической экспертизе ФИО1 следует, что психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, (т. 5, л.д. 207 – 210). Так как на учёте у психиатра ФИО1 не состоит, (т. 5, л.д. 238), суд признаёт его вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Наказание за хищение мобильного телефона у Потерпевший №10 смягчает также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём добровольной выдачи указанного телефона. Вместе с этим, обстоятельством, отягчающим наказание, стал рецидив преступлений, а значит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет. Суд принял во внимание и данные о личности ФИО1 На учёте у психиатра он не состоит, страдает от ряда заболеваний, полицией, как и администрацией исправительного учреждения, где отбывал наказание, характеризуется негативно.

Учитывая категории, характер и степень общественной опасности преступлений, а также тот факт, что ФИО1, будучи судим, вновь совершил умышленные преступления, суд считает, что он не желает исправиться, и назначает ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без штрафа и без ограничения свободы, так как оно поможет ему исправиться.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Так как ряд совершённых ФИО1 преступлений относятся к категории тяжких, назначая наказание по их совокупности, суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку все перечисленные преступления совершены ФИО1 до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом приговора, которым он осужден, за тяжкое преступление, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию наказание, назначенное ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно засчитывая часть наказания, по этому приговору уже отбытую.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал реальное лишение свободы за тяжкое преступление, ещё не погашена. Так как ФИО1 вновь совершил тяжкие преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы, в его действиях – опасный рецидив преступлений, а значит, вид исправительного учреждения определён по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Юридическую помощь подсудимому ФИО1 в суде оказывала адвокат Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Панферова Е.В., что представила заявление об оплате её труда в размере 12708 рублей, за 6 дней работы. Заявление адвоката подлежит удовлетворению, а соответствующие расходы признаются процессуальными издержками и выплачиваются за счёт средств федерального бюджета. Поскольку предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает их с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

За каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

За преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённые в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №5, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года, за каждое.

За преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое в отношении Потерпевший №10, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год и десять месяцев.

За каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание за преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок, отбытый ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, также зачесть в срок отбывания наказания из расчёта, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Выплатить адвокату Панферовой Е.В. путём перечисления средств федерального бюджета на счёт Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 12708 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 6 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые федеральным бюджетом в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 12708 (двенадцать тысяч семьсот восемь) рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диски и выписки – хранить в уголовном деле; мобильный телефон Samsung и коробку – оставить у Потерпевший №2, мобильный телефон Honor 8x – оставить у Потерпевший №10, а банковские карты – у ФИО13, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6, по принадлежности.

В течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров