Дело № УИД: 91RS0№-40

Категория 2.151

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 ноября 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО6,

с участием истца - ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО7,

представителя Администрации <адрес> Республики Крым – ФИО8,

третьего лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании реконструкции самовольной, взыскании материального ущерба, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО5, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>,

по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО4 о признании реконструкции самовольной и возложении обязанности привести ее в первоначальное состояние,

установили:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО4:

- о признании реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, самовольной;

- возложении на ФИО4 обязанности демонтировать самовольные конструкции и привести <адрес> первоначальное состояние, согласно техническому паспорту;

- взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного произведенной реконструкцией квартиры.

Заявленные требований обоснованы тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес> малоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира расположена в жилом доме лит. «А» общей площадью 280,5 кв.м., с кадастровым номером №. и состоит из двух жилых комнат № и №, общей жилой площадью 43,3 кв.м. кухни №, ванной №, коридоров № и №, прихожей №, топочной №. <адрес> составляет 78,5 кв.м.

Ответчик является собственником <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме.

В сентябре 2023 года ФИО4 начала реконструкцию своей квартиры путем надстройки чердачного помещения и пристройки к цельной конструктивной части жилого здания помещения, без согласования с совладельцами земельного участка, а также без предоставления рабочего проекта и разрешения на начало строительства.

В результате реконструкции самовольной пристройки нарушена конструктивная целостность всего жилого здания, а именно в квартире истца потрескались стены, потолок. Образовались трещины в потолке, по которым во время осадков течет вода, в квартире сырость, стены не сохнут.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить проектную документацию и расчеты специалистов о разрешении реконструкции в таких объемах, однако ответа не получила.

Указанное, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель Администрации <адрес> Республики Крым обратился в суд с иском к ФИО4:

-о признании реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - самовольной;

- возложении обязанности на ответчика за собственный счет привести <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции;

- взыскании с ФИО4 в пользу Администрации <адрес> Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебной неустойки за неисполнение решения суда по данному деле в размере 500,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения;

- возложении судебных расходов на ответчика.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в январе 2024 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в ходе выездного обследования установлен факт производства ФИО4 реконструкции <адрес>, с увеличением общей площади, путем изменения конфигурации кровли - обустройства дополнительного помещения. На кровле размещены металлические конструкции, предположительно для организации площадки (терассы). Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объектов, а также уведомление о соответствии (несоответствии) построенных или реконструированных объектов требованиям законодательства о градостроительной детальности в Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> не поступали.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство. Присвоен единый №.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> Республики Крым просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 просила в удовлетворении иска ФИО2 и иска Администрации <адрес> Республики Крым – отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представили, явку уполномоченного представителя не обеспечили.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

С иском о сносе самовольной постройки в силу статьи 222 Гражданского кодекса вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является правообладателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Правообладателем <адрес> кадастровым номером № является ФИО4

Указанная квартира состоит из двух комнат 1- жилая площадью 13,6 кв.м., 2- жилая площадью 14,6 кв.м., 3- кухня площадью 6,7 кв.м., 4- ванная площадью 2,1 кв.м., 5 –прихожая площадью 2,6 кв.м. <адрес> 39,6 кв.м., жилая площадь 28,2 кв.м., хозпостройки в подвале под литер «А» состоящие из помещения 1 -площадью 12,8 кв.м., 2 -площадью 5,8 кв.м.

Из технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, акта текущих изменений следует, что при выходе на квартиру текущих изменений не выявлено.

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № состоит из двух этажей и одного подземного, в котором расположено три квартиры.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 998 кв.м. с кадастровым номером №, который находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Какое–либо имущество, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, отсутствует.

Истец указывает, что в сентябре 2023 года ответчик произвела реконструкцию своей квартиры путем надстройки чердачного помещения и пристройки к цокольной конструктивной части жилого здания помещения, без согласования с совладельцами земельного участка, а также без предоставления рабочего проекта и разрешения на начало строительства.

Из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым следует, что выходом на место установлено, что по адресу: <адрес> произведена реконструкция многоквартирного дома путем увеличения площади <адрес>, что выразилось в надстройке конструкций и изменении конфигурации кровли.

На момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия <адрес> имеет следующие фактические характеристики:

-количество надземных этажей -1;

-несущие конструкции выполнены из металлического несущего каркаса;

-выполнены ограждающие конструкции;

-выполнено заполнение оконных и дверных проемов;

-устройство кровельного покрытия.

Согласно технического плана в материалах инвентаризационного дела объект недвижимости с кадастровым номером 90:22:010221:370 (<адрес>) расположен на 1-ом этаже одноэтажного многоквартирного дома, общей высотой 4,35м.

Таким образом, результаты проведенных заметов свидетельствуют о проведении работ по реконструкции и подтверждают факт создания ОСП на месте здания, сведения о котором находятся в ЕГРН, материалах инвентаризационного дела и указывают на факт прекращения фактического существования здания как объекта недвижимости в зарегистрированных характеристиках.

Уведомление о выявление самовольной постройки направлено в Администрацию <адрес> Республики Крым, которое было рассмотрено Комиссией, принято решение об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки или о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К распоряжению имуществом относятся, в том числе, и действия по изменению объекта капитального строительства.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом «а» пункта 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ). Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса РФ. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 658-0, от ДД.ММ.ГГГГ N1748-0, от ДД.ММ.ГГГГ N609-0 и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Иными словами, к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». (<адрес>А).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- установить технические характеристики объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Определить какие работы по реконструкции, перепланировке и переустройству проведены в указанном объекте.

-определить соответствует ли объект недвижимого имущества с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым? В случае выявления нарушений указать на наличие либо отсутствие технической возможности их устранения с указанием способов устранения. Имеется ли с технической точки зрения угроза жизни и здоровью граждан (смежных землепользователей).

-являются ли трещины на стенах, потолке (иные установленные повреждения) в <адрес>, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 следствием действий проведенной ФИО4 реконструкции <адрес> кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>. Если да, определить объем причиненного ущерба, стоимость восстановительно-ремонтных работ, необходимых для устранения объема причиненного ущерба.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспликация помещений и технические характеристики квартиры N1 расположенной по адресу: <адрес> соответствует сведениям в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и правоустанавливающим документам. <адрес> квартиры составляет 39,6 кв.м.

В многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в квартире N1 выполнены следующие работы по реконструкции:

??образован оконный проем в несущей стене помещения N1-3 (кухня);

??произведена замена кровельного покрытия (замена шифера на листы из металлопрофиля);

произведена замена слухового окна;

Работы по перепланировке и переоборудованию не выполнялись, новые помещения в ходе реконструкции не образованы.

Квартира N1, расположенная по адресу: <адрес>, соответствуют следующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам (см. исследовательскую часть по второму вопросу):

?? -п. 5.6, п. 5.7 (в части наличия в кухне мойки и кухонной плиты, в туалете унитаза со смывным бачком), п. 5.8, п. 5.12, п. 7.20, п. 7.21, п. 9.1, п. 9.2, п. 9.6, п. 9.7, п. 9.9, п. 9.10, п. 9.11, п. 9.12 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003»;

?? -п. 166 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- п.5.1, п.7.3.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»;

-п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, СП 1.13130.2020«Системы противопожарнойзащиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- статье 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Квартира N1 расположенная по адресу: <адрес>, не соответствуют следующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам (см. исследовательскую часть по первому вопросу):

- статья 36 Жилищного Кодекса РФ (в части согласования произведенных работ по реконструкции со всеми собственниками многоквартирного жилого дома).

Определить соответствие Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не представляется возможным так как квартира N1 расположенная по адресу: <адрес> является встроенным помещением и земельный участок на котором расположена квартира N1 не имеет кадастровых границ и не сформирован.

На дату проведения осмотра визуально доступные конструктивные элементы квартиры N1 по адресу: <адрес> том не имеют видимых деформаций, повреждений и дефектов, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций и находятся в работоспособном техническом состоянии. Конструктивные решения и техническое состояние несущих элементов по состоянию на дату осмотра обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, что соответствует статье 7 ФЗ N384 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По критерию технического состояния, а также по критерию возможности, точки зрения объемно-планировочных решений объекта, обеспечить безопасность нахождения людей в нем и возможность обеспечить их безопасную и своевременную эвакуацию, квартира N1, расположенная по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан на дату осмотра не несет, безопасность пребывания граждан в помещениях квартиры N1 обеспечивается.

Определить являются ли трещины на стенах, потолке в квартире N2, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 следствием действий проведенной ФИО4 реконструкции квартиры N1 с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как для определения технически обоснованной причины возникновения дефектов в <адрес> в виде многочисленных вертикальных трещин на потолке и стенах необходимо произвести детальное инструментальное обследование основных конструктивных элементов МКД, а также произвести модельный расчет нагрузок на основные конструктивные элементы зданий, а также произвести расчет нагрузок и фундаменты.

На основании данных, полученных в ходе экспертного осмотра, вероятной причиной возникновения многочисленных трещин потолка и стен является:

Температурные деформации. Наблюдаются при отсутствии температурных швов. Трещины обычно приурочены к средней части здания, имеют общее вертикальное направление.

??Выветривание (износ) материала стен. Температурно-влажностные колебания воздуха постепенно сказываются на состоянии каменных стен. Со временем появляются мелкие трещины выветривания (износа).

??Физический износ. Согласно данным инвентаризационного дела, жилой дом N17 по <адрес> построен до 1945 года, выполнен из каменной кладки, перекрытие деревянное, и относится к 3 категории группы зданий классификации жилых зданий в зависимости от материала стен и перекрытий согласно ВСН 53-86 (р), и имеет нормативный срок службы 120 лет. С учетом отсутствия сведений о проведении капитального ремонта основных несущих конструктивных элементов, естественный физический износ исследуемого здания на основании нормативного срока службы составляет 66,7 %. Установленные дефекты в помещениях и здании многоквартирного жилого дома соответствует признакам физического износа требующего проведения капитального ремонта.

??Техническое состояние деревянных перекрытий и стропильной системы. Экспертом исследовано техническое состояние конструктивных элементов кровельного покрытия и крыши, и установлено что стропильная система поражена грибком, имеются в отдельных местах прогибы и изломы.

??Неравномерная нагрузка несущих стен на фундамент. Экспертом отмечается, что в ходе осмотра установлены, что и в других частях здания МКД образовываются трещины.

Определить стоимость выявленных дефектов не представляется возможным, так как не установлена причина образований данных трещин, и не установлен полный перечень мероприятий для усиления основных конструктивных элементов пристроек и основного строения МКД.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9, выводы проведенной по делу судебной экспертизы поддержал. Уточнил, что согласно первоначальной технической документации в <адрес> был оконный проем, в последующем на его месте был образован дверной проем, на момент осмотра установлено, что дверной проем демонтирован, на его месте вновь образован оконный проем. Также произведена замена кровельного покрытия, а именно замена шифера на листы из металлопрофиля, которые по своим характеристикам являются легче. Кроме того, была произведена замена ранее существующего слухового окна. При визуальном осмотре кровли её неудовлетворительное состояние не установлено, повреждения, зазоры, места затекания не выявлены. Видимых разрушений <адрес> от произведенных работ не установлено. Изменение <адрес> путем увеличения площади не произошло. Ответить на 3 вопрос не представилось возможным, поскольку, для дачи ответа на поставленный вопрос необходимы дополнительные исследования, которые ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» не проводит. Для определения технически обоснованной причины возникновения дефектов в <адрес> в виде многочисленных вертикальных трещин на потолке и стенах необходимо произвести детальное инструментальное обследование основных конструктивных элементов МКД возведенного до 1945 года, а также произвести модельный расчет нагрузок на основные конструктивные элементы зданий, произвести расчет нагрузок и фундаменты. Также указал, что в заключении (выводах) имеется описка, излишне указан абзац следующего содержания «Возведение пристроек первого, второго и третьего этажа. Так как пристройки изменяют напряжённое состояние основания, в грунте под существующим зданием возникают дополнительные напряжения сжатия и осадки фундаментов».

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательства данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пункте 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

Исходя из того, что ответчиком не были осуществлены работы по возведению надстройки к зданию МКД, что привело бы к увеличению, в том числе площади <адрес>; учитывая, что согласно выводам экспертного заключения, выполненного по итогам проведения судебной экспертизы, работы соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> самовольной, а также возложении обязанности на ответчика демонтировать самовольные конструкции и приведении квартиры в первоначальное состояние.

Заявляя требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате произведенной ответчиком реконструкции, истец её размер не определила, цену иска не указала.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая, что истец должен доказать факт причинения ему ущерба и его размер, а обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике, в ходе судебного заседания было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу повторной (дополнительной) экспертизы, однако стороны таким правом не воспользовались, ФИО2 однозначно пояснила, что данное ходатайство заявлено не будет, в связи с тяжелым финансовым положением, тем самым не подтвердила факт причиненного ей ущерба, причинно-следственную связь между выполненными ФИО4 строительными работами в виде восстановления оконного блока в стене МКД, замены кровельного покрытия и слухового окна, и образовавшимися повреждениями в принадлежащей ей квартире в виде трещин на стенах и потолке, как и сам размер причиненного ей ущерба.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2 в части взыскания с ответчика материального ущерба, ввиду их недоказанности.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

Контроль за надлежащим использованием на территории муниципального образования объектов недвижимости, в том числе земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

На момент постановления решения, доказательств нарушения спорными строениями прав муниципального образования или неопределенного круга лиц материалы дела не содержат. Правом на предъявление иска в интересах совладельцев истец не наделен, в связи с чем, не подлежит удовлетворению иск администрации <адрес> Республики Крым о признании реконструкции самовольной и возложении на ФИО4 обязанности привести ее в первоначальное состояние.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о признании реконструкции самовольной, взыскании материального ущерба при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО5, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, отказать.

В удовлетворении иска Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО4 о признании реконструкции самовольной и возложении обязанности привести ее в первоначальное состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ