Дело № 2-610/2025

УИД: 86RS0015-01-2025-000649-907

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Бем <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 54 388 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с дата в размере 29 388 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО «Микрофинансовая компания «За 15 минут» и ФИО1 был заключен договор займа № от дата, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 25000 руб. сроком до дата, и уплатить проценты 2,20% в день. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств. дата в соответствии с ст. 382 ГК РФ, между ООО «За 15 минут» и ООО «Фидэм» заключен договор № об уступке прав (требования), в рамках которого дата право требования задолженности по договору №-дата от дата перешло к ООО «Фидэм». Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры отменен. В рамках исполнительного производства ответчиком уплачено 61 301 руб. 61 коп., оставшаяся задолженность составляет 54 388 руб. 40 коп.

Представитель ООО «Фидэм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен телефонограммой, направил в адрес суда заявление о применении пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ООО микрофинансовая организация «За 15 минут» и ФИО1 заключен Договор микрозайма №дата.

На основании Договора микрозайма ФИО1 предоставлен сумма займа в размере 25000 рублей, с уплатой процентов 2,2% в день. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, микрозаем подлежал возврату дата.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 Договора микрозайма от дата установлено, что уплата суммы займа и процентов за пользованием им, производится заемщиком единовременно в размере 33 250 руб..

Обязательства по заключенному договору ООО МКО «За 15 минут» выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата (л.д. 49).

дата на основании договора уступки прав (требований) № ООО Микрофинансовая организация «За 15 минут» уступило ООО «Фидэм» права требования цедента по получению денежных обязательств Заемщиков по заключенным договорам, согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения №.

Пунктом 1.2. Договора уступки установлено, что требования Цедента к Должникам переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав требований, в том числе: право на начисленные, но неуплаченные на момент уступки расходы по возмещению судебных расходов, проценты, штрафы, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договора займа и все иные права по договорам займа.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что уступка считается совершенной с момента подписания соответствующих реестров долгов к Договору, в которых перечислены такие договоры.

Согласно Приложению № к договору № от дата, ООО «Фидэм» перешло право требования по договору займа № на общую сумму задолженности в размере 35450 руб., в том числе 25000 руб. – основной долг, 10 450 руб.- проценты.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Сведения о направлении в адрес ФИО1 уведомления об уступке прав требований, отсутствуют.

Пунктом 13 договора микрозайма от дата установлено, что заемщик не запрещает обществу уступить права (требования).

Законом не допускается уступка права требования без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

В данном случае уступка права требования по кредитному договору не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На дату заключения договора уступки требования (цессии) дата задолженность по договору займа составила 35450 руб. Задолженность не погашена до настоящего времени.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

дата мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» задолженности по договору займа по состоянию на дата в размере 125000 руб., в том числе : основной долг- 25000 руб., проценты за пользование займом за период с дата в размере 100000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 850 руб., а всего 126 850 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата.

Ответчик ФИО1 возражает против исковых требований, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик обязалась возвратить долг однократно, единовременно в размере 33250 руб. дата.

Оплата по договору ответчиком не была произведена в установленный срок.

Таким образом, о нарушенном праве первоначальный заемщик должен был узнать не позднее дата, в связи с этим срок исковой давности истекал бы дата.

дата года между ООО МКО «За 15 минут» и ООО «Фидэм» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно реестру договоров, право требования по договору займа, заключенном с ФИО1, перешло к истцу дата.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Применительно к положениям ст. 201 ГК РФ, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Договор уступки прав требования заключен между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» до истечения срока исковой давности.

Представленные истцом доказательства, содержат сведения, подтверждающие обращение в судебные органы за защитой прав, направленные на взыскание задолженности с ответчика в судебном порядке до истечения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Фидэм» обратилось к мировому судье дата, то есть до истечения срока исковой давности (дата).

дата мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» задолженности по договору займа отменен, в связи с подачей заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа, представитель истца обратился в суд с исковым заявлением дата.

Срок исковой давности начал течь с дата. В связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено с дата.

Таким образом, до момента обращения истца за судебной защитой к мировому судье срок исковой давности составил менее двух лет, в связи с этим, оставшийся срок исковой давности составляет более одного года.

После отмены судебного приказа дата, течение срока исковой давности продолжено. С настоящим исковым заявлением ООО «Фидэм» обратилось в суд дата, т.е. без пропуска срока давности.

В связи с этим, суд полагает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11,12), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Бем <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Бем <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа в сумме 54 388 руб. 40 коп., в том числе: основной долг- 25000 рублей, проценты за пользование займом за период с дата в размере 29 388 руб. 40 коп., а также расходы по оплате гспошлины в размере 4000 рублей, а всего 58388 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 05.05.2025.

Судья П.В. Вараксин