дело №2-636/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 16 октября 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области, Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области и ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк (далее – Банк, Общество) обратилось в суд с указанным иском к администрации МО Адамовский район Оренбургской области. В его обоснование истец указал, что 16 августа 2018 года между Банком и ФИО1. был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 430 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору до 10 ноября 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. Однако у Банка имеется информация о наличии у заемщика недвижимого имущества – дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, которое является выморочным имуществом.

При заключении кредитного договора заемщик в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья участия не принимал.

За период с 16 ноября 2020 года по 3 июля 2023 года (включительно) задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2018 года составляет 259 541 рубль 69 копеек, из которых: 214 564 рубля 65 копеек – просроченный основной долг и 44 977 рублей 04 копейки – просроченные проценты.

В связи с этим Банк просил взыскать в свою пользу с администрации МО Адамовский район Оренбургской области, а при установлении судом надлежащих наследников, взыскать в солидарном порядке с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2018 года за период с 16 ноября 2020 года по 3 июля 2023 года (включительно) в размере 259 541 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5795 рублей 42 копеек, в случае если стоимости наследственного имущества недостаточно для полного удовлетворения всех требований, просил взыскать солидарно с надлежащих ответчиков сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества и судебных расходы по оплате государственной пошлины в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением от 6 сентября 2023 года к участию в деле к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области, администрация муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области, а также дочь умершего заемщика -ФИО3

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика администрация МО Адамовский поссовет ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлены доказательства заключения с ФИО1 кредитного договора № от 16 августа 2018 года, в материалах гражданского дела указанный кредитный договор отсутствует.

Представители ответчиков администрации МО Адамовский район Оренбургской области и Территориального управления Росимущества в Оренбургской области в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили отказать в удовлетворении иска к ним, дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительности причин неявки в суд и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что 16 августа 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 430 000 рублей.

Исходя из предмета исковых требований Банка юридически значимым обстоятельством, которое в силу приведенных положений ст. 56 ГПК РФ подлежало доказыванию истцом, является факт заключения с ФИО1 кредитного договора № от 16 августа 2018 года. Вместе с тем, доказательств, которые бы подтверждали указанное обстоятельство, истцом суду представлено не было, таких доказательств в материалах дела не содержится.

Материалы дела относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы юридически значимые обстоятельства, а именно: факт заключения между истцом и ФИО1 кредитного договора № от 16 августа 2018 года, волеизъявление заемщика на получение от Банка определенной денежной суммы с условием её возврата и уплаты процентов, согласование существенных условий кредитного договора, получение ответчиком суммы кредита, не содержат.

Кроме этого, согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статьей 847 ГК РФ предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что судом на истца была возложена обязанность представления дополнительных доказательств, однако Банком кредитный договор суду представлен не был, принимая во внимание приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие момент заключения кредитного договора, обстоятельства настоящего дела, а также отсутствие доказательств заключения какого-либо договора с ФИО1, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представленные истцом выписка по счету, мемориальный ордер от 13 августа 2009 года, отчет по карте и скриншот из программного обеспечения Банка не являются надлежащими доказательствами заключения кредитного договора даже в своей совокупности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области, Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области и ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов